Utenos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos –Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei N. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, suinteresuotas asmuo V. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. spalio 10 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini) buvo laikinai apribota atsakovų E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžia nepilnametės dukros R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteistas išlaikymas, o nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, iki teismo sprendimo dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo įsiteisėjimo, nustatyta laikinosios rūpintojos gyvenamojoje vietoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią 2019 m. spalio 10 d. savo iniciatyva pradėjo bylos dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos), vaiko globėjo (rūpintojo) paskyrimo nagrinėjimą.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2018 m. spalio 24 d. gavo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo ir vaiko rūpintojo paskyrimo reikalingumo, kurioje nurodyta, jog terminuotai apribojus tėvų valdžią E. P. ir J. P., tikslinga vaikui R. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę rūpybą, vaiko rūpintoja paskirti mergaitės tetą V. G., gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini) ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja. Išvadoje nurodoma, jog nuolatine rūpintoja siūloma V. G. yra neteista, charakterizuojama teigiamai, turi geras gyvenimo sąlygas, jau daugiau nei metus laiko rūpinasi mergaite, tarpo jų susiklostę geri, artimi ir nuoširdūs santykiai. Manytina, jog V. G. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus ir paskyrus ją R. P. rūpintoja, bus pasiekti vaiko rūpybos tikslai – nepilnamete R. bus rūpinamasi, bus atstovaujamos ir ginamos jos teisės ir teisėti interesai, sudarytos gyvenimo sąlygos, atitinkančios jos amžių. Sveikatą ir vystymąsi, poreikius, jis bus tinkamai rengiama savarankiškam gyvenimui, o svarbiausia – V. G. yra R. teta (vaiko tėvo sesuo), jos sutuoktinis B. G. – dėdė (vaiko motinos brolis), kas užtikrina giminės puoselėjamų vertybių tęstinumo perdavimą.

Suinteresuotas Asmuo V. G. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. G. nurodė, jog ji sutinka būti paskirtas nepilnametės R. P. rūpintoja. Nurodė, jog mergaitė jau nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. gyvena jos namuose, jaučiasi gerai, santykiai tarp R. ir jos, bei sutuoktinio B. G. yra geri. V. G. nurodo, jog skatina mergaitę bendrauti su tėvais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Spręsdamas nuolatinės rūpybos, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, teismas vadovavosi CK 3.256 straipsniu, 3.257 straipsniu, 3.263 straipsniu, 3.264 straipsnio 3 dalimi.

Vaikui nustatoma nuolatinė rūpyba, kai abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs arba vaikas įstatymų nustatyta tvarka yra atskirtas nuo tėvų (CK 3.257 straipsnio 1, 3 punktai). Teismas privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos rūpybos reikalingų asmenų teisės ir teisėti interesai, aiškintis, kas geriausiai atitinka rūpybos reikalingų vaikų interesus. Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje, nustatyta, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaikui turi būti užtikrinama tokia auklėjimo ir priežiūros aplinka, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnis). Vaiko interesų pirmumas yra pagrindinis ir svarbiausias rūpybos nustatymo principas (CK 3.249 straipsnio 1 dalis). Rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos ir prie šios bylos prijungtos civilinės bylos Nr. e2-4570-664/2019 medžiagos ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad E. P. ir J. P. yra nepilnamečio vaiko R. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 37). 2018 m. rugsėjo 14 d. R. P. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui paaiškino, kad nenori gyventi mamos namuose, nes ten gyvena mamos sugyventinis. Nori gyventi pas savo tetą (duomenys neskelbtini) (b.l. 74). 2018 m. rugsėjo 17 d. atlikus grėsmės vaikui lygio vertinimą, R. P. nustatytas antrasis grėsmės vaikui lygis (b.l. 23-32). 2018 m. rugsėjo 19 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-6063-664/2018 leista paimti mažametį vaiką R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), iš jos tėvų E. P., gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir J. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 77-78).

2018 m. rugsėjo 27 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. V2-326 R. P. paskirta laikinoji rūpyba, paskirta rūpintoja V. G., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini). Vaiko rūpybos vieta nustatyta kartu su rūpintoja V. G. (b.l. 83).

2019 m. gegužės 3 d. Vaiko nuomonės išklausymo akte užfiksuota, kad R. P. papasakojo, kad nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. su motina nei karto nesikalbėjo ir nebuvo susitikusi. Tėvas maždaug kartą per mėnesį aplanko ją globėjos namuose. Tėvas paaiškino, kad dukra negalėtų gyventi jo namuose, nes jis neturi pajamų, namas, kuriame gyvena, priklauso ne jam (b.l. 72). Aplankymo aktų išvadose: 2019 m. vasario 8 d. Nr. 6-328; 2019 m. kovo 12 d. Nr. 6-542; 2019 m. balandžio 11 d.; 2019 m. balandžio 18 d. Nr. 6-875 nurodyta, kad E. P. ryšio su dukra R. atstatymui pastangų nededa, teigiamų pokyčių šeimos gyvenime nestebima (b.l. 16, 15, 13, 12). Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktų 2018 m. spalio 25 d. Nr.8GVA-61 ir 2019 m. balandžio 10 d. Nr. 8GVA(8.8.17)-130 duomenimis R. P. pas globėją sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, vaikas jaučiasi saugus (b.l. 33-35; 40-42). Ignalinos rajono socialinių paslaugų centro 2019 sausio 4 d. Šeimos aplankymo akto Nr. 6-34 išvadose nurodyta, kas E. P. sutiko priimti psichologinę pagalbą. Tikslinga ir toliau šeimą palaikyti, konsultuoti, esant poreikiui tarpininkauti (b.l. 18). Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. spalio 10 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4570-664/2019 (teisminio proceso Nr. 2-16-3-00431-2019-2 buvo laikinai apribota atsakovų E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžia nepilnametės dukros R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteistas išlaikymas, o nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, iki teismo sprendimo dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo įsiteisėjimo, nustatyta laikinosios rūpintojos gyvenamojoje vietoje (b.l. 153-161). 2019 m. spalio 23 d. Vaiko nuomonės išklausymo akte Nr. 8TSD-8.8.17-1281 nustatyta, jog R. patinka gyvento rūpintojos namuose, ji čia jaučiasi saugiai ir ramiai. R. norėtų ir toliau gyventi V. G. namuose (II t., b.l. 18). Tiek V. G., tiek kartu su ja gyvenantys B. G. (vyras, nepilnametės R. dėdė) bei S. P. (nepilnametės R. senelė) sutinka, kad V. G. būtų paskirta nepilnametės R. rūpintoja (II t., b.l. 23,24). 2019 m. birželio 18 d. Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro išvadoje ir 2019 m. rugsėjo 26 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu Nr. 8SPĮ-8.8.22.-26, V. G. yra tinkamas asmuo tapti R.p. rūpintoja (II t., b.l. 25-30, 31,32).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis CK 3.263 straipsniu, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko teises augti tinkamose sąlygose, turėti pastovią gyvenamąją vietą, R. P. nustatytina nuolatinė rūpyba, nuolatiniu jos rūpintoja paskiriant tetą V. G., kas atitinka geriausius nepilnamečio vaiko interesus. Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojo gyvenamojoje vietoje.

Pagal CK 3.255 straipsnį vaiko laikinoji rūpyba pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė rūpyba. Kadangi nepilnamečiui vaikui R. P. nustatytina nuolatinė rūpyba, įsiteisėjus šiai nutarčiai, laikytina, kad 2018 m. rugsėjo 27 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. V2-326 nustatyta R. P. laikinoji rūpyba pasibaigė.

Nuolatine R. P. rūpintoja paskyrus V. G., remiantis CK 3.202 straipsniu, rūpintojas skirtinas ir R. P. turto administratoriumi, tai apima ir piniginių lėšų tvarkymą uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 504 straipsnio 3 dalis).

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl suinteresuotam asmeniui V. G. išaiškintinos rūpintojos teises, rūpintojo veiksmų apribojimai ir atsakomybė, numatyti CK 3.239 straipsnyje, 3.271 - 3.276 straipsniuose.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.271 straipsnyje nustatyta, kad vaiko rūpintojas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis).

Rūpintojui taip pat išaiškintina, kad jis rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į rūpinamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 443 straipsnio 8 dalimi, 502 - 504 straipsniais, teismas

nutaria:

Nustatyti nepilnametei R. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.

Paskirti R. P., gimusios (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju, turto administratoriumi ir jos piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti vaiko R. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. V2-326 dėl laikinos rūpybos R. P. nustatytą laikiną rūpybą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.