- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-01-17
- Bylos Nr.
- Ik-668-189/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02401-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Violeta Balčytienė, Liuda Arlauskienė, Bronius Januška
- Pareiškėjas
- I. V., V. K., A. G.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- UAB „Minorantė“
- Advokatai
- Danutė Puzirauskienė
- Kategorijos
- 11.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 11.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Liudos Arlauskienės, Violetos Balčytienės, Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant pareiškėjams I. V., V. K., A. G., A. G. ir jų atstovei advokatei Danutei Puzirauskienei, atsakovo atstovei Daliai Maleckaitei, trečio suinteresuoto asmens atstovui R. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų I. V., V. K., A. G. ir A. G. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Minorantė“) dėl įsakymo dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai skundu (b.l. 1-3) kreipėsi į teismą, prašydami:
1) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2008-04-18 įsakymo Nr. 2.3-4585-(41) (b.l. 18-20), kuriuo patvirtintas Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemėtvarkos projektas, dalį, kuria žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) užima P. G. namų valdos teritoriją;
2) priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas (tik žyminio mokesčio kvitas 100 Lt sumai, b.l. 5).
Paaiškino, kad Vyriausybės įgaliotinio 1992-09-10 potvarkiu Nr. 1270 p (Potvarkio priedas Nr. 4 - privačių namų valdų sąrašas, b.l. 10) P. G. (pareiškėjų motinai ir močiutei, mirusiai 2009-05-18, paveldėjimo teisės liudijimas, b.l. 7) buvo leista išsipirkti 2 ha namų valdos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Vilniaus rajone. Nurodė, kad 1992-10-10 P. G. buvo pateiktas mokėjimo pranešimas (b.l. 14), įpareigojantis ją už minėtą žemę sumokėti 19250 rublių. Pažymėjo, kad P. G. savo pareigą įvykdė ir sumokėjo 19250 rublių, tačiau valstybės institucijos, tvarkiusios žemės reikalaus, pirkimo-pardavimo sutarties su P. G. iki jos mirties neįformino. Pažymėjo, kad pareiškėjai, kaip P. G. įpėdiniai turi teisę reikalauti, kad žemės pirkimo-pardavimo sandoris būtų įformintas ir pareiškėjams išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Taip pat nurodė, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2009-05-25 (toliau – VAVA) raštu (b.l. 8-9), kad VAVA viršininko 2008-04-18 įsakymu Nr. 2.3-4585-(41) (b.l. 18-20) P. G. priklausančių statinių buvo suprojektuotas 1 ha žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) kitam asmeniui, nors P. G. buvo sumokėjusi valstybei už žemę už 2 ha. Papildomai paaiškino, kad VAVA 2010-01-27 raštu (b.l. 17) informavo pareiškėjus, jog skubos tvarka (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės projekto autoriui UAB „Minorantė“ parengti dokumentus žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribų patikslinimui, atsižvelgiant į P. G. naudotą namų valdą, tačiau dokumentai dar nėra parengti, todėl VAVA viršininko 2008-04-18 įsakymas (b.l. 18-20) yra neteisėtas toje dalyje, kuria suprojektuotas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), ir turi būti naikinamas.
Atsiliepimas
Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – Tarnyba) atsiliepime į skundą (b.l. 87-91) nurodė, kad nesutinka su skundu ir prašo atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklės, patvirtintos LR Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260, nustato procedūras, reikalingas atlikti siekiant įsigyti faktiškai naudojamus namų valdų žemės sklypus. Nurodė, kad pareiškėjai Taisyklių nustatyta tvarka, nėra kreipiąsi į Tarnybos žemėtvarkos skyrių dėl pirkimo-pardavimo sutarties dėl faktiškai naudojamo namų valdos sklypo pardavimo. Taip pat pažymėjo, kad nėra tikslinga panaikinti VAVA viršininko 2008-04-18 įsakymo (b.l. 18-20) toje dalyje, kur prašo pareiškėjai, kadangi siekiant ištaisyti susiklosčiusią situaciją, užtektų patikslinti minėtą įsakymą toje dalyje, kuria žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) užima P. G. namų valdos teritoriją. Papildomai paaiškino, kad nėra administracinio ginčo tarp bylos šalių ir atsakovas neatsisako išspręsti ginčą taikiai.
Trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Minorantė“ atstovas teismo posėdyje parodė, kad pareiškėjai turi kreiptis į žemėtvarkos skyrių dėl sklypo suformavimo pagal esamą padėtį. Dalis sodo patenka į K. J. sklypą, bet nuosavybės teisės jai suformuota (b.l. 145).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Vyriausybės įgaliotinio Vilniaus rajonui 1992-09-10 potvarkiu Nr. 1270 p P. G. (pareiškėjų motinai ir močiutei, mirusiai 2009 05 18) buvo leista išsipirkti 2 ha namų valdos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Vilniaus rajone (b.l. 10).
P. G. 1992 m. spalio 10 d. buvo pateiktas mokėjimo pranešimas, įpareigojantis ją už įstatymo nustatyta tvarka suteiktą 2,00 ha žemės sklypą, esančią Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) apylinkėje, (duomenys neskelbtini) kaime, sumokėti 19250 rublių (b.l. 14). Aptariamo žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis su P. G. iki jos mirties ir iki dabar su įstatyminiais įpėdiniais (pareiškėjais, b.l. 7) neįforminta.
Pagal pareiškėjų skunde ir patikslintame skunde aprašytą situaciją bei VAVA Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus raštų (2009-05-25 rašto Nr. SR-2524-(1.12) – b.l. 8-9; 2010-01-27 rašto Nr. SR-205-(1.12 – b.l. 17) turinį, Vilniaus apskrities viršininko 2008-04-18 įsakymas Nr. 2.3-4585-(41), kuriuo patvirtintas Vilniaus rajono, (duomenys neskelbtini) seniūnijos, (duomenys neskelbtini) kadastro žemėtvarkos projektas, dalyje, kuria suprojektuotas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) patenka į P. G. naudotą namų valdą, yra neteisėtas ir naikintinas.
Pateiktuose dokumentuose yra visi duomenys apie žemės sklypą (jo dydis, tiksli buvimo vieta, kaina; b.l. 10-14), todėl, vadovaujantis CK 6.396 - 6.397 str., dėl visų esminių nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo sutarties sąlygų yra susitarta.
Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 9 str. 2 p. nustatyta, jog asmenims prie nuosavybės teise priklausančių pastatų ir statinių parduodami teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ploto ir ribų žemės sklypai. Kaimo gyvenamojoje vietovėje ir po 1995 m. birželio 1 d. miestams priskirtoje teritorijoje parduodami ne didesni kaip 2,0 ha sodybos (namų valdos) žemės sklypai. Kai pagal įstatymus atskiros sodybos (namų valdos) naudojamo žemės sklypo plotas ir ribos nebuvo nustatyti ir nėra parengtų techninės apskaitos bylų, parduodama atskiros sodybos (namų valdos) žemė, kurią užima sodybos statiniai, sodas, kiti sodybos želdiniai, kiemas ir sodyboje nuolat daržui naudojamas žemės sklypas. Paprastai parduodamas žemės sklypas turi būti sodybos teritorijoje, atitikti sodybos (namų valdos) eksploatacijos reikalavimus ir turi būti nustatytas teritorijų planavimo dokumentuose.
UAB „Minorantė“ negalėjo P. G. naudojamos, jos namų valdoje esančios ir išsipirktos žemės suprojektuoti kitam asmeniui, nes tokia žemė yra užimta ir priskiriama prie valstybės išperkamos (LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 str.). Vilniaus apskrities viršininkas negalėjo tvirtinti žemėtvarkos projekto dalyje, kuria išsipirkta ir P. G. namų valdoje esanti žemė suprojektuota kitam asmeniui (sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)).
Pažymėtina, jog ginčo šalims sprendžiant aptariamą klausimą, būtina vadovautis Žemės reformos žemėtvarkos rengimo ir įgyvendinimo metodika (Žin., 1998, Nr. 43-1189), Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių (pat. LR Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260, 2004-11-15 nutarimu Nr. 1442) reikalavimais, tame tarpe 4 p. kaimo gyvenamosiose vietovėse ir po 1995 m. birželio 1 d. miestams priskirtose teritorijose parduodami ne didesni kaip 2 hektarų namų valdos žemės sklypai. Jeigu namų valdos naudojamo žemės sklypo plotas ir ribos nebuvo nustatyti pagal įstatymus ir nėra parengtų nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylų, parduodama namų valdos žemė, kurią užima statiniai, sodas, kiti sodybos želdiniai, kiemas ir sodyboje nuolat daržui naudojamas žemės sklypas. Parduodamas žemės sklypas paprastai turi būti sodybos teritorijoje, atitikti namų valdos eksploatavimo reikalavimus, jo ribos turi būti nustatytos parengtame naujame detaliajame plane arba žemėvaldų projekte (plane) (kaimo gyvenamojoje vietovėje).
Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjų skundo motyvais reikalavimas tenkinamas. Patenkinus pagrindinį skundo reikalavimą, atlyginamos žyminio mokesčio išlaidos (ABTĮ 44 str.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 2. p., 127 str.,
nusprendė:
patenkinti skundą ir panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2008-05-18 įsakymo Nr. 2.3-4585-(41), kuriuo patvirtintas Vilniaus rajono, (duomenys neskelbtini) seniūnijos, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemėtvarkos projektas, dalį, kuria žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) užima P. G. namų valdos teritoriją. Pareiškėjai I. V. priteisti 100 Lt (vieną šiltą litų) žyminio mokesčio išlaidų iš Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.