Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui G. S. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą byloje teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti pilnai.

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-03-29 išvadoje Nr. A104-1257/17 (2.13.2.6-AD15) nurodyta, jog Skyrius neprieštarauja, kad nepilnamečių H. S. ir K. S. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina D. S., o iš tėvo G. S. būtų priteistas išlaikymas, įvertinus vaikų poreikius bei proporcingai tėvų turtinei padėčiai. D. S. ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo vaikams (po 190 Eur/mėn.) atitinka LR įstatymų nuostatas, susiformavusią teismų praktiką ir siejamas tik su būtiniausiais nepilnamečių vaikų poreikiais. Ieškovės siūloma tėvo bendravimo su vaikais tvarka atitinka vaikų interesus bendrauti su abiem tėvais ir įstatymo nuostatas dėl lygių tėvų teisių bei pareigų auklėjant vaikus.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina pagrindinius principus vaiko auklėjimo srityje ir pripažįsta kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi (įsigaliojo 1992 m. kovo 1 d., Seimo ratifikuota 1995 m. liepos 3 d. įstatymu Nr. I–983; Žin., 1995, Nr. 60). Kreiptis į teismą dėl vaiko (vaikų) gyvenamosios vietos nustatymo, kai tėvas ir motina gyvena skyrium ir tarp jų kyla ginčas, su kuriuo iš jų turi gyventi vaikas (vaikai), gali vaiko tėvas (motina), taip pat nepilnamečių tėvų, neturinčių visiško veiksnumo, tėvai, globėjai (rūpintojai) (CK 3.163 str. 1, 2 d., 3.174 str. 1 d.). Kitiems asmenims įstatymas tokios teisės nenumato.

Nustatyta, kad ieškovei D. S. ir atsakovui G. S. ne santuokoje gimė du vaikai: sūnus H. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra K. S., gim. (duomenys neskelbtini). Tarp šalių ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi teisinio pagrindo prieštarauti reikalavimui dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove. Atsižvelgiant į tai, jog ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių nėra, teismas tenkina ieškovės reikalavimą ir nepilnamečių H. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustato su jos motina ieškove D. S..

Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo G. S. sūnaus H. S. ir dukters K. S. išlaikymui po 190 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio pateikimo dienos, nustatant, kad ši suma turėtų būti sumokama iki einamojo mėnesio 15 dienos, pavedant lėšas uzufrukto teise tvarkyti motinai D. S., išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad 120 Eur per mėnesį sudaro vaikų darželio išlaidos, 91 Eur būsto nuoma, komunaliniai mokesčiai, 15 Eur būtų už vieną apsilankymą pas privatų logopedą, bet dėl lėšų stygiaus lanko nemokamą. Be to, nurodė, kad atsakovas nuo š.m. vasario mėnesio vaikų išlaikymui buvo skyręs 70 Eur, o per paskutinius pusantro mėnesio į kortelę, kuria leidžia naudotis ieškovei, pervedė 1100 Eur, tačiau ieškovė nežino, kuriam laikui yra skirta ši 1100 Eur suma ir ar nepareikalaus jos grąžinti atsakovas.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų tėvų turtinę padėtį. Teismas gali priteisti išlaikymą šiomis formomis: kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; konkrečia pinigų suma; priteisiant vaikui tam tikrą turtą (CK 3.196 str. 1 d.). Parinkdamas išlaikymo formą, teismas turi atsižvelgti į tai, kad išlaikymas savo prigimtimi skirtas nepilnamečių vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti.

Nustatyta, jog šalys, nebūdamos santuokoje, susilaukė sūnaus H. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukters K. S., gim. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su motina, kuri sudaro tinkamas sąlygas jiems žaisti, ugdyti savo gabumus. Nepilnamečiai lanko vaikų darželį, sūnus H. turi kalbos raidos sutrikimą, tačiau privataus logopedo paslaugos ieškovei yra per brangios. Bylos duomenimis, ieškovė D. S. laikotarpiu nuo 2016-03-21 iki 2017-03-31 buvo asmuo, auginantis vaiką iki trejų metų, nuo 2017-04-11 ieškovė dirba UAB „Ainava“ ir, ieškovės teigimu, gauna mažesnį darbo užmokestį nei minimali mėnesinė alga. Ieškovė yra darbingo amžiaus, neįgalumo neturi, yra aukštojo universitetinio išsilavinimo, baigusi Sociologiją, ieškovės vardu nėra registruoto nekilnojamojo ir/ar privalomo registruoti kilnojamojo turto, kreditų ieškovė neturi, turi pareigą išlaikyti du nepilnamečius vaikus. Bylos duomenimis, atsakovas nuo 2016-05-23 iki 2017-04-07 dirba UAB „3SV“, gauna vidutiniškai apie 363,16 Eur per mėnesį darbo užmokestį, už laikotarpius nuo 2017-04-01 iki 2017-04-04, nuo 2017-03-29 iki 2017-03-31, nuo 2017-03-17 iki 2017-03-28, nuo 2016-08-13 iki 2016-08-24 jam buvo išmokėta vidutiniškai 59,95 Eur ligos pašalpa, atsakovas yra automobilio Audi 80 savininkas, nekilnojamojo turto atsakovo vardu neįregistruota. Ieškovės teigimu, atsakovas yra darbingo amžiaus, neįgalumo neturi, yra nebaigto vidurinio išsilavinimo, turi neišmokėtų greitųjų kreditų, šiuo metu yra komandiruotėje Prancūzijoje, Nicoje, dirba statybose, gauna 430 Eur plius dienpinigius, turi pareigą išlaikyti du nepilnamečius vaikus.

Įvertinus byloje esančius įrodymus matyti, jog ieškovės gaunamos pajamos yra minimalios, jų nepakanka pilnai išlaikyti save ir du nepilnamečius vaikus, tuo tarpu oficialių duomenų apie atsakovo šiuo metu užsienyje uždirbamas pajamas nėra. Atsižvelgiant į tai, jog abiejų tėvų pareiga teikti išlaikymą savo vaikams, taip pat į tai, jog berniukas turi nežymių specialių poreikių dėl kalbos raidos sutrikimo, teismas vertina, jog išlaikymas periodinėmis išmokomis labiausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis. Teismas, priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius (CK 3.198 str. 1 d.). 2016-04-08 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2017 punkte Nr. 19 nurodyta, kad priteistinas išlaikymo dydis nesietinas su minimaliąja mėnesine alga (žr. pirmiau nurodytą ir kasacinio teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje D. U. v. M. U., bylos Nr. 3K-3-209/2013), minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, todėl teismas turi ne pareigą, o teisę vadovautis šiuo kriterijumi.

Ieškovė prašė priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymą po 190 Eur kiekvienam vaikui periodinių išmokų, mokamų kiekvieną mėnesį nuo ieškinio pateikimo iki vaikų pilnametystės, tačiau rašytiniais įrodymais nepagrindė vaikų išlaikymo išlaidų per mėnesį, nes į bylą pateikti ieškovės tėvų sąskaitų išrašai nepatvirtina, kokios konkrečiai yra ieškovės ir ieškovės vaikų išlaidos, kurias apmoka ieškovės tėvai, o kokios yra jų asmeninės išlaidos. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes (ieškovė ir atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra pateikta įrodymų, kad šalys turi sveikatos problemų, ar yra kitų objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kurios įtakotų jų darbingumą ar galimybę gauti pakankamas pajamas savo ir nepilnamečių vaikų išlaikymui, šalys turi vienodą pareigą išlaikyti du savo nepilnamečius vaikus, kurių vienas turi nežymių specialių poreikių), todėl teismas iš dalies tenkina ieškovės reikalavimą ir priteisia iš atsakovo G. S. nepilnamečių vaikų H. S. ir K. S. išlaikymui po 150 Eur kiekvienam vaikui mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, 2017-02-20 iki vaikų pilnametystės.

Dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo

Ieškovė prašo nustatyti atsakovo G. S. bendravimo su sūnumi H. S. ir dukterimi K. S. tvarką, pagal kurią: 1. Atsakovas turi teisę ir pareigą bendrauti su vaikais kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalius, paimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos nuo 18 val. penktadienį ir pristatant juos į gyvenamąją vietą iki sekmadienio 18 val., 2. Vasarą, pusę, bet ne mažiau 28 kalendorinių dienų vaiko atostogų, vaikams pageidaujant, atsakovas praleidžia su vaikais, laikotarpį išskaidant ar ne į kelias dalis, atsižvelgiant į vaikų norus bei tėvų atostogų grafikus darbovietėse. Atostogų grafikus tėvai turi suderinti raštu ne vėliau kaip iki kiekvienų metų gegužės 1 d., 3. Kūčių ir Naujųjų Metų šventes neporiniais metais, vaikams pageidaujant, vaikai praleidžia su tėvu, poriniais metais – su motina, 4. Šv. Kalėdų ir Šv. Velykų šventes poriniais metais, vaikams pageidaujant, vaikai praleidžia su tėvu, neporiniais metais – su motina, 5. Tais atvejais, kai atsakovas dėl kokių nors priežasčių negali susitikti su vaikais pagal susitartą tvarką, jis turi apie tai informuoti vaikų motiną prieš 3 kalendorines dienas, 6. Tais atvejais, kai vaikai dėl kokių nors priežasčių negali ar nenori susitikti su tėvu pagal susitartą tvarką, motina turi apie tai informuoti vaikų tėvą prieš 3 kalendorines dienas, 7. Atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovo darbo grafiką, šalių sutarimu gali būti suderintas kitas su vaikais bendravimo laikas. Atsakovas, parengiamajame posėdyje nurodęs, kad pagal ieškovės siūlomą bendravimo tvarką jis per mažai matysis su vaikais, per teismo nustatytą terminą priešieškinio reikalavimo dėl jo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo nekėlė.

LR CK 3.170 straipsnyje nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prieštaravimų dėl bendravimo su vaikais tvarkos nepateikė, priešpriešinių reikalavimų dalyje dėl jo bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo nekėlė, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas sutinka su ieškovės siūloma atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka, todėl šį ieškinio reikalavimą tenkina ir nustato ieškovės ieškiniu prašomą atsakovo bendravimo su jo nepilnamečiais vaikais tvarką.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 1 ir 2 d.). Ieškovės reikalavimai patenkinti iš dalies (93 proc.). Ieškovei šioje byloje teikta 100 proc. valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl ji atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, o nuo reikalavimų, susijusių su nepilnamečių vaikų išlaikymu, ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio įmokėjimo pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Į bylą pateikta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios viso sudaro 335,82 Eur. Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 312,31 Eur (93 procentai nuo 335,82 Eur sumos) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 93 str. 2 d., 99 str.) ir 143 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 270 str., 284 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečių vaikų H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su vaikų motina D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (t.y. 2017-02-20) iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė D. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti tokią atsakovo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir jo nepilnamečių vaikų H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką:

1. Atsakovas turi teisę ir pareigą bendrauti su vaikais kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalius, paimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos nuo 18 val. penktadienį ir pristatant juos į gyvenamąją vietą iki sekmadienio 18 val.,

2. Vasarą, pusę, bet ne mažiau 28 kalendorinių dienų vaiko atostogų, vaikams pageidaujant, atsakovas praleidžia su vaikais, laikotarpį išskaidant ar ne į kelias dalis, atsižvelgiant į vaikų norus bei tėvų atostogų grafikus darbovietėse. Atostogų grafikus tėvai turi suderinti raštu ne vėliau kaip iki kiekvienų metų gegužės 1 d.,

3. Kūčių ir Naujųjų Metų šventes neporiniais metais, vaikams pageidaujant, vaikai praleidžia su tėvu, poriniais metais – su motina,

4. Šv. Kalėdų ir Šv. Velykų šventes poriniais metais, vaikams pageidaujant, vaikai praleidžia su tėvu, neporiniais metais – su motina,

5. Tais atvejais, kai atsakovas dėl kokių nors priežasčių negali susitikti su vaikais pagal susitartą tvarką, jis turi apie tai informuoti vaikų motiną prieš 3 kalendorines dienas,

6. Tais atvejais, kai vaikai dėl kokių nors priežasčių negali ar nenori susitikti su tėvu pagal susitartą tvarką, motina turi apie tai informuoti vaikų tėvą prieš 3 kalendorines dienas,

7. Atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovo darbo grafiką, šalių sutarimu gali būti suderintas kitas su vaikais bendravimo laikas.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 143 Eur žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini)į valstybės biudžetą 312,31 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.