Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. A. ieškinį atsakovui S. D. dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2016-01-06 baudžiamuoju įsakymu pripažino S. D. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. ir paskyrė 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str., prašomą skirti bausmę sumažino trečdaliu ir paskyrė galutinę bausmę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. bausmę subendrino su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-03-20 paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę bausmę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir 50 MGL dydžio, t. y. 1883 Eur baudą. Teismas nustatė, jog S. D. 2013-09-17 melagingai pažadėjęs E. A. surasti, pargabenti į Lietuvą ir parduoti E. A. poreikius atitinkantį automobilį, 2013-09-18 ir 2013-09-20 telefonu E. A. melagingai nurodęs, jog toks automobilis Vokietijoje surastas ir bus pargabentas į Lietuvą, 2013-09-21 apie 21.00 val. su E. A. susitikęs „Abromika“ degalinėje, esančioje Marvelės g. 132, Kaune, iš E. A. paėmė 199,84 Eur (690 Lt), neva reikalingus automobilio pargabenimo į Lietuvą išlaidoms padengti, po ko, 2013-09-26, tiksliai nenustatytu laiku, atvykęs į UAB „Forto siena“ administracines patalpas, esančias Utenos g. 15, Kaune, iš E. A. paėmė 110 eurų ir 189,70 Eur (655 Lt), neva reikalingus turėtoms automobilio pargabenimo į Lietuvą išlaidoms padengti, tokiais savo veiksmais apgaule iš E. A. įgijo 110 eurų ir 389,54 Eur (1345 Lt), bendrai E. A. padarydamas 499,54 Eur turtinę žalą.

Ieškovo paskaičiavimu atsakovas jam liko skolingas viso 500 Eur.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina ieškovo pateikti el. byloje ieškinio priedai: 2016-01-06 teismo baudžiamasis įsakymas, S. D. 2015-12-22 įsipareigojimas, skundas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, asmens kortelės kopija, atstovavimo sutartis, kasos pajamų orderio kvitas, kvitas patvirtinantis žyminio mokesčio sumokėjimą.

CK 6.246 str. 1 d. numato, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. CK 6.252 str. numato, kad šalių susitarimas dėl civilinės atsakomybės už nuostolius (žalą), padarytus dėl skolininko tyčios ar didelio neatsargumo, netaikymo ar jos dydžio apribojimo negalioja. Draudžiama apriboti ar panaikinti civilinę atsakomybę už sveikatos sužalojimą, gyvybės atėmimą ar neturtinę žalą. Šalys savo susitarimu negali pakeisti imperatyviųjų teisės normų, nustatančių civilinę atsakomybę, jos formą ar dydį. CK 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 262 str. 1 d.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovui priteistina 500 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos (CK 6.245 - 6.249 str.; 6.251 str. 1 d.; 6.263 str. 1 d.; 6.280 str. 1 d., CPK 424 str. 1 d.; 428 str. 1 d.).

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-05-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovui priteisina 306 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 6 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 300 Eur išlaidos, advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priteisti iš atsakovo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kita žinoma gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 500 Eur (penkis šimtus eurų) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-05-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 306 Eur (tris šimtus šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 d.), atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.