Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, nedalyvaujant (neatvykus) administracine nuobauda nubaustam pareiškėjui M. K. ir skundžiamą nutarimą priėmusios Lietuvos kelių policijos tarnybos atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. K. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2021 m. balandžio 20 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-13356-2021 (ROIK 21128696834).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau – ir Institucijos) vyriausiasis specialistas E. S. 2021 m. balandžio 20 d. priėmė nutarimą, kuriuo M. K. buvo nubaustas 70 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalį, už tai, kad jis 2021 m. vasario 18 d. 15.40 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 14 kilometre, vairuodamas transporto priemonę, nustatytą 90 km/val. greitį viršijo 21 km/val. – važiavo 111 km/val. (įvertinus paklaidą) greičiu.

Institucija, surašiusi skundžiamą nutarimą, su skundu nesutiko. Atsiliepime nurodė, kad pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti M. K. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje administracinę nuobaudą - 70 Eur piniginę baudą, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, kadangi procesiniai dokumentai M. K. išsiųsti ir įteikti valstybės informacinėse sistemose deklaruotu elektroninio pašto adresu. Pažymėjo, kad tuo pačiu elektroninio pašto adresu M. K. procesiniai dokumentai buvo siunčiami ir anksčiau, kitose administracinių nusižengimų bylose ir tie dokumentai buvo įteikiami, jis administracinius nurodymus įvykdė.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2021 m. vasario 19 d. M. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, siūlant sumokėti 30 Eur baudą iki 2021 m. kovo 21 d. Pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo bei administracinio nusižengimo protokolas M. K. išsiųstas 2021 m. vasario 19 d. jo valstybės informacinėse sistemose deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kaip tai numato ANK 573 straipsnio 1 dalis. Be to, kaip teisingai pažymėjo teismui pateiktame atsiliepime skundžiamą nutarimą priėmusi institucija, teismai formuodami vienodą teismų praktiką ne vienoje byloje yra pasisakę, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Nors M. K. ir tvirtina, kad protokolą su administraciniu nurodymu gavo tik 2021 m. balandžio 15 d. ir pateikia ekrano nuotrauką iš „Mano VMI“ portalo, tačiau teismo vertinimu, tai neįrodo, kad apie jo atžvilgiu priimtą administracinio nusižengimo protokolą M. K. sužinojo tik 2021 m. balandžio 15 d. Pažymėtina, kad apie pranešimus gautus „Mano VMI“ paskyroje, yra pranešama elektroniniu paštu, tačiau apeliantas su skundu teismui nepateikia duomenų, kada tokį pranešimą jis gavo į savo elektroninį paštą. Be to, kaip matyti iš Institucijos atsiliepime nurodomų aplinkybių bei administracinių nusižengimų išrašo, tuo pačiu elektroninio pašto adresu M. K. procesiniai dokumentai buvo siunčiami ir anksčiau, kitose administracinių nusižengimų bylose ir tie dokumentai buvo įteikiami, jis administracinius nurodymus įvykdė laiku. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju policija tinkamai atliko pareigą informuoti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo procese.

Teismas daro išvadą, kad nutarimas buvo priimtas įsitikinus, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą, nutarimą priėmusi institucija teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė materialinės teisės normas, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, todėl naikinti skundžiamą nutarimą pagrindo nėra.

Kaip matyti iš M. K. skundo argumentų, jis iš esmės prašo ne panaikinti nutarimą, kadangi jokių nutarime nurodytų aplinkybių neginčija ir pripažįsta, o jį pakeisti, tai yra sumažinti jam paskirtą baudą iki mokėjimo nurodymu galimos sumokėti 30 Eur baudos sumos.

ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip dvidešimt, bet ne daugiau kaip trisdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.

Skundžiamu nutarimu M. K. paskirta šiek tiek didesnė nei vidutinė nuobauda - 70 Eur bauda. Iš nutarimo turinio matyti, kad parenkant nuobaudos dydį buvo atsižvelgta į tai, kad asmuo tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai per metus laiko, kas pripažinta atsakomybę sunkinančia aplinkybe, o atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors iš skundo turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo neginčijo, tačiau prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis nebuvo išreikštas, todėl teismas to negali pripažinti atsakomybe lengvinančia aplinkybe, kitų atsakomybę lengvinančių aplinkybių taip pat nenustatyta. Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad M. K. per paskutinius penkis metus yra dešimt kartų baustas administracinėmis nuobaudomis ir devynis iš jų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir nustatyto greičio viršijimą, kas rodo apelianto polinkį daryti nusižengimus, nenorą keistis teigiama linkme ir teigiamų išvadų iš ankstesnių nuobaudų nedarymą. Teismo vertinimu, skundžiamu nutarimu M. K. paskirtas nuobaudos dydis yra teisingas ir jį mažinti nėra jokio pagrindo, kadangi kitaip nebus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Taip pat atkreiptinas apelianto dėmesys, kad administracinio nusižengimo nutarimu jam buvo paskirta bauda už administracinio nusižengimo padarymą, t. y. nustatyto greičio viršijimą, o ne už apmokėjimo termino praleidimą, kaip tvirtinama skunde.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. K. skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies punktu, 644-646 straipsniais, teismas

nutaria:

M. K. skundo netenkinti ir Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiojo specialisto E. S. 2021 m. balandžio 20 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. 39-ANR_N-13356-2021 (ROIK 21128696834) palikti nepakeistą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.