- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-23
- Bylos Nr.
- I-127-422/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00795-2018-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Pareiškėjas
- A. L.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų (toliau ir teismas) teisėja Janina Vitunskienė,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. L. (A. L.) skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN), 8 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėjas skunde (1 t., b. l. 2-3), patikslintuose skunduose (1 t., b. l. 24, 113–114) ir teismo posėdžiuose nurodė, kad jis laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 16 d. iki 2018 m. balandžio 20 d. (skundo padavimo dienos) buvo kalinamas Alytaus PN baudos izoliatoriaus ir kamerų tipo patalpose nežmoniškomis, orumą žeminančiomis sąlygomis. Tvirtino, kad kamerose buvo tik šaltas vanduo, virduliu, vandens šildytuvais buvo draudžiama naudotis, todėl šiose patalpose negalėjo naudotis karštu vandeniu. Turėjo galimybę nusipirkti maisto produktų (arbatos), tačiau jų panaudoti negalėjo, nes neturėjo kuo pašildyti vandenį. Pasinaudoti šiltu vandeniu galėjo tik kartą per savaitę, kuomet buvo išvedamas nusiprausti po dušu, tačiau maudymosi laikas buvo ribojamas, todėl nespėdavo nusiprausti bei išsiskalbti savo drabužių. Kalint tokiomis sąlygomis buvo žeminamas jo orumas, tyčia pareigūnų veiksmais sudaromos konfliktinės situacijos tarp kalinamų asmenų. Tvirtino, kad pareigūnai atsisakydavo priimti jo prašymus dėl informacijos suteikimo, motyvuodami, kad yra „durnas“, grasindami nuobaudomis. Pagal suklastotus kaltinimus buvo pervestas į drausmės grupę ir kamerų tipo patalpas. Kalėdamas tokiomis sąlygomis, patyrė didelį dvasinį psichologinį sukrėtimą, pablogėjo sveikata, sutriko visavertis gyvenimas, dėl to turėjo vartoti medikamentus, prarado kelis dantis, atsirado skrandžio ligos, patyrė dvasinį ir psichologinį sukrėtimą, stresą ir pan. t. y. patyrė neturtinę žalą, kurią vertino 8000 Eur ir prašė priteisti iš atsakovės. Prašė jo reikalavimui netaikyti sutrumpintos ieškinio senaties, nes Europos Žmogaus Teisių Teismo nutarimai, kuriuose buvo aiškinamos Konvencijos 3 straipsnio nuostatos, neišversti į lietuvių kalbą, todėl ilgai nežinojo apie savo teisių pažeidimus. Teigė, kad Konvencijoje tokio pobūdžio pažeidimams nėra įtvirtintas ieškinio senaties institutas, be to pažeidimas yra tęstinio pobūdžio, todėl ieškinio senaties terminas skaičiuotinas pagal LR CK 1.127 str. 5 dalies nuostatas.