Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu E. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 198 straipsnio 1 dalį 60 MGL (2259,60 Eur) bauda, 198¹ straipsnio 1 dalį - 50 MGL (1883 Eur) bauda, 198² straipsnio 1 dalį 60 MGL (2259,60 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis. 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 198 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 198² straipsnio 1 dalį, jas iš dalies sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 80 MGI. (3012,80 Eur) dydžio bauda.

2019 m. sausio 4 d. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi nuteistojo E. J. gynėjo apeliacinis skundas, atmestas.

2019 m. liepos 2 d. Lietuvos Aukščiausiasis teismas nutartimi pakeitė Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nuosprendį ir 2019 m. sausio 4 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartį. Nutarė panaikinti nuosprendžio ir nutarties dalis, kuriomis E. J. nuteistas pagal BK 198 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė - 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė ir nutraukė E. J. bylą pagal BK 198 straipsnio 1 dalį vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nutarta pašalinti iš kaltinimo dėl BK 198² straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybę, kad E. J., turėdamas tikslą daryti nusikalstamas veikas, nustatytas BK 198 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, įgijo programinę įrangą, tiesiogiai prilaikytą nusikalstamoms veikoms daryti. Sumažinti E. J. pagal BK 198² straipsnio 1 dalį paskirtą baudą iki 50 MGL (1883 Eur) dydžio.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes, paskirtas pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį ir 198² straipsnio 1 dalį, subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti E. J. subendrintą bausmę - 70 MGL (2632,20 Eur) dydžio baudą.

Kitos 2018 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžio ir 2019 m. sausio 4 d Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutarties dalys paliktos nepakeistos.

2020 m. rugpjūčio 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas nuteistojo E. J. prašymas, kuriuo jis prašo panaikinti teistumą prieš terminą suėjus pusei teistumo laiko.

Teismo posėdyje nuteistasis prašė panaikinti teistumą prieš terminą. Nurodė, kad palaiko savo prašymą, prašo panaikinti teistumą. Tai vienintelis jo teistumas. Teistumas trukdo jam siekti aukštesnių pareigų. Jam paskirtą baudą sumokėjo iškart, dalis baudos jam net buvo grąžinta. Mano, kad sistemoje 2019 metų rugpjūčio mėnesį yra užfiksuotas baudos grąžinimas, o ne sumokėjimas.

Teismo posėdyje prokurorė parodė, jog susipažinus su nuteistojo prašymu, matyti, kad egzistuoja visos įstatyme nurodytos teistumo panaikino sąlygos, išskyrus vieną, pagal kurią teismas gali panaikinti teistumą tik praėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino. Pagal jos gautą ĮKNR išrašą matyti, kad bauda yra sumokėta 2019 m. rugpjūčio mėnesį, tai reiškia, kad nėra praėjęs pusės laiko terminas, tačiau, jei bauda sumokėta 2019 m. vasario 27 d., tai prašymas pagrįstas ir turėtų būti patenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nuteistojo prašymas tenkinamas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, E. J. 2018 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu bei 2019 m. sausio 4 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, kurie iš dalies pakeisti 2019 m. liepos 2 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, nuteistas pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį ir 198² straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 70 MGL (2632,20 Eur) dydžio bauda. E. J. teigimu bauda sumokėta 2019 m. vasario 27 d. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad baudą E. J. sumokėjo 2019 m. rugpjūčio 22 d. E. J. po nuosprendžio nėra teistas.

2018 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pakeistu 2019 m. liepos 2 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi E. J. nuteistas už nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 dalies nuostatomis, teistumas už nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo padarymą išnyksta praėjus 3 metams po bausmės atlikimo. Šio straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tuomet, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Nors įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išraše apie fizinį asmenį nurodyta, kad baudą E. J. sumokėjo 2019 m. rugpjūčio 22 d., tačiau iš byloje esančio 2019 m. vasario 27 d. Swedbank mokėjimo nurodymo Nr. 543 matyti, kad E. J. po 2018 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžio, kuris įsiteisėjo 2019 m. sausio 4 d., nuosprendžiu paskirtą baudą, t. y. 80 MGL (3012,80 Eur) sumokėjo 2019 m. vasario 27 d. (b. l. 5, prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-622-201/2018 tomas 4, b. l. 48, 50), po teismo posėdžio E. J. pateikė 2019-08-22 mokėjimo nurodymo kopiją, patvirtinančią, kad jam buvo grąžinti 380,60 Eur baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų skirtos baudos, taigi teistumas už nusikaltimą išnyktų 2022 m. vasario 27 d. Pusė teistumo termino suėjo 2020 m. rugpjūčio 27 d.

Šiuo metu yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino. Kaip matyti, nuteistasis šiuo metu dirba UAB „H.“ izoliuotoju. Darbe charakterizuojamas teigiamai, kaip sąžiningas, drausmingas, pagarbiai bendraujantis darbuotojas. Drausminių nuobaudų neturi, vertinamas verslo partnerių, klientų ir įmonės darbuotojų, nuolatos kelia kvalifikaciją. Jo darbas yra susijęs su užsieniu, jis dirba įvairiose Europos Sąjungos valstybėse. Taigi jo nepriekaištingai reputacijai ir aukštesnių pareigų siekiui trukdo teistumas. Teistumo laikotarpiu E. J. jokios naujos nusikalstamos veikos nėra padaręs, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Nuteistasis nurodė, kad dėl nuteisimo išgyvena tiek jis, tiek jo šeima, apmąstė padarytas klaidas. Atsižvelgiama į nuteistojo asmenybę – iki šio nuosprendžio jis nebuvo teistas, taip pat į jo elgesį po bausmės atlikimo – naujų nusikaltimų nepadarė, dirba. Darytina išvada, kad E. J. elgesys pasitaisė, jis padarė išvadas.

Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalies nuostatomis teismas daro išvadą, kad tikslinga nuteistajam E. J. panaikinti teistumą prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 363, 364 straipsniais, baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, teismas

nutarė:

Nuteistojo E. J. prašymą tenkinti.

E. J. teistumą pagal 2018 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį bei 2019 m. sausio 4 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartį, kurie pakeisti 2019 m. liepos 2 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, ir E. J. nuteistas pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį ir 198² straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 70 MGL (2632,20 Eur) dydžio bauda, panaikinti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.