Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens, UAB „Žuvies šaldytuvai“ atstovui D. R.,

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui G. Č.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Juridiniam asmeniui, UAB „Ž“, 2014 m. vasario 11 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP-00-150211-00015, kuriame nurodyta, kad UAB „Ž“ V. A. G. g. 22, Vilniuje, valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties pagrindu valdomo žemės sklypo dalyje vykdo naujo statinio statybos darbus; statomas apie 720 m² ploto statinys – sandėlis – šaldytuvas. Tokio statinio statybos darbams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 str. 1 d. 1 p. nuostatomis reikalingas statybą leidžiantis dokumentas – leidimas statyti statinį. Statytojas sandėlio – šaldytuvo statybai įstatymų nustatyta tvarka gauto statybos leidimo neturi. 2015-01-07 surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-150107-00005. Šiais veiksmais UAB „UAB „Ž“ pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 23 str. 1 d. 1 p. Atsakomybė už šį pažeidimą juridiniam asmeniui, UAB „Žuvies šaldytuvai“, numatyta Statybos įstatymo 48 str. 3 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens, UAB „Ž“, atstovas advokatas S. S. nurodė, kad bendrovė pripažįsta juridiniam asmeniui inkriminuojamą pažeidimą ir paaiškino, kad įmonė 2014m. spalio mėn. kreipėsi į savivaldybės administraciją prašydama išduoti statybų dokumentą, tačiau jis nebuvo duotas, kadangi trūko parašo. Tuomet buvo būtina gauti reikalingą sutikimą, kuris buvo gautas ir vėl buvo pakartotinai kreiptasi į savivaldybę gauti leidimą. Per tą laikotarpį buvo atliktas statybų patikrinimas, per kurį buvo užfiksuoti pažeidimai. Šią dieną savavališkos statybos faktas yra panaikintas, statybos leidimas buvo išduotas remiantis tuo pačiu projektu, kuris buvo išduotas savivaldybei spalio mėn. Įmonė sumokėjo beveik 10000 € įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, jau patyrė daug nuostolių, be to geranoriškai padėjo inspekcijai išspręsti visas aplinkybes, todėl prašo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas teismo posėdžio metu palaikė administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas aplinkybes, tačiau paaiškino, kad šiuo metu įmonė turi teisę toliau vykdyti statybos darbus, statybos yra teisėtos. Kuomet statybos darbai turėjo būti sustabdyti, buvo atlikti tik keli darbai, kurie turėjo užtikrinti mechaninį stabilumą. Įmonė padarė pažeidimą, tačiau tvarkingai vykdė tolimesnius inspekcijos nurodymus.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas J. V., UAB „Ž“ įmonės vadovas, paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta, iš pradžių įmonė nesuvokė, kad vykdo statybas nelegaliai, o kuomet visa tai suprato, bandė taisyti padėtį. Statybos buvo pradėtos prieš spalio mėn., dėl leidimo kreipėsi spalio 14 d. Tuo metu vadovavosi Europos įstatymais, tačiau suprato, kad reikia vykdyti Lietuvos įstatymų reikalavimus. Kai kreipėsi dėl leidimo statyboms, gavo atsakymą, kad trūksta parašo, statybos nutrūko spalio pabaigoje. Leidimą statyboms gavo 2015 m. kovo mėn., iki tol jokių darbų nevykdė. Šiuo metu statinys yra statomas. Bendrovė viską atliko pagal įstatymus gavus leidimą. Statybos leidimas 2015 m. kovo mėnesį buvo išduotas pagal tokį pat projektą, kuris buvo pateiktas 2014 m. spalio mėn.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2015-01-07 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-150107-00005 nustatyta, kad statinys Sandėlis – šaldytuvas, išorės matmenys (statinio dalies apibūdinimas) – statinio užstatymo plotas apie 936 m², pastato plotas apie 720 m², adresu Vilniaus m. sav., Vilnius, V. A. G. g. 22, žemės sklypo kadastrinis Nr. – 0101/0082:149, statomas savavališkai. Atliktų statybos darbų mastas: įrengti pamatai (betoninių armuotų polių), rampa (betoninė armuota plokštė), pastatas (sienos iš surenkamų izoliacinių plokščių, stogas šlaitinis). Statytojui UAB „Ž“ nurodoma nevykdyti jokių statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką. (b. l. 6-8)

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2015-01-07 privalomuoju nurodymu Nr. PRN-00-150107-00005 nurodoma statytojui UAB „Ž“ savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios surašytas savavališkos statybos aktas, padarinius: nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę; nugriauti savavališkai pastatytą sandėlį – šaldytuvą ir sutvarkyti teritoriją. (b. l. 9-10)

Lietuvos Respublikos ATPK 2 str. leidžia tiesiogiai taikyti kitus teisės aktus dėl administracinės atsakomybės, jeigu jie nustatyta tvarka nėra įtraukti į Lietuvos Respublikos ATPK. Statybos įstatymas yra vienas tokių, kadangi šiame įstatyme yra tiesiogiai numatyta juridinio asmens atsakomybė už statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą (Šiaulių apygardos teismo 2012-01-11 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-14-309/2012).

Pagal Statybos įstatymo 48 str. 3 d. už naujo neypatingo statinio savavališką statybą skiriama bauda statytojams nuo penkių tūkstančių iki penkiolikos tūkstančių litų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo dešimties tūkstančių iki trisdešimties tūkstančių litų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad juridinio asmens, UAB „Ž“ kaltė, padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą Statybos įstatymo 48 str. 3 d., yra visiškai įrodyta, kadangi juridinis asmuo, UAB „Ž“, vykdė savavališką statybą - V. A. G. g. 22, Vilniuje, valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties pagrindu valdomo žemės sklypo dalyje vykdė naujo statinio – sandėlio – šaldytuvo, statybos darbus, neturėdamas leidimo statyti minėtą statinį. Juridinio asmens, UAB „Ž“, kaltę patvirtina byloje esantis administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3-5), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2015-01-07 savavališkos statybos aktas (b.l. 6-8), privalomas nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius (b. l. 9-10) leidimas statyti naują statinį (b. l. 28), paties juridinio asmens atstovo rašytiniai paaiškinimai (b. l. 21) bei prisipažinimas teismo posėdžio metu, kiti rašytiniai bylos dokumentai.

Juridinio asmens, UAB „Ž“, atstovas pripažino juridinio asmens padarytą pažeidimą, ir gailėjosi, todėl teismas šį prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi vertina kaip juridinio asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į juridinio asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad bylos nagrinėjimo metu savavališkos statybos faktas buvo panaikintas, 2015-03-10 buvo gautas statybos leidimas, kuris išduotas remiantis tuo pačiu, anksčiau pateiktu projektu, juridinis asmuo sumokėjo įmoką už savavališkų statybų įteisinimą, tvarkingai vykdė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos nurodymus, geranoriškai bendradarbiavo sprendžiant pažeidimo aplinkybes, todėl teismas mano, kad, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, UAB „Ž“ atžvilgiu gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir nuobaudos tikslai bus pasiekti juridiniam asmeniui paskiriant mažesnio dydžio nei Statybos įstatymo 48 str. 3 d. numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 2 str., 30¹ str., 286-287 str., Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 str. 1 d. 1 p., 48 str. 3 d., teismas

nutaria:

Juridinį asmenį, UAB „Ž“, pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 str. 3 d., ir paskirti 200 € dydžio baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarimo numerį administracinio teisės pažeidimo byloje, arba sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinį mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 118659752, įmokos kodas 5445, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarimo numerį administracinio teisės pažeidimo byloje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).