Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kalvarija, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. G. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra: 2019 m. balandžio 7 d. apie 13:58 val., Dariaus ir Girėno gatvėje, Kalvarijoje, vairavo automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - alkoholio matavimu prietaisu "Alcotest 7510", prietaiso Nr. ARCK-0046, patikros Nr. 0853749, 2019-04-07 14:12 val. jam nustatytas 3,08 ‰ (promilės) neblaivumas.

Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-04-06 šventė gimtadienį ir vartojo alkoholį, o kitą dieną pas jį atėjo draugas ir dar išgėrė 8 skardines alaus. Po to gal dvi valandas pamiegojo ir jam atrodė, jog jaučiasi gerai. Buvo pažadėjęs nuvežti motiną į Marijampolės m., todėl nenorėdamas jos jaudinti, nepasakė, kad vežti negali, nes vartojęs alkoholio, ir ją nuvežė į Marijampolę, o grįžtantį Kalvarijos m. sustabdė policijos pareigūnai. Vairavo jam priklausantį automobilį Toyota Avensis. Pareigūnai patikrino neblaivumą alkotesteriu, su nustatytu neblaivumo laipsniu sutinka. Teisę vairuoti transporto priemones turi apie 18 metų, pernai baustas už leistino greičio viršijimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta BPK 273 str. 291 str. tvarka ištirtais rašytiniais įrodymais.

2019-04-07 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. J. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2019-04-07 apie 13.41 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu V. R., iš Marijampolės apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, jog keliu 201 link Kalvarijos miesto važiuoja automobilis TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus į nurodytą vietą, pastebėjo važiuojantį automobilį TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė Dariaus ir Girėno gatvėje, Kalvarijos m. Pateikus vairuotojo dokumentus nustatyta, kad jį vairavo D. G.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiūlyta alkotesteriu pasitikrinti girtumo (neblaivumo) laipsnį. Alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARCK-0046, patikros Nr. 0853749, 2019-04-07 14:12 val. D. G. nustatytas 3,08 ‰ (promilės) neblaivumas. Po 17 minučių pakartotinai vairuotojui buvo duota pasitikrinti alkotesteriu girtumą. 2019-04-07 14:29 val. D. G. nustatytas 3,36 ‰ (promilės) neblaivumas. D. G. buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo (b.l. 36).

2019-04-07 apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini). Automobilis pilkos spalvos, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas ir salonas tvarkingi. Salono viduje, keleivio vietoje randamos dvi skardinės už užrašu „Wolf Engelman“. Ant vairuotojo sėdynės yra automobilio užvedimo raktelis, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr . (duomenys neskelbtini), kurie po apžiūros paimti (b.l.13-15).

Informacijoje apie kelių transporto priemones, pateiktoje iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, nurodyta, kad automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra D. G. (b.l. 43).

2019-04-09 prokuroro nutarimu laikinai apribotos D. G. nuosavybės teisės į automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-04-09, automobilio užvedimo raktelis bei automobilis ir transporto priemonės registracijos liudijimas Nr . (duomenys neskelbtini)pagal pakvitavimą grąžinti D. G. (b.l.25–35).

Neblaivumo (girtumo) nustatyto alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest7510 Nr. ARCK-0046, patikros sertifikato Nr. 0853749, aktuose užfiksuota, kad D. G. 2019-04-07 14 val. 12 min. nustatytas 3,08 prom. girtumas, 2019-04-07 14 val. 29 min. nustatytas 3,36 prom. girtumas (b.l.39–41).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo D. G. kaltė įrodyta visiškai. Jos paties parodymais, taip pat tikrinimo alkotesteriu duomenimis bei kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog D. G. 2019-04-07 vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas. Ši veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d., sudėtį.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. G. neteistas, padarė nesunkų nusikaltimą. Baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Gyvenamosios vietos seniūnės charakterizuojamas gerai, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam D. G. skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis- bauda, mažesnė už sankcijos vidurkį, artimesnė minimaliai. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 64¹ str. ir bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamasis BK 281¹ str. 1 d. numatytą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę, tam reikalinga naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.). BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. D. G. vairavo transporto priemonę intensyvaus eismo kelyje būdamas neblaivus, kai nustatytas netgi sunkus girtumo laipsnis, baustas administracine tvarka už leistino greičio viršijimą. Esant šioms aplinkybėms jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones artimas šios poveikio priemonės taikymo vidurkyje numatytam terminui (galimas uždraudimas nuo 1 iki 5 metų ). Kaip matyti iš bylos duomenų, 2019 m. balandžio 8 d. nutarimu vadovaujantis BPK 119, 120, 121, 125 straipsniais, D. G. buvo skirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas ir paimtas jo vairuotojo pažymėjimas. Tą pačią dieną jam išduota pažyma apie kardomosios priemonės paskyrimą. Ši pažyma (apie kardomosios priemonės dokumento paėmimą) nelaikytina dokumentu, patvirtinančiu teisę vairuoti transporto priemones. Laikinas leidimas vairuoti transporto priemones išduotas nebuvo. Šioje byloje taikytos kardomosios priemonės turinys faktiškai atitinka baudžiamojo poveikio priemonės turinį, t. y. asmeniui buvo taikomi tokio paties pobūdžio ir griežtumo apribojimai (visiškas apribojimas naudotis teise vairuoti transporto priemones), kokie yra taikomi ir paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, todėl pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką teisinga baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-29 nutartis byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Šioje byloje tai buvo padaryta 2019 m. balandžio 4 d. nutarimu.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam priklausančiu automobiliu Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės būtų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti būtų teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Bylos duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis BK 281¹ str. 1 d. numatytą nusikaltimą padarė vairuojant automobilį ir šiuo atveju automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone. BK 281¹ str. 1 d. buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai alkoholio kiekis kraujyje viršija 1,5 prom, tuo siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, sudarytų situaciją, kai asmuo, padaręs BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kadangi kaltinamojo vairuotas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jis priklauso kaltinamajam, ja naudojantis buvo padarytas nusikaltimas, sukeliant pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, kaltinamasis automobilį vairavo netgi būdamas sunkaus girtumo laipsnio būsenoje, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, ji konfiskuotina., toks poveikio priemonės skyrimas šioje situacijoje proporcingumo principo nepažeis. Kaltinamojo sveikatos būklė buvo tokia pati ir nusikalstamos veikos padarymo metu, žinojo, kad transporto priemonė jam reikalinga asmeninių poreikių tenkinimui, tačiau tai nesutrukdė naudoti transporto priemonę nusikaltimo darymui.

Siekiant užtikrinti šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymą, prokuroro nutarimu skirta procesinė prievartos priemonė –D. G. laikinas nuosavybės teisių apribojimas į automobilį taikytinas iki nuosprendžio dėl konfiskavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 90 (devyniasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 4500 eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 60 (šešiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 3000 eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio pagrindu skirti D. G. baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti transporto priemones, termino pradžią skaičiuoti nuo 2019-04-04.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 3 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- - automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), priklausančio D. G., konfiskavimą.

2019-04-09 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės L. B. nutarimu skirtą procesinę prievartos priemonę-laikiną D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisių apribojimą į automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), taikyti iki nuosprendžio dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Kardomųjų priemonių rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir dokumentų paėmimo iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- D. G. vairuotojo pažymėjimą, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ Regitra.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.