Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo P. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nuosprendžio, kuriuo P. M. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. B. turto užvaldymo) laisvės atėmimu 1 metams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl R. J. turto užvaldymo) laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiams;pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl R. J. turto sužalojimo) areštu 15 parų; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl T. J. turto, kuriuo naudojasi R. N., užvaldymo) laisvės atėmimu 9 mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl M. J. turto užvaldymo) areštu 20 parų; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl D. M. turto užvaldymo) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalies (dėl M. G. turto užvaldymo) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo užvaldyti A. D. turtą) laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl A. D. turto sužalojimo) areštu 20 parų; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl V. V. turto užvaldymo) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl R. U. turto užvaldymo) laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl R. U. turto sužalojimo) laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl M. J. turto užvaldymo) laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl S. B. turto užvaldymo) laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl S. B. turto sužalojimo) areštu 25 paroms;pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl T. J. turto užvaldymo) laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu ir iš dalies sudedant, P. M. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1/3, P. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2013-11-11 iki 2013-11-13, nuo 2013-11-18 iki 2013-11-19, nuo 2013-11-19 iki 2014-05-28.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

P. M. nuteistas už tai, kad jis nuo 2013-10-22 19.00 val. iki 2013-10-23 8.00 val., (duomenys neskundžiami) namo kieme, atrakinęs dešinės pusės priekines ir galines dureles ir taip įsibrovęs į saugyklą – automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį nukentėjusiajam A. B., pagrobė 200 Lt vertės CD grotuvą „Pioneer“, 2200 Lt vertės benzininį pjūklą „Shtill 341“; 50 Lt vertės pjūklo grandinę, 100 Lt vertės pjūklo laikiklį, 30 Lt vertės pjūklo žvaigždutę, 150 Lt vertės raktų komplektą, 20 Lt vertės 7 vnt. veržliarakčių, 70 Lt vertės raktą nuo garažo, 140 Lt vertės 2 vnt. raktų nuo krovininių automobilių, viso pagrobė svetimo turto už 2960 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. B. 2960 Lt turtinę žalą.

Be to, jis, nuo 2013-10-29 19.00 val. iki 2013-10-30 7.00 val., (duomenys neskundžiami), prie namo esančio (duomenys neskundžiami), sugadindamas 180 Lt vertės priekinių vairuotojo durelių ir galinių keleivio durelių spyneles ir taip nenustatytu būdu įsibrovęs į saugyklą – automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį nukentėjusiajam R. J., pagrobė 400 Lt vertės alkotesterį, 350 Lt vertės diskinį medžio pjovimo pjūklą „Bosch PKS 55“, 450 Lt vertės 2 vnt. akumuliatorinių suktuvų 12-os ir 18-os voltų, 800 Lt vertės 3 vnt. keičiamų akumuliatorių, 350 Lt vertės akumuliatorinį suktuvą „Makita“; 200 Lt vertės automagnetolą „Clarion“, 200 Lt vertės daugiafunkcinį peilį „Gerber“ medžiaginiame dėkle, 350 Lt vertės 17 vnt. durų raktų, susegtų į penkis ryšulius, viso pagrobė svetimo turto už 3100 Lt, bei sugadino svetimo turto už 180 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. J. 3280 Lt turtinę žalą.

Be to, jis, nuo 2013-11-05 23.00 val. iki 2013-11-06 8.00 val., (duomenys neskundžiami) namo kieme, iš neužrakinto automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio T. J., kuriuo naudojasi nukentėjusioji R. N., per neužrakiną bagažinę, pagrobė 400 Lt vertės garso stiprintuvą „Mac Energy“, 150 Lt vertės automagnetolą „Pioneer“, 200 Lt vertės automagnetolą „Nakamichi“, 200 Lt vertės 2 vnt. garso kolonėlių, 100 Lt vertės kolonėlę „MB Quatr“, 10 Lt vertės vaistinėlę, 30 Lt vertės 10 vnt. DVD diskų, 30 Lt vertės jungiamuosius laidus, viso pagrobė svetimo turto už 1120 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. N. 1120 Lt turtinę žalą.

Be to, jis, nuo 2013-11-05 8.30 val. iki 2013-11-06 8.00 val., (duomenys neskundžiami), prie namo esančio (duomenys neskundžiami), iš neužrakinto automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio nukentėjusiajam M. J., pagrobė 50 Lt vertės automagnetolą „Kenvvood“, 110 Lt vertės garso stiprintuvo kondensatorių, 90 Lt vertės garso stiprintuvą, 30 Lt vertės elektrinę pompą, 20 Lt vertės padangų slėgio matuoklį, 50 Lt vertės reples „Gedore“, 32 Lt vertės 6 vnt. veržliarakčių rinkinį, viso pagrobė svetimo turto už 382 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. J. 382 Lt turtinę žalą.

Be to, jis, nuo 2013-11-06 22.00 val. iki 2013-11-07 7.30 val., (duomenys neskundžiami) namo kieme, nenustatytu būdu įsibrovęs į saugyklą – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį nukentėjusiajam D. M., bei pagrobė 300 Lt vertės automagnetolą, 300 Lt vertės garsiakalbius su dangčiu, 50 Lt vertės juodos spalvos piniginę, kurioje buvo 200 Lt, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskundžiami), išduota D. M. vardu, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskundžiami) bei 5 vnt. nuolaidų kortelių, viso pagrobė svetimo turto už 850 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. M. 850 Lt turtinę žalą.

Be to, jis, nuo 2013-11-05 21.00 val. iki 2013-11-07 11.00 val., (duomenys neskundžiami) namo kieme, išlaužęs 50 Lt vertės bagažinės užrakinimo spynelę, įsibrovė į saugyklą – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį nukentėjusiajam M. G. ir pagrobė 200 Lt vertės galinę palangę su įrengtomis 200 Lt vertes dviem garso kolonėlėmis „JVC“, 600 Lt vertės garso stiprintuvą „JBL“, 200 Lt vertės žemų dažnių kolonėlę „EVR“, viso pagrobė svetimo turto už 1200 Lt bei sugadino svetimo turto už 50 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. G. 1250 Lt turtinę žalą.

Be to, jis, 2013-11-11 23.50 val., (duomenys neskundžiami) namo kieme, veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, sugadindamas 150 Lt vertės durelių spyneles ir tuo padarydamas nukentėjusiajam A. D. 150 Lt turtinę žalą, įsibrovė į saugyklą – automobilį „Renault Espase“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį nukentėjusiajam A. D., bei atjungęs laidus, pasikėsino pagrobti automobilio akumuliatorių ir 40 Lt vertės dujų balionėlį, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas įvykio vietoje paties nukentėjusiojo A. D..

Be to, jis, 2013-11-15 apie 1.00 val., (duomenys neskundžiami) namo kieme, atrakinęs priekines vairuotojo dureles, įsibrovė į saugyklą – automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį nukentėjusiajam V. V. ir pagrobė 300 Lt vertės navigaciją „TomTom XXL“ su įkrovikliu, 250 Lt vertės CD grotuvą „JVC“, 30 Lt vertės 4 Gb atminties raktą, viso pagrobė svetimo turto už 580 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. V. 580 Lt turtinę žalą.

Be to, jis, nuo 2013-11-16 16.00 val. iki 2013-11-17 11.00 val., (duomenys neskundžiami) namo kieme, išlaužęs 185 Lt vertės kairės pusės priekinių durelių spynelę, įsibrovė į saugyklą – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį nukentėjusiajam R. U. ir pagrobė 320 Lt vertės CD grotuvą „Pioneer“, 50 Lt vertės galinę palangę su 400 Lt vertės 2 vnt. garso kolonėlių „Alpine“, 200 Lt vertės žemų dažnių kolonėlę, 200 Lt vertės garso stiprintuvą, 230 Lt vertės raciją „Midlum“, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskundžiami), techninės automobilio apžiūros taloną ir automobilio draudimo polisą, 10 Lt vertės CD dėklą, 600 Lt vertės vyrišką rankinę „Katan“, 380 Lt vertės rašiklių rinkinį „Parker“ bei sugadino 200 Lt vertės automobilio kėdės porankį, 200 Lt vertės daiktadėžę, 500 Lt vertės priekinę panelę, viso pagrobė svetimo turto už 2390 Lt bei sugadino svetimo turto už 1085 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. U. 3475 Lt turtinę žalą.

Be to, jis, nuo 2013-11-16 21.00 val. iki 2013-11-17 13.00 val., (duomenys neskundžiami) namo kieme, sugadindamas 50 Lt vertės automobilio bagažinės spynelę, įsibrovė į saugyklą – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį nukentėjusiajam M. J. ir pagrobė 350 Lt vertės automagnetolą „JVC“ bei sugadino 50 Lt vertės svetimą turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. J. 400 Lt turtinę žalą.

Be to, jis, 2013-11-18 apie 3.30 val., (duomenys neskundžiami) namo kieme, sugadindamas 150 Lt vertės automobilio signalizaciją ir dujų perjungimo mygtuką, įsibrovė į saugyklą – automobilį „VW Pasaat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį nukentėjusiajam S. B. ir pagrobė 100 Lt vertės CD grotuvą „JVC 0996471“, 20 Lt vertės 2 vnt. namo raktų, 20 Lt vertės dėžę su veržliarakčiais, negaliojančią techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskundžiami), 6 vnt. kartoninių kortelių su užrašais, 2 vnt. vizitinių kortelių, plastikinę įmautę su vokišku dokumentu, mikrobangų krosnelės Nr. (duomenys neskundžiami) garantinį taloną, kartoninį lapą įmautėje su užrašais, „(duomenys neskundžiami)“ užsakymo sutartį Nr. (duomenys neskundžiami), 5 vnt. automobilio „VW Passat (duomenys neskelbtini) draudimo liudijimų Nr. (duomenys neskundžiami), Nr. (duomenys neskundžiami), Nr. (duomenys neskundžiami), Nr. (duomenys neskundžiami), Nr. (duomenys neskundžiami), draudimo sutartį (duomenys neskundžiami), 3 vnt. draudimo mokėjimo sąskaitų Nr. (duomenys neskundžiami), P(duomenys neskundžiami), Nr. (duomenys neskundžiami), UAB „(duomenys neskundžiami)“ voką su 2 vnt. pranešimų, du atsuktuvus, du veržliarakčius, įvairias smulkias detales: mygtukus, varžtus, 2 vnt. kompaktinių diskų, suvenyrinį liūtą, galvos prožektorių, viso pagrobė svetimo turto už 140 Lt bei sugadino svetimo turto už 150 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. B. 290 Lt turtinę žalą.

Be to, jis, 2013-11-18 apie 4.00 val., (duomenys neskundžiami) namo kieme, iš neužrakinto automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio nukentėjusiajam T. J., per neužrakiną bagažinę, pagrobė 300 Lt vertės garso stiprintuvą „Mosfet Amplifier“, 80 Lt vertės plastikinę dėžę su veržliarakčiais, 10 Lt vertės tepalo „WD 40“ flakoną, 200 Lt vertės 6 vnt. garso stiprintuvo laidų, 300 Lt vertės žemų dažnių garso kolonėlę, 10 Lt vertės 3 poras darbinių pirštinių, viso pagrobė svetimo turto už 900 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam T. J. 900 Lt turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą ir susipažinusi su byloje surinktais įrodymais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino P. M. kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Savo skundu nuteistasis neginčija apylinkės teismo nustatytų faktinių nusikalstamų veikų aplinkybių, nusikalstamų veikų kvalifikacijos, tačiau prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę arba taikyti jam lygtinį paleidimą. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalis).

Nuteistojo prašymas taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą yra nepagrįstas, nes BK 77 straipsnis, reglamentuojantis lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme, nuo 2012 m. liepos 1 d. nebegalioja. Klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo prieš terminą iš pataisos įstaigos reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis ir šį klausimą sprendžia vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimą (BVK 157 straipsnio 2 dalis). Taigi šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo spręsti lygtinio apelianto paleidimo iš pataisos įstaigos prieš terminą klausimo.

Taip pat P. M. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Skirdamas bausmę nuteistajam P. M. pirmosios instancijos teismas šių įstatymo reikalavimų nepažeidė.

Pirmosios instancijos teismas apelianto atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Atkreipiamas dėmesys, kad P. M. padarė 4 baudžiamuosius nusižengimus, 3 nesunkius ir 9 apysunkius tyčinius nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia. Nuteistasis yra nevedęs, nedirba, baustas administracine tvarka, Lietuvos Respublikoje buvo teistas už baudžiamąjį nusižengimą, o taip pat ir Didžiojoje Britanijoje už nusikalstamas veikas nuosavybei. Nors BK 243 straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas, už kurį apeliantas buvo nuteistas 2013 m. gegužės 13 d., neužtraukia teistumo, tačiau ši aplinkybė, kaip ir teistumai užsienyje, neigiamai charakterizuoja P. M.. Be to, pagal BK 97 straipsnio 1 dalį turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Iš pažymos apie P. M. teistumus užsienyje matyti, kad Didžiojoje Britanijoje jis buvo teistas 3 kartus (2012-05-17, 2012-07-20 ir 2013-01-15) už nusikalstamas veikas nuosavybei (3 t. 143-148 b. l.). Šiuo skundžiamu nuosprendžiu apeliantas yra nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas nuo 2013 m. spalio 22 d. iki 2013 m. lapkričio 18 d., t. y. po jo paskutinio nuteisimo Didžiojoje Britanijoje praėjus 9 mėnesiams. Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad P. M. yra linkęs nusikalsti, daro naujas nusikalstamas veikas, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam už tyčinius nusikaltimus paskyrė griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, o už baudžiamąjį nusižengimą – areštą, kadangi švelnesne bausme – viešaisiais darbais, areštu, laisvės apribojimu ar bauda nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

BK 61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, skiriamos bausmės dydį skaičiuodamas nuo jos vidurkio. BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimas iki 3 metų (bausmės vidurkis 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų), o šio straipsnio 2 dalies sankcijoje – laisvės atėmimas iki 6 metų (bausmės vidurkis 3 metai 1 mėnuo 15 dienų) bei pagal BK 49 straipsnio 3 dalį – už baudžiamąjį nusižengimą skiriamas areštas nuo 10 iki 45 parų (vidurkis – 22,5 paros). Esant nustatytai vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgus į kitas byloje nustatytas aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui, bei įvertinus tai, jog skundžiamu nuosprendžiu apeliantui už jo įvykdytas nusikalstamas veikas paskirtos mažesnės bausmės nei straipsnių sankcijose numatytų atitinkamai laisvės atėmimo bei arešto bausmių vidurkiai, daroma išvada, kad apeliantui skundžiamu nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas bei subendrinta bausmė savo dydžiais nėra aiškiai per griežtos. Be to, apylinkės teismas nuteistojo atžvilgiu pritaikė BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams bausmę sumažino vienu trečdaliu. Taigi pirmosios instancijos teismas, paskirdamas nuteistajam galutinę 2 metų laisvės atėmimo bausmę už jo padarytas iš viso 16 nusikalstamų veikų, BK 61, 64¹ straipsnių nuostatų nepažeidė. Taip pat pirmosios instancijos teismas, subendrindamas apeliantui paskirtas bausmes, BK 63 straipsnio nuostatų nepažeidė.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiamas nuosprendis yra teisėtas bei pagrįstas, keisti jį nuteistojo P. M. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, t. y. sušvelninti apeliantui paskirtą galutinę subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo P. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nuosprendžio.