- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-17
- Bylos Nr.
- e2-12896-476/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01098-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Ieškovas
- D. K.
- Atsakovas
- R. K.
- Advokatai
- Virginija Pluščiauskienė
dalyvaujant ieškovei D. K., jos atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per ZOOM vaizdo ir garso konferencinę programą išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. patikslintą ieškinį atsakovui R. K. dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei, turto pripažinimo asmenine nuosavybe.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė D. K. patikslintu ieškiniu prašo nutraukti dėl atsakovo kaltės (duomenys neskelbtini) įregistruotą santuoką su atsakovu (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo eil. Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo palikti ieškovei pavardę „K.“, pripažinti automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), ir automobilį „Opel astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), jos asmenine nuosavybe, įgytą iš jos asmeninių lėšų, ir juos palikti jos asmeninės nuosavybės teisėmis.
Žemesnės instancijos teismas
Ieškinio reikalavimai grindžiami tuo, kad prieš maždaug 8 metus ieškovė sunkiai susirgo onkologine liga, teko patirti kelias operacijas, ilgą gydymą. Atsakovas per tą laiką susirado kitą moterį. Apie kitą moterį sužinojo tik prieš keletą metų ir tik tada suprato, kodėl kartais jis negrįždavo i namus arba atvykdavo tik nusiprausti, pasikeisti drabužius. Vyras dirba (duomenys neskelbtini), todėl jo komandiruotės trukdavo ilgai. Kai grįždavo iš komandiruotės, šeimoje buvo pragaras – vyras gėrė alkoholinius gėrimus kartu su sūnumi R., abu kėlė barnius, kartais konfliktuodavo tarpusavyje. Jai ne kartą teko kviesti policiją, bet iš jų pagalbos buvo mažai. Abu, vyrą ir sūnų išsiveždavo, o jau už kelių valandų vyras pareidavo į namus ir toliau pijokavo. Santuoka nutrauktina tik dėl atsakovo kaltės, kuris jai buvo neištikimas, neprisidėjo prie bendro ūkio vedimo, buvo jos išlaikytinis, savo elgesiu kenkė jos sveikatai, nors žinojo, kad yra neįgali ir turi tik 35 procentus darbingumo. Bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis nėra įgiję jokio registruotino turto. Santuokos metu savo asmeninėmis lėšomis įsigijo dvi transporto priemones. Ji kreditorių neturi, niekam nėra skolinga. Jai nereikalinga materialinė parama iš sutuoktinio po santuokos nutraukimo, nes kol kas, kol liga remisijoje, pati užsidirba ir gali pragyventi.
Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, papildomai išreiškė reikalavimą žemės sklypą ir jame esančius pastatus, adresu: (duomenys neskelbtini), įgytus santuokos metu, pripažinti jos asmenine nuosavybė, kadangi juos įgijo iš savo asmeninių lėšų, gautų pardavus jos paveldėtus žemės sklypą ir namą (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad atsakovas jau seniai yra palikęs šeimą. Maždaug prieš 10 metų išėjo iš šeimos, sukūrė kitą neoficialią šeimą, gyvena su kita moterimi. Kai su ja susipyksta vis atvažiuoja pas ją (ieškovę). Atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, dėl ko jis tampa labai agresyvus. Praeitais metais gimtadienio proga padovanojo giminės jai pinigų, kurie buvo panaudoti transporto priemonių įsigijimui. Sutuoktinis prie jos turimų transporto priemonių neprisidėjo, net nežino, kad jas įsigijo. Sutuoktinis jokių pretenzijų į turtą nereiškia. Sutuoktinis savo vardu turto neturi.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) 2002 m. spalio 31 d., 2003 m. sausio 29 d. Paveldėjimo teisės liudijimų pagal testamentą pagrindu ieškovė paveldėjo pinigines lėšas, gyvenamąjį namą, ½ medinės pirties. D. K. vardu 2006 m. lapkričio 7 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu registruotas žemės sklypas, adresu: (duomenys neskelbtini), ir jame esantys pastatai. D. K. vardu registruotos dvi transporto priemonės: „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), ir „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini),
Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės, motyvuojant jo neištikimybe, piktnaudžiavimu alkoholiu.
Kasacinis teismas, formuodamas teismų praktiką, laikosi pozicijos, kad santuokos nutraukimas dėl vieno iš sutuoktinių kaltės galimas tik įrodžius vieną iš įstatymo preziumuojamų sutuoktinio kaltų veiksmų arba nustačius esminį pareigų nevykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2014). Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra neištikimas (CK 3.60 straipsnio 3 dalis)
Byloje nėra ieškovės nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų, atsakovas byloje buvo pasyvus, jis pozicijos teismui neišsakė. Esant nustatytoms sprendime anksčiau nurodytoms aplinkybėms ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnis).
Santuoką nutraukus šalims paliktinos santuokinės pavardės (CK 3.69 straipsnio 1 dalis)
Šalys nereiškia ir neturi reikalavimų dėl išlaikymo sau (CK 3.72 straipsnis)
Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Turtui pripažinti bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe neturi reikšmės, kieno vardu jis įgytas – vieno ar abiejų sutuoktinių (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-332-687/2019). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Santuokos nutraukimas yra vienas iš bendrosios jungtinės nuosavybės pasibaigimo pagrindų (CK 3.100 straipsnio 4 punktas), todėl, nutraukiant santuoką, be kitų privalomai spręstinų santuokos nutraukimo padarinių, turi būti išsprendžiamas ir bendro turto padalijimo klausimas (CK 3.59 straipsnis, CPK 385 straipsnio 1 dalis).
Turto padalijimo klausimas turi būti išspręstas nepriklausomai nuo to, kokiu iš CK 3.49 straipsnio 2 dalyje nustatytų būdų nutraukiama santuoka. Šis įstatymu nustatytas reikalavimas netaikomas tik tuo atveju, jeigu turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis).
CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.
Byloje nustatyta, kad ieškovė transporto priemones „Opel astra“, „BMW“, žemės sklypą su pastatais, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), įgijo santuokos metu, tačiau už asmenines lėšas, kurias ji gavo realizavusi paveldėtą turtą. Įvertinus šalių tarpusavio santykius, jų tarpusavio elgesį santuokos metu, į Nekilnojamojo turto registro žymą apie ieškovės žemės sklypo ir statinių įgijimą asmenine nuosavybe, teismui nekelia abejonių, kad šis turtas ieškovės buvo įgytas ne šeimos, o asmeniniams poreikiams patenkinti. Todėl transporto priemonės ir žemės sklypas su pastatais pripažintini asmenine ieškovės nuosavybe ir nutraukiant santuoką nėra dalintinas.
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 114 Eur žyminis mokestis bei 300 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, valstybei – 31,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 92 straipsnis).
Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270, 282, 376 straipsniais, teismas
nusprendžia:
nutraukti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. K., gimusio (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo eil. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl sutuoktinio R. K. kaltės.
Po santuokos nutraukimo D. K. palikti prigimtinę pavardę - „K.”, R. K. – „K.“.
Santuokoje įgytą turtą – transporto priemones „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), ir „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini), pripažinti asmenine D. K. nuosavybe.
Priteisti iš R. K., gimusio (duomenys neskelbtini), 414 Eur (keturių šimtų keturiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Sprendimą išsiųsti ieškovei per EPP, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:
„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2025 m. spalio 17 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-12896-476/2025 pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovei R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl santuokos nutraukimo. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2025 m. spalio 17 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-12896-476/2025, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 428) 70 465“
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuokos įrašą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai ((duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriui), Vedybų sutarčių registrui, akcinei bendrovei „Regitra“, valstybės įmonei „Registrų centras“ turto pasidalijimo faktui įregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.