Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. U. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

nuteistasis teismui pateikė prašymą peržiūrėti baudžiamąją bylą 1-420-537/2011 bylą ir taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respbublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 str., pakeistas nuostatas.

Nustatyta, kad 2011-12-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuspręsta: S. U. pripažinti kaltu pagal LR BK 180str.2d.( dėl 2010 11 15 plėšimo, panaudojant specialiai kūnui sužaloti pritaikytą daiktą ) ir nuteisti 2 ( dviejų ) metų 6 ( šešių ) mėn. laisvės atėmimo bausme. Pripažinti kaltu pagal LR BK 187str.3d. ( dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo) ir nuteisti 8 ( aštuoniais ) mėn. laisvės atėmimo bausme. BK 63str.1d.,5d.1p. tvarka bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti subendrintą 2 ( dviejų ) metų 6 ( šešių ) mėn. laisvės atėmimo bausmę. LR BK 63str.1d.,4d.,9d. bausmę iš dalies sudėti su 2011 10 17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 ( trejus ) metus 9 ( devynis ) mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24) buvo pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis išaiškinant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Nuteistojo asmenybė ir kitos reikšmingos bylos aplinkybės turi būti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymą. Bylos duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-183/2014, 2K-61-895/2015). 2011-12-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu teismas skirdamas S. U. bausmę atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – padarė sunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, prieš priimant nuosprendį ankstesnėje byloje, kaltinamojo asmenybę, jo nusikaltimų pavojingumą bei jų pobūdį, paskyrė mažesnę nei sankcijos vidurkyje numatytą bausmę. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, šioje dalyje įstatymas nepakeistas, taigi ar įstatymas švelnina nuteistojo padėtį vertintina kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgus į bylos aplinkybių visumą. Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo metu svarstant galimybę nuteistojo atžvilgiu taikyti BK 75 str. 1 d., pasikeitusias nuostatas vertintinos aplinkybės, jog nuteistasis padarė sunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, prieš priimant nuosprendį ankstesnėje byloje, įvertino nuteistojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, jog nuteistasis šiuo metu atlieka subendrintą bausmę su Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo S. U. pripažintas kaltu dėl 5 nusikalstamų veikų padarymo, paskirta bausme. Jo padaryta veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, nors S. U. vaidmuo buvo antraeilis, tačiau visos nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos yra ypatingai pavojingos savo pobūdžiu. Teismas sprendžia, jog šiuo atveju bylos duomenys, nepaisant pasikeitusio teisinio reglamentavimo, nesudaro prielaidų išvadai, kad S. U. paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Nors nuteistasis prašo jo atžvilgiu taikyti tik BK 75 str., nuostatas, tačiau Lietuvos Respublikos Seimas 2014-12-18 priėmė įstatymą Nr. XII-1481, kuriuo pakeista Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d., nurodant, jog skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y., taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat ir atliekantiems bausmę.

2011-12-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. U. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytas LR BK 187 str. 3 d., šiuo atveju teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padarytos veikos pavojingumą apibūdinantis objektyvus požymis –sugadinto turto vertė, neviršijanti 3 MGL sumos - rodo, kad nuteistojo 2010 m. lapkričio mėn. 15d., padaryta veika sugadinant K. J. prekybos įmonei priklausantį 300 litų vertės turtą, atitinka ne baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, požymius, o administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, sudėties požymius. Pasikeitus įstatymui nuteistojo S. U. pagal LR BK 187 str. 3 d., vertintos veikos neteko baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl nuteistasis atleistinas nuo pagal šį LR BK straipsnį 2011-12-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo atlikimo (LR BK 3 str. 2 d.).

Be to, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-12-02 nuosprendžiu S. U. buvo nuteistas už nusikaltimo numatyto LR BK 180 str. 2 d. padarymą. 2015-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies pakeitimams veikų, susijusių su turtu, kurio vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos, nusikalstamumas buvo panaikintas, t.y. nebenumatyta tam tikrų buvusių nusikalstamų veikų sudėtis. Nusikaltimo numatyto LR BK 180 str. 2 d., kvalifikuota sudėtis apima papildomus požymius, didinančius nusikaltimo pavojingumą, šiuo atveju nuteistasis įvykdė plėšimą įsibrovęs į patalpą bei grasindamas peiliu. Konkrečiu atveju reikalauto turto vertė reikšmės, kvalifikuojant S. U. padarytą

nusikalstama veiką neturi ir LR BK 190 str. 1 d. nuostatos netaikomos, todėl šioje dalyje pagrindo švelninti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-12-02 nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nors ir viena nuteistojo padaryta veika dekriminalizuota, tačiau pagrindo keisti galutinę apėmimo būdu subendrintą bausmė nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

S. U. prašymą dėl bausmės sušvelninimo tenkinti iš dalies.

Prašymą dalyje dėl naujos redakcijos BK 75 str. pritaikymo atmesti.

Atleisti S. U. nuo 2011-12-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pagal BK 187 str. 3 d. dėl 2010 m. lapkričio mėn. 15d. padarytos veikos sugadinant K. J. prekybos įmonei priklausantį 300 litų vertės turtą. 2011-12-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos galutines bausmės nekeisti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą prokurorui, nuteistajam, bausmės atlikimo vietos administracijai.