Telšių apylinkės teismo nutartis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2VP-1490-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01045-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; 2.3.2.7; 3.5.1; 3.5.18

2017 m. liepos 5 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal išieškotojo UAB „Bitė Lietuva“ prašymą dėl S. P. tenkančios bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu V. P. esančio turto dalies nustatymo iškeltą civilinę bylą, kurioje suinteresuotas asmuo taip pat yra antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „Bitė Lietuva“ prašyme nurodoma, kad vykdant Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.L2-1145-875/2012 dėl skolos išieškojimo iš S. P. yra areštuotas jos sutuoktinio V. P. gaunamos pajamos. Vykdant išieškojimą išieškotojas gavo antstolės Elenos Miliauskienės 2017 m. birželio 6 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame siūloma kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojas prašo nustatyti, kad S. P. priklauso pusė sutuoktinio V. P. pajamų, po santuokos sudarymo jo gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitų išmokų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje nuosavybėje su kitu asmeniu. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje yra vykdomas 54,10 Eur skolos išieškojimas iš S. P. išieškotojo pagal UAB „Bitė Lietuva“ naudai. Vykdydama skolos išieškojimą antstolė nustatė, jog skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbines pajamas, todėl 2017 m. birželio 6 d. patvarkymu areštavo pusę skolininkės sutuoktinio V. P. darbo užmokesčio, gaunamo iš nurodytos įmonės, bei pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, S. P. (iki santuokos – Č.) ir V. P. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (civilinės bylos Nr. e2-116-1007/2017 duomenys). Iš Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. priimto teismo įsakymo civilinėje byloje matyti, kad išieškoma skola yra susidariusi už UAB „Bitė Lietuva“ skolininkei S. Č. 2011 metais suteiktas telekomunikacijų paslaugas, kuriomis jis naudojosi asmeniškai, dar iki santuokos sudarymo. Todėl skolininkės prievolė laikytina asmenine, o nesant skolininkės asmeninio turto išieškojimas turi būti vykdomas iš bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje nustatytos skolininkės turto dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos. Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba būtų nustatę kitokį jo teisinį režimą. Skolininkės sutuoktinio, kuris dirba (duomenys neskelbtini), gaunamas darbo užmokestis pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktą laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl nustatytina skolininkei tenkanti sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio dalis. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija, kurios laikantis nustatytina ir skolininkės dalis jos sutuoktinio gaunamame darbo užmokestyje.

Jokios kitos skolininkės sutuoktinio pajamos nėra areštuotos, todėl skolininkei tenkanti jų dalis nenustatinėjama. Pažymėtina, kad CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame, kad iš jos būtų galima išieškoti ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Taigi prašymui, pareikštam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai padengti ir iš kurios būtų galima realiai išieškoti. Todėl nustatytina, kad skolininkei S. P. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. P. darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 ir 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Išieškotojo UAB „Biltė Lietuva“ prašymą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.