Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei S. K. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 92,47 Eur ligos išmokos permoką. Atsakovei nepateikus per nurodytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovas bylą prašo nagrinėti už akių.

Byla nutrauktina.

Priėmus ieškinį, procesiniai dokumentai atsiliepimui per 14 d. pateikti buvo išsiųsti atsakovei. 2022 m. rugsėjo 1 d. procesiniai dokumentai atsakovei įteikti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį.

Atsakovei per teismo nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas sprendė sprendimo už akių priėmimo klausimą, nes yra ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 2 dalys).

Tačiau atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą teismas nustatė, kad šioje byloje ieškovas prašo priteisti iš atsakovės žalą dėl 92,47 Eur permokos, atsiradusią jam atliekant teisės aktų jam viešojo administravimo funkcijas (Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 22 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-45/2014, 2016 m. kovo 21 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-26/2016). Bylas dėl viešųjų įstaigų, įmonių ir nevyriausybinių organizacijų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus, priimtų sprendimų ir veiksmų viešojo administravimo srityje nagrinėja administraciniai teismai. Todėl byla yra teisminga administraciniam teismui ir toks ieškinys nenagrinėtinas apylinkės teisme, o apylinkės teismui iškėlus bylą, ji turi būti nutraukta kaip nenagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bylą nutraukus, teismas nepasisako dėl ieškovo pateiktų įrodymų atliekant formalų jų vertinimą.

Ieškovui išaiškintina, jog ieškinį dėl reikalavimų atsakovei dėl ligos išmokos permokos jis gali paduoti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams (CPK 294 straipsnio 1 dalis). Apylinkės teismas klausimų, susijusių su aukščiau paminėtais ieškinio reikalavimais, nagrinėti, vertinti įrodymus ir pasisakyti dėl jų negali ir pagal jam įstatymo nustatytas teismingumo taisykles (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Tuo pačiu ieškovui išaiškintina, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į apylinkės teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Nutraukus bylą, iš ieškovo valstybei nepriteistinos 8,96 Eur bylinėjimosi išlaidos, nes jis nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei S. K. dėl žalos atlyginimo kaip nenagrinėtiną bendrosios kompetencijos teisme.

Ieškovui (duomenys neskelbtini) išaiškinti, jog ieškinį dėl reikalavimų atsakovei dėl ligos išmokos permokos jis gali paduoti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.