- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-22
- Bylos Nr.
- T-45/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pirm.), Dainius Raižys
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos
- Atsakovas
- N. K.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovei N. K. dėl motinystės pašalpos permokos priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės N. K. permokėtą 386,06 Lt motinystės (tėvystės) pašalpos sumą. Iš teismui pateikto ieškinio matyti, kad ieškovas prašo priteisti iš atsakovės N. K. motinystės (tėvystės) pašalpos permoką. Ieškovas nurodė, jog minėta permoka buvo nustatyta, kuomet pagal Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis buvo įvertintos atsakovės draudžiamosios pajamos, turėtos vaiko priežiūros atostogų metu. Ieškovas savo reikalavimą priteisti iš atsakovės motinystės (tėvystės) pašalpos permoką grindžia Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 86 patvirtintų Ligos ir motinystės socialinio draudimo pašalpų nuostatų 69 punktu.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalį, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Pagal šio įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktą, administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Pašalpų nustatymas ir mokėjimas yra viešosios teisės reglamentavimo sritis. Ieškovas prašo priteisti motinystės (tėvystės) pašalpos permoką, atsiradusią atliekant teisės aktų jam priskirtas viešojo administravimo funkcijas. Atsižvelgiant į tai, teismui kylą pagrįstų abejonių, ar byla pagal ieškovo ieškinį yra teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis (ABTĮ 21 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis).
Šioje byloje ieškovas prašo priteisti iš atsakovės N. K. motinystės (tėvystės) pašalpos permoką. Ieškovas nurodė, jog minėta permoka buvo nustatyta, kuomet pagal Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis buvo įvertintos atsakovės draudžiamosios pajamos, turėtos vaiko priežiūros atostogų metu. Ieškovas savo reikalavimą priteisti iš atsakovės motinystės (tėvystės) pašalpos permoką grindžia Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 86 patvirtintų Ligos ir motinystės socialinio draudimo pašalpų nuostatų 69 punktu. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybinio socialinio draudimo santykiai pagal prigimtį yra administraciniai teisiniai santykiai, reglamentuojami viešosios teisės normų, o ieškovo reikalavimas kyla iš šių santykių, todėl darytina išvada, kad keliamas ginčas yra administracinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtinas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovei N. K. dėl motinystės pašalpos permokos priteisimo perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas Jarukaitis Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys