Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25453-20,

kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, neturintis išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas :

1) 1998 m. sausio 12 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 232¹ straipsnio 1 dalį (BK straipsnio redakcija iki 2003 m.) – 1 m. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) 1999 m. spalio 21 d. Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal BK 232¹ straipsnio 5 dalį (BK straipsnio redakcija iki 2003 m.) – 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3) 2006 m. kovo 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės apribojimo bausme;

4) 2007 m. kovo 22 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5) 2012 m. kovo 29 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 7 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6) 2014 m. balandžio 29 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto bausme;

7) 2017 m. rugpjūčio 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto bausme,

8) 2019 m. sausio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu – 50 MGL (2500 Eur) bauda; taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 m. uždrausta vairuoti transporto priemones,

9) 2019 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, nustatant tokį BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte numatytą įpareigojimą – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, laisvės apribojimo bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2020 m. birželio 28 d. apie 14.41 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - T. D. nuosavybės teise priklausantį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0278“, patikros protokolo registracijos Nr. 21349-1-27, 2020 m. birželio 28 d. 15.43 val. 1,82 promilių neblaivumas).

R. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis yra romų tautybės, yra nemokantis nei skaityti, nei rašyti. Jis yra deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvena (duomenys neskelbtini). Jo draugė A. J. gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau adreso jos tikslaus nežino. Jis buvo atvykęs pas A. J. į namus, Karmėlavoje. Jis iki jos atvažiavo (duomenys neskelbtini), valst. Nr. nežino, bet tiki, kad numeriai yra tokie, kokie parašyti pranešime apie įtarimą - (duomenys neskelbtini) Minėtą automobilį įsigijo prieš porą mėnesių iš pažįstamo, kurio nei vardo, nei pavardės neprisimena. Tas asmuo, tai jo pažįstamo, S. J. pažįstamas. Jis minėto automobilio nepriregistravo savo vardu ir nepildė automobilio pirkimo - pardavimo sutarties. Visi daiktai, kurie buvo laikomi minėtame (duomenys neskelbtini) buvo jo, niekas kitas be jo ir jo draugės A. J. minėtame automobilyje daiktų nelaikė. Jis neturi įgijęs vairuotojo pažymėjimo, bet vairuoti moka. Jis 2020 m. birželio 28 d. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, gal 5 ar 6 procentų stiprumo. Išgėrė 3 butelius alaus. Neprisimena kelintą valandą, jis, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyko nuo (duomenys neskelbtini), pas S. J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Supranta ir suvokia, kad neblaiviam negalima vairuoti automobilio, bet kodėl taip pasielgė, negali paaiškinti. Toliau kas vyko neprisimena. Neprisimena aplinkybių, kaip buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Prisimina tik, kad jis kažkur sustojo ir prisimena tą momentą, kaip buvo vežamas policijos pareigūnų į Kauną, į areštinę. Dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus - nuoširdžiai gailisi (b. l. 164-165, 190).

Motyvuojamoji dalis

VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažyma nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), savininkas T. D. (b. l. 75).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. M. kaltę pripažino visiškai. Be jo paties parodymų jo kaltę patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, asmens blaivumo testų duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis R. M. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo organizme buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad R. M. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė būdamas recidyvistu.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis R. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nemoka (b. l. 108-113), nedirbantis, duomenų, jog lankėsi Jonavos PSPC PSC gyd. psichiatro konsultacijoms dėl psichikos ligų ir Jonavos PSPC PSC gyd. psichiatro konsultacijoms dėl priklausomybės ligų, nėra.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam R. M. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma arešto bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2020 m. birželio 28 d., 14.58 val. iki 2020 m. birželio 29 d. 11.51 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, skirtina bausmė bendrintina su 2019 m. sausio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 48 MGL (2400 Eur) bauda.

BK 68 straipsnyje yra įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Šia baudžiamojo poveikio priemone siekiama padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali būti pasiekta kaltininkui skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų jo asmenybę. Byloje nustatyta, kad R. M. padarė labai šiurkštų ir pavojingą KET pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo organizme nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio, t. y. 1,82 promilių etilo alkoholio koncentracija. Nors kaltinamasis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, tačiau netaikant jam BK 68 straipsnio, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio teisė vairuoti transporto priemones atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y. kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybės rūšis. Todėl tas faktas, kad kaltinamasis neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise neteisėtai naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir teismo nuosprendyje nustatytą laiką ateityje. Įvertinus visas šias aplinkybes, nustatomas 4 metų terminas, per kurį kaltinamajam uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių eismo transporto priemones. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo tada, kai nuteistasis atlikęs arešto bausmę bus paleistas iš pataisos įstaigos (BPK 357 straipsnio 3 dalis).

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti iš R. M. nusikaltimo priemonę – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuojant automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad ši transporto priemonė faktiškai priklauso kaltinamajam, ji, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Prokuroro 2020 m. rugsėjo 8 d. d. nutarimu R. M. skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registruotą T. D. vardu, saugomą Darbininkų g. 4, Jonava, saugomoje aikštelėje (b. l. 82-83), paliktinas iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

Automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai, voką, kuriame kompaktinė plokštelė su foto nuotrauka ir vaizdo įrašais, kurie atsiųsti nuo siuntėjo (duomenys neskelbtini), palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą R. M. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti R. M..

R. M. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - naikintina.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę. Arešto bausmę atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 48 MGL (2400 Eur) bauda ir paskirti R. M. galutinę subendrintą bausmę 39 (trisdešimt devynių) parų areštą ir 48 MGL (2400 Eur) baudą. Arešto bausmę atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti R. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. birželio 28 d., 14.58 val. iki 2020 m. birželio 29 d. 11.51 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, R. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 4 (ketveriems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo tada, kai nuteistasis atlikęs arešto bausmę bus paleistas iš pataisos įstaigos (BPK 357 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro 2020 m. rugsėjo 8 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus išspręstas automobilio konfiskavimo klausimas.

Automobilio A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Voką, kuriame kompaktinė plokštelė su foto nuotrauka ir vaizdo įrašais, kurie atsiųsti nuo siuntėjo (duomenys neskelbtini), palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą R. M. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti R. M..

R. M. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti R. M., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo (darbo dieną, įstaigos darbo metu), atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus adresu: Kaunas, Technikos g. 34. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki aukščiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (elektroninis paštas info@nti-pn.lt, telefonas (8 37) 452 371).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai, savanoriškai prisistatęs R. M. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę arba nuo faktinio R. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.