Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, susipažinusi su antstolės Neringos Bacevičienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, rašytinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolės Neringos Bacevičienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0176/12/01693 nutraukimo ir vykdomojo dokumento dėl 13032,90 Eur baudos išieškojimo grąžinimo, kadangi suėjo Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.8.-5827-246/2012 E. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą paskirtos 45 000 litų (13032,90 Eur) baudos išieškojimo senaties terminas. Vykdomojo proceso metu iš skolininko išieškota: 2019 m. balandžio 19 d. – 140 Eur, 2019 m. lapkričio 25 d. – 22,04 Eur, 2020 m. kovo 30 d. – 34,50 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir ANK 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, todėl senaties klausimas buvo sprendžiamas vadovaujantis teismų praktika, tačiau

2023 m. gegužės 11 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21-1, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422-1, 565-1, 574-1 straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1947 (toliau – įstatymas Nr. XIV-1947), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., kurio 44 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad „nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaudamasi šio kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą“. Šis įstatymas priimtas vėliau, todėl sprendžiant senaties klausimą, turi būti juo vadovaujamasi.

Šiuo atveju bylos duomenys patvirtina, kad E. M. administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.8.-5827-246/2012 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, 2012 m. spalio 4 d. nutarimu paskirta 45 000 litų (13032,90 Eur) bauda. Byloje nėra duomenų, kad E. M. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, nėra duomenų, kad slėpėsi ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-5827-246/2012 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl E. M. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-5827-246/2012 vykdymą negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, ir nutarimo vykdymą E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.