Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), teistas 2014-04-01 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 180 str. 1 d. areštu 20 parų, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 243 straipsnyje (1 veika).

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2022-04-18, apie 02 val. 45 min., ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) rajone, vairavo lengvąjį automobilį „AUDI A6 WW. AUDI S6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 6810" Nr. ARYE-0400 (patikros sertifikato Nr. 1540454), 03.00 val. jam buvo nustatytas 2,13 promilių neblaivumas, 03. 19 val. nustatytas 2,32 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Be to, jis 2023-02-14 apie 00:44 val., adresu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 6820" Nr. ARHM-0384 (patikros sertifikato Nr.1760339) 00.51 val. jam buvo nustatytas 2,20 promilių neblaivumas, 01.11 val. nustatytas 2,56 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2022-05-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-13290-22, kuri įsiteisėjo 2022-06-01, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje pagal laidavimą 2 m. be užstato, perduodant jį laiduotojo atsakomybėn ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 10 (dešimt) mėnesių (baudžiamojo poveikio priemonės pradžia 2022-04-20), 2022-06-09, būdamas pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, bei su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022-06-09 sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 4VD-3619, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra, 2023-02-14 apie 00:44 val. adresu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) vairavo lengvąjį automobilį „Škoda Octavia", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam 00.51 val. buvo nustatytas 2,20 promilių neblaivumas, 01.11 val. nustatytas 2,56 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausioji patrulės R. J. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023 metų vasario 14 d. , dirbant kartu Šiaulių miesto rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus, 1-ojo poskyrio tyrėju D. M., maršrute „(duomenys neskelbtini)“, apie 00 val. 43 min. adresu: (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį „Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įjungtomis ilgomis šviesomis taip pat pastebėjo, kad automobilis , sukdamas 2 kartus į kairę pusę neparodė posūkio signalo kas sukėlė įtarimą. Apie 00 val. 44 min. (duomenys neskelbtini) ties namo numeriu (duomenys neskelbtini) įjungus tarnybinio automobilio šviesos signalus susistabdė minėtą transporto priemonę, kurią vairavo E. P. gim. (duomenys neskelbtini) m. , gyv. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio prisistačius ir paprašius asmens pateikti automobilio dokumentus šis jų nepateikė ir kalbėjo nerišliai, taip pat automobilio sklido alkoholio kvapas. Paklausus asmens ar vartojo alkoholio jei taip tai kada, šis nurodė, kad vartojo prieš 2 valandas. Išlaipinus vyrą iš automobilio pasiūlė jam atlikti testą blaivumui pasitikrinti: eiti tiesia linija pėda po pėdos, stovėdamas užsimerkęs ir atsimerkęs rodomuoju pirštu pataikyti į nosies galą, asmuo vieną testą atliko taisyklingai, kito atlikti nepavyko. Apie 00 val. 51 min. alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 6820 ARHM-0384, patikros sertifikato numeris 1760339" E. P. nustatytas 2.20 prom. neblaivumo laipsnis. Apie 01 val. 11 min. vyrui antru tikrinimu nustatytas 2.56 prom. neblaivumo laipsnis. Patikrinus asmenį per sistemą paaiškėjo, kad vyrui atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Administracinis nusižengimas užregistruotas ANR ROIK: 23197890116. Kadangi automobilis priklauso D. P., su ja buvo susisiekta ir ji buvo informuota, kad jos automobilis bus priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu: (duomenys neskelbtini), o pats transporto priemonės vairuotojas E. P. dalyvavo apžiūrint ir surašant transporto priemonės apžiūros aktą, taip pat dalyvavo automobilio priverstinio nuvežimo procese. Įvykis filmuotas BodyCam. (2 t., b.l. 13-14)

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad E. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2023-02-14 pirmu tikrinimu 00:51 val. nustatytas 2,20 promilių girtumas, antru tikrinimu 01:11 val. nustatytas 2,56 promilių girtumas. (2 t., b.l. 27)

Transporto priemonės apraše nurodyti transporto priemonės duomenys ir transporto priemonės – „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninė būklė. (2 t., b.l. 28-29)

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte nurodyta- transporto priemonės duomenys ir apgadinimai, bei kad automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežamas saugojimui į UAB "(duomenys neskelbtini)" automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 30)

Objektų apžiūros protokole („Body“ kamerų) nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230214-004922UTC+0200.mp4“. Įvykio data 2023/02/14, vaizdo įrašo trukmė 07:43 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma įvykio vietą, miesto gatvė, sustabdytas automobilis, pareigūnė prieina prie automobilio iš vairuotojo pusės. Prašoma pateikti vairuotojo pažymėjimą, vairuotojui paaiškinama, kad važiuoja ilgomis šviesomis po miestą, nerodė posūkių. Paklausus vairuotojo ar vartojo alkoholį, vyras atsako, kad vartojo. Pareigūnė pasitikslina, kad prieš 2 val. vartojo alkoholį, vyras pritaria. Vairuotojui liepiama atlikti blaivumo pratimus: eiti tiesia linija koja už kojos, veiksmo nesimato, nes filmuojama žmogaus viršutinė kūno dalis, pirštu paliesti nosį atsimerkus ir užsimerkus, veiksmas užfiksuojamas. Iš ikiteisminio tyrimo žinoma, kad vairuotojas yra E. P., kuris tikrinamas alkotesteriu, kuris parodo 2,20 promilių girtumą, automobilis priklauso vairuotojo žmonai. Vyras sodinamas į policijos automobilio sulaikymo patalpą. Vairuotojo pažymėjimo galiojimas pasibaigęs, galiojančio dokumento su savimi E. P. neturi. Pareigūnė OVS budėtojui praneša, kad sustabdytas automobilis, parodymai 2,20 promilių girtumas. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūriu vaizdo įrašą pavadinimu „PSS-20230214-004939UTC+0200.mp4“. Įvykio data 2023/02/14, vaizdo įrašo trukmė 14:12 min. Atidarius vaizdo įrašą, matome kaip pareigūnė prašo vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą, kolega pasiima alkotesterį iš policijos automobilio. Pareigūnė pasitikslina, kad prieš 2 val. vartojo alkoholį, vyras pritaria. Vairuotojui liepiama atlikti blaivumo pratimus: eiti tiesia linija koja už kojos, veiksmo nesimato, nes filmuojama žmogaus viršutinė kūno dalis, pirštu paliesti nosį atsimerkus ir užsimerkus, veiksmas užfiksuojamas. Vyras prisipažįsta, kad jau turėjo baudžiamąją bylą, teisė vairuoti transporto priemones yra praradęs. Iš ikiteisminio tyrimo žinoma, kad vairuotojas yra E. P., kuris tikrinamas alkotesteriu, kuris parodo 2,20 promilių girtumą, automobilis priklauso vairuotojo žmonai. Vyras sodinamas į policijos automobilio sulaikymo patalpą. Vairuotojo pažymėjimo galiojimas pasibaigęs, galiojančio dokumento su savimi E. P. neturi. Pareigūnas sustabdyto automobilio keleiviui paaiškina, kad be atskiro nurodymo išlipti iš automobilio negalima. Vyras supranta, sėdasi atgal į automobilį. Pareigūnai tariasi dėl tolimesnių veiksmų. Pareigūnas užsirašo sustabdyto automobilio keleivio duomenis: J. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. tel. Nr. neprisimena. Pareigūnas praneša keleiviui, kad gali pasiimti asmeninius daiktus iš automobilio ir važiuoti namo, nes sūnų paleis vėliau, o automobilį nutemps pareigūnai. Pareigūnas fotografuoja automobilį iš vidaus ir iš lauko pusės. Pareigūnas E. P. paaiškina, kad po 15 minučių bus tikrinamas antrą kartą, dokumentų pildymas užtruks iki 2 valandų, automobilis bus nuvežtas vilkiku į (duomenys neskelbtini) ir jei jis bendradarbiaus ir gražiai kalbės bus paleistas į namus. E. P. sako, kad blogai jaučiasi, pareigūnas atidaro langą. R. P. prisipažįsta, kad vairuotojo pažymėjimą prarado dėl girtumo, nes vairavo automobilį ir šiuo metu baustumas neišnykęs. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūri vaizdo įrašą pavadinimu „PSS-20230214-011201UTC+0200.mp4“. Įvykio data 2023/02/14, vaizdo įrašo trukmė 16:28 min. Atidarius vaizdo įrašą, matome kaip pareigūnė alkotesteriu E. P. tikrina antrą kartą, kuris parodo 2,56 promilių girtumą. Vyras nustemba dėl parodymų, pareigūnė informuoja, kad savo lėšomis gali kreiptis į Šiaulių ligoninę ir atlikti kraujo tyrimus. Pareigūnai pildo dokumentus. Pareigūnas palaiko pokalbį su E. P. ir J. P., pokalbio turinys nereikšmingas ikiteisminiam tyrimui. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūri vaizdo įrašą pavadinimu „PSS-20230214-012432UTC+0200.mp4“. Įvykio data 2023/02/14, vaizdo įrašo trukmė 03:15 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma kaip pareigūnas leidžia E. P. išlipti iš policijos automobilio, bei iš savo automobilio pasiimti asmeninius daiktus. Pareigūnas J. P. paaiškina, kad jis netrukdytų darbui, nes kitaip bus išvežtas į (duomenys neskelbtini) sulaikymo patalpą. Pareigūnas fotografuoja sustabdyto automobilio variklio skyrių. Vaizdo įrašo pabaiga. (2 t., b.l. 41-44)

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-05-03 nutartimi buvo patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2022 m. balandžio 29 d. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo E. P. atžvilgiu nutraukimo, jį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą, perduodant D. P. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonę -uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus 10 (dešimt mėnesių, skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2022 m. balandžio 20 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, E. P. skinti baudžiamojo poveikio priemonė-turo konfiskavimas ir konfiskuota E. P. priklausanti transporto priemonė-automobilis „AUDI A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu. (2 t., b.l. 53-58)

Iš Lietuvos probacijos skyriaus Šiaulių regiono skyriaus 2022-06-09 pažymos Nr. 4S-6188 matyti, kad E. P. buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas pagal LR BK 243 str. dėl vengimo atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, baudžiamojo poveikio priemones. 2022-06-09 pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių skyriaus 2022-06-09 sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 4VD-3619. (2 t., b.l. 65-67)

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama E. P. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus savo kaltę neblaivus vairavęs transporto priemones ir vengęs atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, pripažino visiškai, jo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolai, neblaivumo nustatyto aktai, body kamerų apžiūra ir kiti. E. P. nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia: suvokė, kad automobilius vairuoja neblaivus, be to, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už vengimą atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, taip vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir du nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai galisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis E. P. praeityje buvo teistas, tačiau nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteistas (3 t., b.l. 24-27), baustas administracine tvarka (3 t., b.l. 19-23), dirbantis (3 t., b.l. 28), yra vedęs, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą skiriant arešto bausmes jas subendrinant ir vykdymą atidedant, bei paskiriant įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemones. Kitomis bausmėmis nebus galima pasiekti numatytų bausmės tikslų, kadangi asmuo neteistas, dirbantis, tačiau finansinės bausmės neigiamai atsilieptų šeimos biudžetui, o laisvės atėmimo skirti nėra teisinio pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis E. P. sistemingai ir piktybiškai daro šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, susijusius su transporto priemonės vairavimu esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones, todėl, nors jis ir padarė nesunkius nusikaltimus, bei baudžiamąjį nusižengimą, savo kaltę pripažino visiškai, gailisi, teismas sprendžia, jog kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant šio draudimo termino nustatymo klausimą, be anksčiau įvertintų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad E. nusikalstamas veikas padarė anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, todėl darytina išvada, jog tik uždraudus naudotis specialia teise penkerių metų terminui, bus įgyvendinta bausmės paskirtis.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas, darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Kaltinamasis E. P. nusikaltimą padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio E. P. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. P. įvykio metu vairuotas automobilis priklauso jo sutuoktinei D. P.. Kadangi minėtos transporto priemonės savininkė yra D. P., o ne kaltinamasis E. P., o byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad D. P. nusikalstamos veikos metu turėjo ir galėjo žinoti, jog automobilis gali būti panaudotas nusikalstamai veikai daryti, konfiskuoti šio turto iš teisėto jo savininko nėra teisinio pagrindo. Tokiu atveju iš kaltininko išieškotina konfiskuotino turto (automobilio) vertė (BK 72 straipsnio 5 dalis). Šiame kontekste teismas pažymi, kad pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme ir turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas, atitinkamai ir šio turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš esmės yra imperatyvus, išskyrus tuos atvejus, kai ši baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų. Teismo vertinimu, ši baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumą kelių eismo srityje, nevaržo E. P. teisių akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Pažymėtina, kad kaltinamasis panaudojo transporto priemonę darydamas tyčinę nusikalstamą veiką, be to, jis yra darbingas.

Iš VšĮ "(duomenys neskelbtini)" išrašo matyti, kad automobilio ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 3170 Eur. Atsižvelgiant į išdėstytą, kaltinamajam skiriama aptarta baudžiamojo poveikio priemonė, iš jo konfiskuojant vairuoto automobilio vertę – 3170 eurų, kadangi kaltinamasis E. P. yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, antrą kartą vairavo neblaivus, asmuo iš savo veiksmų nepasimoko, todėl konfiskuojant vairuoto automobilio vertę 3170 eurų sumoje, manytina atkreips kaltinamojo E. P. dėmesį į netinkamą jo elgesį ir sulaikys nuo neteisėtų veiksmų ateityje.

E. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas bei specialiosios teisės sustabdymas – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos (2 t., b.l. 162-175)

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje bei automobilis "Škoda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas automobilių aikštelėje UAB "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini) – grąžintinas automobilio savininkei D. P..

- vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas byloje, grąžintinas jį išdavusiai institucijai VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir paskirti 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

E. P. pripažinti kaltu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

E. P. pripažinti kaltu už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, padarymą, ir paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal LR BK 281 ¹ str. 1 d. ir 243 str. (2023-02-14 veikos) subendrinti apėmimu būdu ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtą subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su paskirta bausmės dalimi pagal LR BK LR BK 281 ¹ str. 1 d. (2022-04-18 veika) ir paskirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, E. P. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant:

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, E. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2023-02-22.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti E. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš jo į valstybės biudžetą konfiskuotino turto – automobilio "Škoda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3170 Eur (tris tūkstančius viena šimtą septyniasdešimt eurų).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikom tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma byloje bei automobilį "Škoda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma automobilių aikštelėje UAB "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini)– grąžinti automobilio savininkei D. P..

- vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma byloje, grąžinti jį išdavusiai institucijai VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.