Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė, sekretoriaujant Margaritai Armalienei, dalyvaujanti atsakovo S. N. ir trečiojo asmens K. N. atstovei advokatei Inai Navickienei, atsakovo antstolio I. G. atstovei R. T., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovams S. N. ir antstoliui I. G., tretieji asmenys G. K., Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, K. N., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovams S. N. ir antstoliui I. G., tretieji asmenys G. K., Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, K. N., dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu.

Į teismo posėdį ieškovas neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam tinkamai pranešta, teismo šaukimas buvo siųstas ieškovo nurodytu adresu ir įteiktas jam asmeniškai pasirašant.

Atsakovo S. N. ir trečiojo asmens K. N. atstovė bei atsakovo antstolio I. G. atstovė prašė ieškinį palikti nenagrinėtu, kadangi ieškovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau nutartyje – CPK) 246 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai nepranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, ir jis neturi atstovo, teismas bylos nagrinėjimą atideda. Bylos nagrinėjimas atidedamas taip pat tuo atveju, kai ieškovas bylą veda per atstovą, tačiau į teismo posėdį neatvyksta ieškovas ir jo atstovas ir tinkamai apie teismo posėdžio vietą ir laiką nepranešta ieškovo atstovui. Bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ar jo atstovo prašymu, jeigu ieškovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (atostogos, komandiruotė, kitoks užimtumas ir kiti panašūs atvejai nelaikomi svarbiomis priežastimis). Kitais atvejais teismas atsakovo prašymu ir CPK nustatyta tvarka priima sprendimą už akių. Kai atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.

Į teismo posėdį atvykę atsakovo S. N. ir trečiojo asmens K. N. atstovė bei atsakovo antstolio I. G. atstovė prašė ieškovo ieškinį palikti nenagrinėtu.

Nustatyta, kad ieškovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jam buvo siunčiamas adresu (duomenys neskelbtini). Teismo šaukimas ieškovui įteiktas asmeniškai jam pasirašant.

Civilinio proceso kodeksas orientuoja proceso dalyvius sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis teisėmis (CPK 7 straipsnio 2 dalis), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas į teismo posėdį neatvyko, nepareiškė prašymų nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, atidėti teismo posėdį, apie teismo posėdį ieškovui tinkamai pranešta ir atsakovų atstovai prašo ieškinį palikti nenagrinėtą, teismas tenkina atsakovų atstovų prašymą ir ieškovo ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Pagal CPK 94 str. nuostatas, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas neatvyko į teismo posėdį be pateisinamos priežasties, ir ieškinys paliktinas nenagrinėtu, ir tokiu būdu, tiek atsakovas S. N., tiek ir trečiasis asmuo K. N. bei trečiasis asmuo Nordea Bank AB Lietuvos skyrius patyrė bylinėjimosi išlaidas, susijusias su atstovo pagalba rengiant procesinius dokumentus – atsiliepimus į ieškinį, iš ieškovo atsakovui S. N. ir Nordea Bank AB Lietuvos skyrius priteistinos patirtos išlaidos advokato pagalbai: atsakovui S. N. - 800 Eur, trečiajam asmeniui – 820,02 Eur (b. l. 87 - 92, 128 - 129).

Teismas išaiškina ieškovui, kad ši nutartis neužkerta teisės kreiptis su šiuo ieškiniu į teismą bendra tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 1 dalimi, 290 - 291 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Ieškovo A. K. ieškinį atsakovams S. N. ir antstoliui I. G., tretieji asmenys G. K., Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, K. N., dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu, palikti nenagrinėtu.

Iš ieškovo A. K. priteisti atsakovui S. N. 800 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Iš ieškovo A. K. priteisti atsakovui Nordea Bank AB Lietuvos skyrius 820,02 Eur.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.