- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-11-23
- Bylos Nr.
- e1-3657-1165/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31705-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vita Padriezaitė
- Kategorijos
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:
A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, teistas:
1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., bei pradėti mokytis.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nutartimi 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;
2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 20 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;
3) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai 2 dienos laisvės atėmimo;
4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, ir jam paskirta bausmė – 54 paros arešto;
5) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;
6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio, 1 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo;
7) Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 261 straipsnį, ir jam paskirta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutartimi paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo;
8) Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. 2022 m. sausio 6 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę;
9) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, ir jam paskirta bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimas. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. 21.40 val. iki 2022 m. rugsėjo 1 d. 11.11 val. 2023 m. spalio 3 d. atvyko į Kauno kalėjimą, bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. 2023 m. liepos 7 d. apie 08.58 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „Iki“, esančioje Kaune, Varnių g. 38 A, prekybos salėje paėmė vieną butelį šampano „Charles Montaine brut champagne blanc/dry 12,5%“, kurio vertė 24,95 Eur, vieną energetinį gėrimą „G-energy energetinis gėrim. 1l pet/depozitas“, kurio vertė 1,49 Eur su pilna vienkartine gėrimo pakuote 0.10 Eur vertės, 3 butelius putojančio vyno „Berlucchi 61 Franciacorta saten sgn/12,5% 0,7l“, kurio vieneto kaina 29,95 Eur, bendros 89,85 Eur vertės, vieną butelį viskio „G. D. Barrel Irish Whiskey 45%, 0.7l“, kurio vertė 27,95 Eur, vieną butelį viskio „Maker's Mark Bourbon Whiskey 45%, 0.7l“, kurio vertė 27,95 Eur, kuriuos susidėjęs į parduotuvės pirkinių krepšį ir nepateikęs apmokėjimui kasoje, per įėjimą į parduotuvę pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausant turtą, bendros 172,29 eurų vertės.
Šiais veiksmais ji padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Be to, jis 2023 m. liepos 13 d. apie 08.32 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „Iki“, esančioje Kaune, Varnių g. 38 A, prekybos salėje paėmė 3 pakuotes kavos „Pellini espresso bar vivance no.82, 1 kg“, kurios vieneto kaina 27,99 Eur, bendros 83,97 Eur vertės, 4 pakuotes kavos „Pellini espresso bar gran aroma no.3“, kurios vieneto kaina 27,99 Eur, bendros 111,96 Eur vertės, kurias susidėjęs į parduotuvės pirkinių krepšį nepateikė šių prekių apmokėjimui kasoje ir per įėjimą į parduotuvę pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausant turtą bendros 195,93 eurų vertės.
Šiais veiksmais ji padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Kaltinamasis A. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad dėl 2023 m. liepos 7 d. apie 08.58 val., įvykdytos vagystės parduotuvėje „Iki“, esančioje Kaune, Varnių g. 38 A, norėtų papasakoti, kad buvo ten vienas, iš anksto neturėjo tikslo kažką pavogti, tačiau pamatęs, jog nėra apsaugos darbuotojo, nusprendė ką nors pavogti. Kadangi turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, nusprendė pavogti alkoholinių gėrimų, nes žinojo, kad juos greit parduos, todėl nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių iš prekių lentynos paėmė 6 butelius įvairaus alkoholio ir vieną energetinį gėrimą, kuriuos įsidėjo į parduotuvės pirkinių krepšį ir nepateikęs jų apmokėjimui kasoje, pasišalino iš parduotuvės per įėjimą į parduotuvę. Pavogtus alkoholinius gėrimus jis pardavė jam nepažįstamam asmeniui. Už kokią sumą, nepamena. Už gautus pinigus įsigijo narkotinių medžiagų. Dėl 2023 m. liepos 13 d. apie 08.32 val. įvykdytos vagystės parduotuvėje „Iki“, esančioje Kaune, Varnių g. 38 A, norėtų papasakoti, kad buvo ten vienas, iš anksto neturėjo tikslo kažką pavogti, tačiau pamatęs, jog nėra apsaugos darbuotojo, nusprendė ką nors pavogti. Kadangi turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, nusprendė pavogti kavos pakuočių. Nuėjęs į kavos prekių skyrių paėmė 7 pakuotes kavos, kurias susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšį, ir nepateikęs jų apmokėjimui kasoje, pasišalino iš parduotuvės per įėjimą į parduotuvę. Tą patį vakarą pardavė kavos pakuotes nepažįstamiems asmenims, tačiau tiksliai už kokią sumą, nepamena. Pinigus išleido narkotinėms medžiagoms. Dėl abiejų įvykdytų vagysčių prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Narkotines medžiagas jis vartoja jau apie 10 metų su pertraukomis, dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms jis ir vykdė vagystes, nes narkotinėms medžiagoms įsigyti reikėjo pinigų. Šiuo metu pajamų, kad atlygintų padarytą turtinę žalą jis neturi, tačiau sutinka atlyginti padarytą turtinę žalą ir kada turės pajamų tai padarys (e. b. 2 t. b. l. 31–36).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina liudytojo parodymai bei kiti byloje surinkti įrodymai.
Dėl 2023 m. liepos 7 d. vagystės iš parduotuvės „IKI“
Liudytojas M. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotojo pareigose UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje Varnių g. 38A, Kaune. Kitose parduotuvėse apsaugos darbuotoju nedirba. Peržiūrėjęs minėtos parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kad 2023 m. liepos 7 d. apie 08.58 val. jaunas vyriškis, dėvintis šviesios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis ir tamsios spalvos šortus, atėjo į minėtą parduotuvę, į alkoholio skyrių ir iš lentynos paėmė įvairaus alkoholio ir nepateikęs prekių apmokėjimui iš parduotuvės pasišalino. Jis minėto vyriškio nepažįsta. Jis pateikė savo viršininkei šią informaciją ir ji teikia pareiškimą policijai. Jis peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus surašė pavogtų alkoholinių gėrimų pavadinimus, vienetus ir tikslų laiką. Kokia tiksliai pavogtų alkoholinių gėrimų bendra suma, jis neprisimena. Kada tiksliai jis peržiūrėjo, pasakyti negali (e. b. 1 t. b. l. 98–99).
2023 m. liepos 28 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2023 m. liepos 7 d., 08.58 val. iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios Varnių g. 38A, Kaune, prekybos salės pagrobta alkoholinių gėrimų už 172,29 eurų sumą: vienas butelis šampano „Charles Montaine brut champagne blanc/dry 12,5%“, kurio vertė 24,95 Eur, vienas energetinis gėrimas „G-energy energetinis gėrim. 1l pet/depozitas“, kurio vertė 1,49 Eur, pilna vienkartinė gėrimo pakuotė 0.10 Eur, 3 buteliai putojančio vyno „Berlucchi 61 Franciacorta saten sgn/12,5% 0,7l“, kurio vieneto kaina 29,95 Eur, bendra vertė 89,85 Eur, vienas butelis viskio „G. D. Barrel Irish Whiskey 45%, 0.7l“, kurio vertė 27,95 Eur, vienas butelis viskio „Maker's Mark Bourbon Whiskey 45%, 0.7l“, kurio vertė 27,95 Eur (e. b. 1 t. b. l. 11–17).
2023 m. rugpjūčio 22 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“, esančios Varnių g. 38A, Kaune, pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „ch41_20230707085458“, 08:55:22 matoma kaip vyriškis įeina į parduotuvės salę. Vyriškis užsidėjęs nuo saulės akinius, apsirengęs trumpomis rankovėmis marškinėliais, kurie yra spalvoti, tamsios spalvos šortais, avi juodos batus. Vaizdo įraše pavadinimu „ch51_20230707085458“ matoma kaip vyras ateina į vyno skyrių, pasiima ir įsideda į pirkinių krepšį 1 vnt. „Charles motaine brunt champagne blanc/dry“ šampano butelį ir išeina iš vyno skyriaus. Toliau matoma, kad sugrįžęs paima ir susideda 3 vnt. „Berlucchi 61 franciacorta saten sgn“ į pirkinių krepšį. Vaizdo įraše pavadinimu „ch52_20230707085458“ matoma kaip vyriškis ateina į „Viskis/Sidras“ skyrių ir pasiima „Maker’s mark bourbon whiskey“, kurį įsideda į pirkinių krepšį, toliau matoma kaip pasiima „Glendalough double barrel irish whiskey“ 1 vnt. ir įsideda į pirkinių krepšį. Vaizdo įraše pavadinimu „ch47_20230707085458“ matoma kaip vyriškis paima vieną energetinį gėrimą. Vaizdo įraše pavadinimu „ch41_20230707085458“ matomas įėjimas į prekybos centrą ir koridorius. Apibūdintas asmuo išbėga iš prekybos centro (e. b. 1 t. b. l. 46–48).
Dėl 2023 m. liepos 13 d. vagystės iš parduotuvės „IKI“
Liudytojas M. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotojo pareigose UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje Varnių g. 38A, Kaune. Peržiūrėjęs minėtos parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kad 2023 m. liepos 13 d. apie 08.32 val. jaunas vyriškis dėvintis dryžuotą pilkos spalvos džemperį, juodos spalvos šortus ir avintis žalsvos spalvos batus, atėjo į minėtą parduotuvę, į kavos prekių skyrių ir iš lentynos paėmė kelių rūšių kavos pupelių pakuotes ir nepateikęs prekių apmokėjimui iš parduotuvės pasišalino. Jis minėto vyriškio nepažįsta. Jis pateikė savo viršininkei šią informaciją ir ji teikia pareiškimą policijai. Jis peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus surašė pavogtų kavos pupelių pakuočių pavadinimus, vienetus ir tikslų laiką. Kokia tiksliai pavogtų kavos pupelių pakuočių bendra suma, jis neprisimena. Kada tiksliai jis peržiūrėjo, pasakyti negali (e. b. 1 t. b. l. 101–102).
2023 m. liepos 28 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2023 m. liepos 13 d. 08.32 val. iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios Varnių g. 38A, Kaune, prekybos salės pagrobtos 7 pakuotės kavos pupelių už 195,93 eurų sumą: 3 pakuotes kavos „Pellini espresso bar vivance no.82, 1kg“, kurios vieneto kaina 27,99 Eur, bendros 83,97 Eur vertės, 4 pakuotes kavos „Pellini espresso bar gran aroma no.3“, kurios vieneto kaina 27,99 Eur, bendros 111,96 Eur vertės (e. b. 1 t. b. l. 4–10).
2023 m. rugpjūčio 21 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“, esančios Varnių g. 38A, Kaune, pateikti vaizdo įrašai. Peržiūrint vaizdo įrašus yra matoma, kaip vyriškis 08:30:57 įeina į parduotuvės salę su pirkinių krepšiu. Vyriškis ant galvos užsidėjęs nuo saulės akinius, dėvi pilkos spalvos džemperį, kuris yra dryžuotas, juodos spalvos šortus ir žalsvos spalvos batais. 08:31:44 vyriškis ateina į kavos skyrių ir pradeda dėtis į pirkinių krepšį „Pellini expresso bar gran aroma no.3“ kavos pupeles, vaizdo įraše matoma, kad susideda 4 vnt., toliau matoma, kad ima kitos rūšies „Pellini expresso bar gran vivace no. 82“, kurios paima 3 vnt. ir susideda į pirkinių krepšį. Vaizdo įraše matyti, kad vyras susideda iš viso 7 vnt., kavos pupelių, dviejų rūšių. 08.32:33 vyras pasišalina iš parduotuvės (e. b. 1 t. b. l. 18–20).
Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir motyvai
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad A. B. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje. Kaltinamojo kaltę padarius šias nusikalstamas veikas, o kartu ir kaltinime nurodytas aplinkybes, patvirtina jo paties apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodytos aplinkybės, jog turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, todėl 2023 m. liepos 7 d. ir 2023 m. liepos 13 d. pavogė minėtas prekes, kurias vėliau pardavė, o už gautus pinigus nusipirko narkotinių medžiagų. Kaltinamojo A. B. prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais – liudytojo M. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bei kitų objektų apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose matosi, kaip kaltinamasis nurodytu laiku atlieka nusikalstamas veikas, civilinio ieškovo pareiškimuose nurodytos aplinkybės, kuriuose detalizuojamos pagrobtos prekės bei nurodoma jų kaina.
Pagal BK 190 straipsnį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (straipsnio 1 dalis). Turto vertės nustatymas yra aktualus kvalifikuojant nusikalstamą veiką ir pagal BK 178 straipsnio atitinkamą dalį. Atsižvelgiant į tai, kad pagal šiuo metu galiojančią įstatymo redakciją kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur), jam inkriminuotos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip nedidelės vertės turto vagystės.
Dėl A. B. skirtinos bausmės
Skiriant bausmę A. B., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, neturtinė žala fiziniams ar juridiniams asmenims nepadaryta, tačiau byloje yra pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu įsipareigojo UAB „IKI“ vagystėmis padarytas žalas atlyginti. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (areštu) bei jos dydžiu sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas ne vieną kartą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Be to, kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagytes, nuobaudos galiojančios, skirtų baudų nesumokėjęs. Kaltinamasis nedirbantis, gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo 2022 m. rugsėjo 6 d., dėl priklausomybės narkotikams ir kitoms psichoaktyviosioms medžiagoms, psichiatrinio gydymo įstaigoje neregistruotas. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo antivisuomeninės nuostatos yra įsišaknijusios, jis nėra linkęs taisytis ir koreguoti savo nusikalstamo elgesio, nusikalstamos veikos iš esmės yra kaltinamojo pragyvenimo šaltinis ir gyvenimo būdas, be to, kaip jau minėta, kadangi kaltinamasis yra nedirbantis ir neturintis savarankiškų pajamų, todėl bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus arešto bausmę, kurios dydis būtų lygus baudžiamajame įstatyme nurodytam maksimaliam dydžiui (BK 49 straipsnis). Pagal nustatytas A. B. asmenybę ir jo padarytas veikas apibūdinančias aplinkybes, būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Dėl civilinio ieškinio
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.
Byloje yra pareikšti du UAB „IKI Lietuva“ civiliniai ieškiniai – dėl 2023 m. liepos 7 d. padarytos 172,29 Eur turtinės žalos ir 2023 m. liepos 13 d. padarytos 195,93 Eur turtinės žalos atlyginimo. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, jog UAB „IKI Lietuva“ padaryta žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo A. B. neteisėtais veiksmais, kadangi jis 2023 m. liepos 7 d. 08.58 val. ir 2023 m. liepos 13 d. 08.32 val. iš parduotuvės „IKI“ pavogė kaltinime nurodytus daiktus. Pažymėtina, kad pats kaltinamasis su pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko, duodamas parodymus įsipareigojo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą. Esant šioms aplinkybėms, civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai, priteisiant civilinio ieškovo naudai iš kaltinamojo 368,22 Eur turtinei žalai atlyginti.
Kardomoji priemonė kaltinamajam šioje baudžiamojoje byloje nepaskirta, jis laikinai sulaikytas nebuvo.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:
– vaizdo įrašai kompaktiniuose diskuose, fiksuojantys vagystes, įvykdytas 2023 m. liepos 7 d. apie 08.58 val. ir 2023 m. liepos 13 d. apie 08.32 val., esantys byloje, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekami saugoti kartu su baudžiamąja byla.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), ir paskirti jam bausmes:
- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. liepos 7 d. vagystė) – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. liepos 13 d. vagystė) – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir A. B. paskirti subendrintą bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. sumažintą bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. B. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.
Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš A. B. UAB „IKI Lietuva“ naudai 368,22 Eur (tris šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 22 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:
– vaizdo įrašus kompaktiniuose diskuose, fiksuojančius vagystes, įvykdytas 2023 m. liepos 7 d. apie 08.58 val. ir 2023 m. liepos 13 d. apie 08.32 val., esančius byloje, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla.
Išaiškinti, kad A. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.