Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiojo V. Z. prašymą dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-912-763/2019, kurioje E. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019-10-01 nuosprendžiu ( baudžiamosios bylos Nr. 1-912-763/2019 ) E. P., padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau ir – BK ) 138 straipsnio 1 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju V. Z. BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Šiuo nuosprendžiu buvo patvirtintas kaltinamojo E. P. ir nukentėjusiojo V. Z. 2019-09-20 sutartis dėl susitaikymo ir žalos atlyginimo, kurios 2 p. E. P. įsipareigojo iki 2020-03-15 nukentėjusiajam V. Z. atlyginti turtinę ir neturtinę žalą bei advokato atstovavimo išlaidas, iš viso – 2500 €.

Teisme 2020-05-20 gautas nukentėjusiojo V. Z. prašymas atnaujinti baudžiamąją bylą, kurią išnagrinėjus E. P. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi E. P. iki susitarimu nustatytos datos turtinės ir neturtinės žalos jam neatlygino.

Teismo posėdyje nukentėjusysis V. Z. prašė tenkinti jo prašymą atnaujinti baudžiamąją bylą, kurią išnagrinėjus E. P. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Paaiškino, kad E. P. nevykdo 2019-09-20 sutarties sąlygų, E. P. jį sužalojo, jam reikalingi vaistai, gydymas, tačiau E. P. iki šiol nėra atlyginęs net dalies 2019-09-20 sutartimi iki 2020-03-15 sutartos atlyginti 2500 € turtinės ir neturtinės žalos dydžio.

Teismo posėdyje E. P. su prašymu sutiko. Paaiškino, kad nedirba, sutuoktinė taip pat nedirba, neturi lėšų atlyginti nukentėjusiojo patirtą žalą.

Teismo posėdyje prokuroras su nukentėjusiojo prašymu sutiko ir siūlė baudžiamąją bylą Nr. 1-912-763/2019 atnaujinti. Nusikalstamais E. P. tyčiniais veiksmai buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo V. Z. sveikata, V. Z. patyrė turtinę ir neturtinę žalą 2500 € dydžio. Teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą, E. P. su nukentėjusiuoju V. Z. susitaikė ir susitarė dėl žalos atlyginimo, tačiau E. P. neįvykdė įsipareigojimo atlyginti nukentėjusiajam E. Z. padarytą turtinę ir neturtinę žalą, todėl yra pagrindas baudžiamąją bylą E. P. atžvilgiu atnaujinti.

Prašymas tenkintinas.

BK 38 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos nevykdymas be pateisinamų priežasčių reiškia, kad kaltininkas turi galimybę turimomis santaupomis, turtu ar gaunamomis pajamomis atlyginti tokiame susitarime nurodytą žalą, tačiau sąmoningai nevykdo tokio įsipareigojimo. Be pateisinamų priežasčių kaltininkas nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlygino sąlygų bei tvarkos ir tais atvejais, kai slepia pajamas, turtą, perduoda turtą tretiesiems asmenims ir pan. Arba turėdamas galimybę sąmoningai nedirba, nesiverčia verslu ir pan.

Nukentėjusiojo V. Z., prokuroro ir kaltininko E. P. paaiškinimais ir bylos medžiagos nustatyta, kad 2019-09-20 sutartimi dėl susitaikymo ir žalos atlyginimo, kaltininkas E. P. įsipareigojo iki 2020-03-15 nukentėjusiajam V. Z. atlyginti turtinę ir neturtinę žalą bei advokato atstovavimo išlaidas, iš viso – 2500 €. Šis susitarimas buvo patvirtintas teismo 2019-10-01 nuosprendžiu, kuriuo E. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės bei byla nutraukta. Įsipareigojimo įvykdymo terminas baigėsi 2020-03-15, tačiau net iki šios dienos kaltininkas E. P. nukentėjusiajam nėra atlyginęs net dalies žalos. E. P. sutinka, kad padarytos turtinės ir neturtinės žalos nukentėjusiajam neatlygino. E. P. yra jaunas darbingo amžiaus asmuo, nedirba, tačiau jokių svarbių priežasčių, trukdančių dirbti ir atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę ir neturtinę žalą, nenurodė, tokių duomenų nėra ir byloje. Pats E. P. nurodė, kad žalos atlyginimo laikotarpiu jis remontavo savo būstą, tam turėjo lėšų. Esant tokioms aplinkybėms teismas turi pagrindą daryti išvadą, kad E. P. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019-10-01 nuosprendžio dalis, kuria E. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, naikintina ir šioje baudžiamojoje byloje įrodymų tyrimas atnaujintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 295 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019-10-01 nuosprendžio ( baudžiamosios bylos Nr. 1-912-763/2019 ) dalį dėl E. P. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir baudžiamosios bylos E. P. nutraukimo panaikinti ir atnaujinti įrodymų tyrimą byloje.

Bylą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose 2020 m. rugpjūčio 4 d. 13.30 val.

Į teisiamąjį posėdį šaukti kaltinamąjį E. P., nukentėjusįjį V. Z., apie teisiamąjį posėdį pranešti prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.