- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-09
- Bylos Nr.
- 2-28/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00606-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidija Tamošiūnienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Informacinių technologijų pasaulis“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės agrotechnika“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Informacinių technologijų pasaulis“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 7 d. nutarties, kuria tenkintas ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės agrotechnika“ prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje Nr. 2-1558-460/2013 dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Informacinių technologijų pasaulis“ ieškovo naudai 238 977 Lt ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovui priklausantį turtą, o jam nesant – atsakovo banko sąskaitose esančias pinigines lėšas.
Nurodo, jog pagal 2012 m. gegužės 3 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 120503/1 atsakovas įsipareigojo įrengti ieškovui saulės elektrinę, prijungti ją prie skirstomųjų elektros tinklų, siekiant prekiauti saulės pagaminta elektros energija teisės aktų nustatyta tvarka. Be to, šia sutartimi atsakovas įsipareigojo ne tik įrengti saulės elektrinę bei ją pajungti prie elektros skirstomųjų tinklų, bet ir atlikti visus paleidimo – derinimo darbus, parengti ieškovei dokumentus elektros energijos gamybos bei pajėgumų plėtojimo leidimo ir privalomojo leidimo gaminti elektros energiją gavimui. Visus anksčiau minėtus darbus atsakovė įsipareigojo baigti per šešis mėnesius nuo sutarties pasirašymo ir avanso gavimo dienos. Vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ieškovas 2012 m. birželio 19 d. mokėjimo nurodymu pervedė atsakovui 93 775 Lt. 2012 m. lapkričio 16 d. atsakovas pristatė saulės elektrinės įrangą ir ją sumontavo, tačiau po saulės elektrinės įrangos sumontavimo atsakovas toliau nevykdė jokių darbų, dėl ko ieškovas buvo priverstas kreiptis į kitus rangovus, kad jie kuo skubiau užbaigtų atsakovės neatliktus darbus, perduotų saulės elektrinę eksploatuoti ir gautų reikiamus dokumentus. Ieškovo teigimu, dėl atsakovo sutartinių įsipareigojimų neįvykdymo, tik nuo 2013 m. birželio 28 d., (o ne nuo 2012 m. gruodžio 19 d. kaip buvo numatyta sutartyje), saulės elektrinė pradėjo veikti. Atsižvelgiant į tai, kad laiku nebuvo parengta eksploatacijai saulės elektrinė, ieškovas patyrė nuostolius (negavo pajamų), kurie sudaro 238 977 Lt. Minėtą sumą ieškiniu siekiama prisiteisti iš atsakovo.