Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorui V. A., gynėjui advokatui R. G., vertėjai D. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini) , Latvijos Respublikoje, rusas, be pilietybės, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas LR BK 227 str. 2 d. numatyta nusikalstama veika,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2012 m. birželio 22 d., apie 23 val. 50 min., Neringos mieste, Nidoje, poilsio namų „Jūratė“, adresu Pamario g. 3, Neringa, automobilių stovėjimo aikštelėje, policijos tarnybiniame automobilyje VW TAURAN, valst.nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtame skiriamaisiais policijos ženklais, davė kyšį- 290 litų - valstybės tarnautojams - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato Viešosios policijos poskyrio Patrulių būrio vadui R. B. ir Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patruliui P. S., siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veiklos, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam (girtumas 1,70 prom.), numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4d., kad nebūtų tikrinamas blaivumas ir nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, t. y. jis tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus.

Pagal jam pareikštą kaltinimą A. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis pilnai sutinka su jam pareikštu kaltinimu. Jis, būdamas neblaivus, vairavo Nidoje automobilį „Mercedes“, norėdamas jį pastatyti automobilių stovėjimo aikštelėje. Kai jį sustabdė policijos pareigūnai, jis labai išsigando, todėl, būdamas jų automobilyje, už tai, kad nebūtų rašomas administracinės teisės pažeidimo protokolas, davė 290 litų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Š. kaltė be jo parodymų įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Liudytojas policijos pareigūnas R. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2012 -06-22 jis kartu su Klaipėdos AVPK Neringos policijos komisariato viešosios policijos poskyrio Operatyvaus valdymo grupės specialistu S. D. patruliavimo metu Neringoje, Nidos gyvenvietėje, pamatė Pamario gatve labai lėtai judantį automobilį MERCEDES BENZ E 320 su Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais HN-9500. Automobilis išsuko iš Pamario g. 21 namo kiemo, pravažiavo gatve apie 50 metrų, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, staigiai suko į dešinę kelio pusę ir įvažiavo į poilsio namų „Jūratė“, adr. Pamario g. 3, Neringa, kiemą. Paprašius vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, vairuotojas rusų kalba paaiškino, jog jų neturi. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Buvo iškviesti netoliese budintys policijos ekipažai. Vairuotojui buvo išaiškinta administracinė atsakomybė už vairavimą neblaiviam. Po kiek laiko vairuotojas pradėjo siūlyti pinigus, prašė susitarti be protokolo. Vairuotojas buvo įspėtas, kad už kyšio siūlymą bei davimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Įsodinus vairuotoją į ekipažo Sūduva 47 tarnybinį automobilį protokolo už vairavimą neblaiviam surašymui, buvo įjungta automobilio salono vidaus stebėjimo kamera. Vairuotojas toliau primygtinai prašė susitarti ir nerašyti protokolo, tuo pat metu pradėjo skaičiuoti pinigus ir padėjo keletą kupiūrų prie automobilio rankinio stabdžio, kaip vėliau nustatyta viso 290 Lt. Tuomet vairuotojas buvo pristatytas į Klaipėdos apskr. VPK, Neringos PK budėtojų dalį, kur nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1.70 prom). Pagal Neringos PK patrulių pristatytus dokumentus buvo nustatyta, kad sulaikytas vairuotojas – A. Š., gim. 1979-01-29 ( b.l. 25).

Liudytojai P. S. ir S. D., apklausti ikiteisminio tyrimo metu, davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas R. B.. ( b.l. 21-22, 26).

Įvykio apžiūros protokolu apžiūrėta pati įvykio vieta bei policijos pareigūnų tarnybinis automobilis „VW Tauran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu automobilyje surastos ir išimtos piniginės kupiūros – viso 290 litų (b.1.4-6), kurios buvo apžiūrėtos (b.1.7-9).

Tokiu būdu kaltinamojo A. Š. kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais bei aukščiau aptartų įrodymų visuma.

A. Š. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 227 str. 2 d., kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, papirko – davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, kurio vertė didesnė negu 1 MGL.

A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvykio vietos apžiūros metu paimti A. Š. pinigai – 290 litų, kaip pinigai, panaudoti darant nusikalstamą veiką, konfiskuotini (LR BK 72 str. 2d.2p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. A. Š. įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Jis gailisi įvykdęs šią nusikalstamą veiką, nusikalto, būdamas anksčiau neteistu, dirba, augina mažametę dukterį. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam, kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui, skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu. Jam skirtina bauda. LR BK 40 str. numatytas atleidimas pagal laidavimą A. Š. atžvilgiu netaikytinas, kadangi tiek kaltinamasis, tiek laiduotojas yra ne Lietuvos Respublikos piliečiai, todėl teismas posėdžio metu neturi galimybės įsitikinti ar laiduotojas yra vertas teismo pasitikėjimo bei turi realią galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. Š. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d. ir nuteisti jį bauda 3900 litų (30 MGL).

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme nuo 2012-06-23 iki 2012-06-25 (dvi paras) išbūtą laiką ir, vadovaujantis LR BK 65 str. 1d. 1p. a) p.p., laikyti, kad A. Š. dalį baudos – 520 litų (4 MGL) yra sumokėjęs.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, panaikinti ir išimtą pasą Nr.LZ3059681 grąžinti A. Š..

Daiktinius įrodymus, pinigus – 290 litų, saugomus Klaipėdos apskrities VPK kasoje (2012-06-25 kasos pajamų orderio kvitas Nr.0927035), kaip nusikaltimo priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti, paimant juos valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.