Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-1040-818/2023

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-04-05
Bylos Nr.: 1-1040-818/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-39927-2022-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Miroslavas Gvozdovičius
Kaltinamasis: J. M.
Advokatai: Kristina Sandaraitė-Butvilienė

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-1040-818/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39927-2022-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.2. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. balandžio 5 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Violetai Makevičienei,dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Katkevičiui,kaltinamajai J. M., jos gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei-Butvilienei,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, šiuo metu atliekanti bausmę (duomenys neskelbtini), teista 8 kartus, paskutinius du kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausme. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalyje (keturios veikos) galutine 8 (aštuonių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

J. M., 2022-10-07 apie 17:45 val., (duomenys neskelbtini), turėdama išankstinį tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje į maišelį susidėjusi prekes, t. y. "Saulėgrąžų aliejus" 2 vnt., kurio 1 vnt. kaina 8,99 Eur, bendros 17,98 Eur vertės, kavos „Paulig President" 2 vnt., kurios 1 vnt. kaina 8,99 Eur, bendros 17,98 Eur vertės, „Rokiškio varškė“ 2 vnt., kurios 1 vnt. kaina 6,99 Eur, bendros 13,98 Eur vertės, "PIK NIK" sūrio lazdelės 3 vnt., kurių 1 vnt. kaina 4,29 Eur, bendra 12,87 Eur vertės, „Žemaitijos sviestas" 13 vnt., kurio 1 vnt. kaina 3,29 Eur, bendros 42,77 Eur vertės, "Vytintas kiaulienos kumpis" 1 vnt., 4,46 Eur vertės, „Dvaro sviestas“ 11 vnt., kurio 1 vnt. kaina 4,39 Eur, bendros 48,29 Eur vertės, "Rokiškio sūris" 3 vnt., kurio 1 vnt. kaina 2,59 Eur, „Kauno kumpelis‘ 4,99 Eur vertės, „Parūkyta kalakutienos krūtinėlė" 9,85 Eur vertės, "Kietasis sūris „Parnidžio“ 3 vnt., 1 vnt. kaina 3,89 Eur, bendros 11,67 Eur vertės, bendros visų prekių vertė 192,62 Eur, ir praėjo pro kasas nepateikdama prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį 192,62 Eur turtą.

Šiais veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Taip pat, J. M., 2022-10-08 apie 18:00 val., (duomenys neskelbtini), turėdama išankstinį tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", prekybos salėje susidėjusi prekes į maišelį, t. y. 3 vnt. saulėgrąžų aliejaus „Naturals" 1 l. (1 vnt. kaina 3,39 Eur, bendros vertės 10,17 Eur); 3 vnt. kavos „Paulig" 500 gr. (1 vnt. kaina 8,49 Eur bendros vertės 25,47 Eur); 2,036 kg. „Žemaitijos" varškės (1 kg. kaina 6,49 Eur, bendros vertės 13,21 Eur); 2 vnt. pistacijų riešutų „Gar 2 Jumbo" po 0,5 kg (1 vnt. kaina 9,19 Eur, bendros vertės 18,38 Eur); 1 vnt. anakardžių riešutų „Gar2" 500 gr. (1 vnt. kaina 8,49 Eur); 3 vnt. sūrio „Rokiškio grand“ (1 vnt. kaina 3,44 Eur, bendros vertės 10,32 Eur); 3 vnt. sūrio „Dvaro" 240 gr. (vnt. kaina 2,99 Eur, bendros vertės 8,97 Eur); 1 vnt. sūrio „Paridžio" 200 gr. (vnt. kaina 3,39 Eur); 10 vnt. sviesto „Dvaro" 200 gr. (vnt. kaina 3,29 Eur, bendros vertės 32,90 Eur), 2 vnt. lydyto sviesto „Saulutė" po 500 gr., (vnt. kaina 7,49 Eur, bendros vertės 14,98 Eur); 5 vnt. lašišos „Kolumbo" 170 gr. (1 vnt. kaina 4,89 Eur, suma 24,45 Eur); 0,636 kg. š.r. brand. „Kindzulio" karbonadas (1 kg. kaina 10,99 Eur, bendros vertės 6,98 Eur); 0,5 kg. sausai sūdyta kiaul. filė (1 kg. kaina 16,99 Eur, bendros vertės 8,49 Eur) 2 vnt. vytintos dešros „Berny" 200 gr. (1 vnt. kaina 6,29 Eur, bendros vertės 12,58 Eur) bendra pagrobtų prekių vertė 198,78 Eur, praėjo pro kasas nepateikdama prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį 198,78 Eur turtą.

Šiais veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.???

Žemesnės instancijos teismas

Taip pat, J. M., 2022-10-09 apie 14:21 val., (duomenys neskelbtini), turėdama išankstinį tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", prekybos salėje susidėjusi prekes į maišelį, t.y. aliejų "Natura" 2 vnt., 1 vnt. kaina 8,99 Eur, bendra vertė 17,98 Eur, tuną saulėgrąžų aliejuje - 2 vnt., 1 vnt. kaina 8,19 Eur, bendros vertės 16,38 Eur, Žemaitijos varškę bendros vertės 21,89 Eur, kavą "Melita" 3 vnt., 1 vnt. kaina 9,69 Eur, bendros vertės 29,07 Eur, sūdyta lašiša "Zigmas" 1 vnt., 5,69 Eur vertės, Karštai rūkytos vištienos krūtinėlę - 2 vnt., 1 vnt. kaina 6,39 Eur, bendros vertės 12,78 Eur, "Šaltai rūkyta senolių filė" 1,731 kg., 24,22 Eur vertės, lydytą sviestą "ghee", 1 vnt. - 12,49 Eur vertės, Šaltai rūkytą lašišą - 2 vnt., 1 vnt. kaina 5,69 Eur, bendros 11,38 Eur vertės, bendra pagrobtų prekių vertė yra 211,56 Eur, praėjo pro kasas nepateikdama prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 211,56 Eur turtą.

Šiais veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Taip pat, J. M., 2022-10-10 apie 16:58 val., (duomenys neskelbtini), turėdama išankstinį tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", prekybos salėje susidėjusi prekes į maišelį, t. y. Migdolus "AWAKE" 3 vnt., 1 vnt. kaina 5,29 Eur, bendros vertės 15,87 Eur, aliejų „Natura" 2 vnt., 1 vnt. kaina 8,99 Eur, bendros vertės 17,98 Eur, "Tunas savo sultyse" 1 vnt. 4,49 vertės, Kava „Arabika" 2 vnt., 1 vnt. kaina 9,69 Eur, bendros vertės 19,38 Eur, Šokoladą „Milka caramel" 4 vnt., 1 vnt. kaina 3,99 Eur, bendros vertės 15,96 Eur, „Sūdyta lašiša" 4 vnt., 1 vnt. kaina 5,69 Eur, bendros vertės 22,76 Eur, „Šaltai rūkyta filė" 11,47 Eur vertės, „Šaltai rūkytas karbonadas" 0,9 kg., 12,05 Eur vertės, „Šaltai rūkyta kiaulienos nugarinė" 6,19 Eur vertės, lydytas sviestas "Ghee", 2 vnt. 1 vnt. kaina 11,39, bendros vertės 22,78 Eur, "Rokiškio naminis sviestas" 10 vnt., 1 vnt. kaina 2,69 Eur, bendros vertės 26,90 Eur, „Tunas saulėgrąžų aliejuje" 2 vnt., 1 vnt. kaina 4,49 Eur, bendros vertės 8,98 Eur, bendra pagrobtų prekių vertė yra 184,81 Eur, praėjo pro kasas nepateikdama prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 184,81 Eur turtą.

Šiais veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Taip pat, J. M., 2022-12-02 apie 13:13 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmusi kvepalus 1 vnt. „Givenchy Dahlia Divin Nude EDP, 75 ml. talpos, kurų vertė 79,20 Eur, 1 vnt. kvepalus „Giorgio Armani Code“ 75 ml., kurių vertė 95,50 Eur, įsidėjusi minėtas prekes į su savimi turėtą rankinę ir nepateikusi prekių kasoje apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros vertės 174,70 Eur turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Šiais veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamoji J. M. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas ir parodė, kad kaltinamajame akte nurodytoje vietoje bei aplinkybėmis ji buvo užėjusi į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ norint kažką pavogti, kadangi tuo metu neturėjo darbo bei vartojo narkotines medžiagas, todėl siekiant gauti pinigų eidavo į parduotuves tuo tikslu. Užėjus į parduotuvės patalpas apžiūrėdavo ar nėra apsaugos darbuotojo, po to, paimdavo iš prekybos salės įvairius maisto produktus – pieno produkciją (sviestą, sūrį, varškę), mėsos gaminius (įvairias dešras), kavą, šiuos gaminius įdėdavo į parduotuvės krepšelį, po to, nuėjus pasislėpdavo parduotuvės patalpose tam tikrose vietose, kur apsunkintas apsaugai matymas. Prekes perdėdavo į su savimi turėtą krepšį bei praeidavo pro kasas nesumokėjus už maisto produktus. Pavogtas prekes parduodavo įvairiose vietose, o už gautus pinigus pirkdavo sau narkotikus. Pavogtas prekes parduodavo už minimalią kainą, todėl sunkumo parduoti maisto produktus neturėjo. Savo veiksmų nepateisina ir dėl jų gailisi. Su byloje pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka, planuoja įsidarbinti bei atlyginti padarytą žalą. Sutinka su bylos sutrumpintu įrodymu tyrimu.

Kadangi kaltinamoji J. M. savo kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamoji sutiko duoti ir davė teisme parodymus, prokuroras neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Epizodas dėl 2022-10-07 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji J. M. parodė, kad apie 18 val., laiko tiksliai neprisimena, ji užėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančią adresu (duomenys neskelbtini), į parduotuvę užėjo turėdama išankstinį tikslą pavogti prekes. Kokias prekes vogs numačiusi nebuvo, jas rinkosi spontaniškai, tik imdama žiūrėjo kad prekės būtu brangesnės. Nori pasakyti, kad visas įtarime minėtas prekes ji pavogė. Nori nurodyti kad apie metus laiko ji vartoja narkotines medžiagas, fentanilį. Narkotines medžiagas vartoja ji, jos vyras J. M. ir jų draugas V. bet pavardės nežino. Nori pasakyti, kad vogti ji eina viena, tačiau apie vagystes žino ir jos vyras. Nei vyras nei kažkas kitas eiti vogti jos neverčia. Vagia todėl kad jai reikalingi pinigai narkotinėms medžiagoms, esu nuo jų priklausoma, negavusi dozės jaučiuosi blogai. Dar nori pasakyti, kad pavogtas prekes pardavė turguje nepažįstamam žmogui, o už jas gautus pinigus naudoja narkotinių medžiagų pirkimui. Kadangi šiuo metu serga, kiek prisimena viską papasakojo daugiau neturi ką pasakyti. Dėl įvykio gailisi, (tomas 2, b. l. 38-39).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-02-02 apklausta kaip įtariamoji J. M. parodė, kad įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Nori pasakyti, kad jai pareikšto įtarimo esmę ji suprato, kaltę pripažįsta visiškai ir dabar kadangi yra nustojusi vartoti narkotines medžiagas, labai gailisi dėl tokių savo neapgalvotų poelgių. Taip pat nori pasakyti, kad dėl 3 epizodų jai jau buvo pareikšti įtarimai, ji davė parodymus, kaltę pripažino visiškai, todėl pasilieka prie pirminių apklausų duotų parodymų. Dėl įtarime 2022-10-08 apie 18:00 val. minėtos vagystės nori pasakyti, kad nei tikslios datos, nei laiko pasakyti negali, nes neprisimena, bet patį faktą, kad pavogė įtarime minėtas prekes ji prisimena, jų įvardinti dabar jau negalėtų, nes neprisimena, bet tai buvo visos įtarime paminėtos prekės. Į parduotuvę ji užėjo su tikslu pavogti įtarime minėtas prekes, nes reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms. Kur ir kam pardavė įtarime minėtas prekes nurodyti negali, nes jau neprisimena. Už kiek pardavė, taip pat neprisimena, bet gavusi pinigus už prekes ji pirko narkotikus. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Dėl 2022-12-02 apie 13:15 val., įtarime minėtos vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)" ji prisimena kaip pavogė dviejų rūšių kvepalus, pavadinimų ir kainų jų neprisimena, bet tai tikrai bus minėti įtarime. Jai bandant išeiti su minėtais kvepalais iš parduotuvės už juos nesumokėjus, pamatė kaip link jos eina 3 apsaugos darbuotojai, kurie ją sulaikė. Apsaugos darbuotojai iškvietė jai policijos pareigūnus, kurie įteikė jai šaukimą atvykti į policijos įstaigą. Jai pareikštų įtarimų esmę ji suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Viskas, ką prisimena ir kas jai yra žinoma, papasakojo, daugiau neturi ką pasakyti, (tomas 2, b. l. 103-104).

2022-10-07 „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareiškimas: asmuo užėjo į PC 2022-10-07 17:45 val., vaikščiojo po prekybos salę, rinkosi prekes į krepšį, vėliau susidėjo viską į savo maišą ir išėjo nesusimokėjęs. Saulėgrąžų aliejus, 2 vnt., bendros 17,98 Eur vertės, kava "Paulig President" 2 vnt., bendros 17,98 Eur vertės, "Rokiškio varškė" 2 vnt., bendra vertė 13,98 Eur, "Pik Nik" sūrio lazdelės, 3 vnt., bendra vertė 12,87 Eur, "Žemaitijos sviestas" 13 vnt., bendra vertė 48,29 Eur, vytintas kiaulienos kumpis 4,46 Eur vertės, "Dvaro sviestas" 11 vnt., bendros vertės 48,29 Eur, "Rokiškio sūris" 3 vnt., 7,77 Eur bendros vertės, "Kauno kumpelis" 4,99 Eur vertės, parūkyta kalakutienos krūtinėlė 9,85 Eur vertės, "Kietasis sūris Parnidžio" 3 vnt., bendros 11,67 Eur vertės. Bendra pagrobtų prekių vertė 192,62 Eur, (tomas 1, b. l. 33).

2022-10-20 apžiūros protokolas: apžiūrėtas vaizdo įrašas pateiktas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Pirmasis įrašas 2022-10-07 dienos, 17.45 val. laiku, 3.06 min. trukmės, kamera nukreipta į pieno produktų skyrių. Įraše matosi moteris, apie 35 metų amžiaus, tamsių ilgesnių plaukų, su akiniais. Apsirengusi tamsios spalvos striuke, geltona maikute, tamsiomis kelnėmis. Su savimi turi daugkartinio naudojimo krepšį, taip pat parduotuvės krepšį (raudonos spalvos). Moteris rankose laiko mobilaus ryšio telefoną, eidama į jį vis pasižiūri. Moteris atidaro šaldytuvą ir iš lentynos paima prekes, sudeda į parduotuvės krepšį. Nuėjusi toliau iš kito šaldytuvo pasiima dar kelias prekes. Po to prieina prie viduryje esančio šaldytuvo, atsistoja už jo, nuo peties nusiima daugkartinio naudojimo krepšį, ten kažką daro, tačiau nesimato, kamerą užstoja šaldytuvas. Po kurio laiko eina link šaldytuvo su mėsos produktais, iš jo ima prekes ir deda į krepšį. Vėliau nueina. Antrasis įrašas 1,19 min. trukmės. Kamera nukreipta į saldumynų skyrių. Matosi, kaip ateina anksčiau minima moteris, atsitupia prie lentynos. Dalį prekių iš parduotuvės krepšio susideda į daugkartinį, pilkos spalvos krepšį. Atsistojusi nueina prie kitos lentynos, apsidairo, eina link išėjimo. Trečiasis įrašas 0,7 s. trukmės. Kamera nukreiptą į kasas. Matosi moteris, kuri ant peties laiko daugkartinį krepšį, kuris pridėtas prekių. Parduotuvės krepšį, kuris yra tuščias, ji padeda prie kasos ir išeina pro kasas, (tomas 1, b. l. 51-52).

2023-01-06 liudytojo R. V. apklausos protokolas: jis dirba apsaugos darbuotoju UAB "(duomenys neskelbtini)". Jis dirba skirtinguose objektuose. 2022-10-07 jis dirbo parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), popietinėje pamainoje. Atvykęs 2022-10-08 į darbą jis skaičiavo parduotuvės prekių tarpinius skaičiavimus, pastebėjęs tam tikrų maisto produktų trūkumus, peržiūrėjo ir analizavo vaizdo medžiagą, kurios metu buvo pastebėta vagystė, prekių trūkumas buvo sulygintas su vaizdo medžiaga ir pagal pavogtas prekes buvo surašytas pareiškimas dėl vagystės. Žino prekes pasisavinusios moters vardą ir pavardę, t. y. J. M., kadangi ji iš jų parduotuvės vagia ne pirmą kartą. Vaizdo įrašuose matydavo, kad ji ateina ne viena, su ja dažniausiai būna vienas ar du vyrai, tačiau pačias vagystes įvykdo J. M.. Kokios prekės buvo pavogtos prašo vadovautis surašytu pareiškimu, kadangi dabar kiekvienos iš jų atskirai įvardinti negalėtų. Dar nori pasakyti, kad prisimena, kai žiūrėjo vaizdo medžiagą, kad minėta moteris iš parduotuvės krepšio prekes susidėjo į nuosavą maišą, po ko susirinkusi pareiškime minėtas prekes, ji išėjo pro kasas nepateikdama prekių apmokėjimui. Minėtą dieną J. M. taip pat buvo ne viena, tačiau su kuriuo iš vyru nurodyti negalėtų, nes neprisimena, bet prekes vogė tik ji (tomas 1, b. l. 44-45).

Epizodas dėl 2022-10-08 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-02-02 apklausta kaip įtariamoji J. M. parodė, kad įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Nori pasakyti, kad jai pareikšto įtarimo esmę ji suprato, kaltę pripažįsta visiškai ir dabar kadangi yra nustojusi vartoti narkotines medžiagas, labai gailisi dėl tokių savo neapgalvotų poelgių. Taip pat nori pasakyti, kad dėl 3 epizodų jai jau buvo pareikšti įtarimai, ji davė parodymus, kaltę pripažino visiškai, todėl pasilieka prie pirminių apklausų duotų parodymų. Dėl įtarime 2022-10-08 apie 18:00 val. minėtos vagystės nori pasakyti, kad nei tikslios datos, nei laiko pasakyti negali, nes neprisimena, bet patį faktą, kad pavogė įtarime minėtas prekes ji prisimena, jų įvardinti dabar jau negalėtų, nes neprisimena, bet tai buvo visos įtarime paminėtos prekės. Į parduotuvę ji užėjo su tikslu pavogti įtarime minėtas prekes, nes reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms. Kur ir kam pardavė įtarime minėtas prekes nurodyti negali, nes jau neprisimena. Už kiek pardavė, taip pat neprisimena, bet gavusi pinigus už prekes ji pirko narkotikus. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Dėl 2022-12-02 apie 13:15 val., įtarime minėtos vagystės iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" ji prisimena kaip pavogė dviejų rūšių kvepalus, pavadinimų ir kainų jų neprisimena, bet tai tikrai bus minėti įtarime. Jai bandant išeiti su minėtais kvepalais iš parduotuvės už juos nesumokėjus, pamatė kaip link jos eina 3 apsaugos darbuotojai, kurie ją sulaikė. Apsaugos darbuotojai iškvietė jai policijos pareigūnus, kurie įteikė jai šaukimą atvykti į policijos įstaigą. Jai pareikštų įtarimų esmę ji suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Viskas, ką prisimena ir kas jai yra žinoma, papasakojo, daugiau neturi ką pasakyti (tomas 2, b. l. 103-104).

2022-10-20 UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimas, kad įvykio data ir laikas 2022-10-08 apie 18.00 val., įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Iš pareiškime nurodytų įvykio aplinkybių matyti, kad peržiūrint vaizdo įrašus nustatyta, kad apie 18.00 val. į parduotuvę užėjo moteris (nenustatyta tapatybė), kuri prekybos salėje paėmė šias prekes: 3 vnt. saulėgrąžų aliejaus „Naturals" 1 l. (1 vnt. kaina 3,39 Eur, bendros vertės 10,17 Eur); 3 vnt. kavos „Paulig" 500 gr. (vnt. kaina 8,49 Eur bendros vertės 25,47 Eur); 2,036 kg. „Žemaitijos" varškės (1 kg. kaina 6,49 Eur, bendros vertės 13,21 Eur); 2 vnt. pistacijų riešutų „Gar 2 Jumbo" po 0,5 kg. (1 vnt. kaina 9,19 Eur, bendros vertės 18,38 Eur); 1 vnt. anakardžių riešutų „Gar2" 500 gr. (1 vnt. kaina 8,49 Eur); 3 vnt. sūrio „Rokiškio grand“ (1 vnt. kaina 3,44 Eur, bendros vertės 10,32 Eur); 3 vnt. sūrio „Dvaro" 240 gr. (vnt. kaina 2,99 Eur, bendros vertės 8,97 Eur); 1 vnt. sūrio „Paridžio" 200 gr. (vnt. kaina 3,39 Eur); 10 vnt. sviesto „Dvaro" 200 gr. (vnt. kaina 3,29 Eur, bendros vertės 32,90 Eur), 2 vnt. lydyto sviesto „Saulutė" po 500 gr., (vnt. kaina 7,49 Eur, bendros vertės 14,98 Eur); 5 vnt. lašišos „Kolumbo" 170 gr. (1 vnt. kaina 4,89 Eur, suma 24,45 Eur); 0,636 kg. š.r. brand. „Kindzulio" karbonadas (1 kg. kaina 10,99 Eur, bendros vertės 6,98 Eur); 0,5 kg. sausai sūdyta kiaul. filė (1 kg. kaina 16,99 Eur, bendros vertės 8,49 Eur) 2 vnt. vytintos dešros „Bernų" 200 gr. (1 vnt. kaina 6,29 Eur, bendros vertės 12,58 Eur) ir sudėjus į didelį medžiaginį maišelį išėjo pro savitarnos kasas nesumokėjusi. Sulaikyta nebuvo. Bendra pagrobtų prekių vertė 198,78 Eur (tomas 1, b. l. 73-74).

2022-10-27 Apžiūros protokolas, jog apžiūros objektas yra 54 vnt. Vaizdo įrašų iš kompaktinio disko, kuris pateiktas kartu su pareiškimu iš UAB “(duomenys neskelbtini)”. Peržiūrėjus įrašus matyti, kad vaizdo įrašai spalvoti, juose data ir laikas fiksuojami, įrašuose fiksuojamos parduotuvės “(duomenys neskelbtini)” patalpos. Atidarius vaizdo įrašą pav. “CH12-2022-10-08-16-55-44” matyti, kad įrašo 2022-10-08 18:01 val. į prekybos salę užeina moteris, rudų plaukų su akiniais. Vidutinio kūno sudėjimo, apie 25-35 metų amžiaus. Vilki rudos spalvos striukę, mėlynus džinsus Su tamsios spalvos rankine per petį. Mergina užėjus į salę paima prekybos salėje esantį pirkinių krepšį. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pav.: CH12-2022-10-08-16-55-44 CH05-2022-10-08-17-45-35 CH05-2022-10-08-17-47-48 CH06-2022-10-08-16-19-12 CH06-2022-10-08-18-05-26 CH06-2022-10-08-18-05-26 CH07-2022-10-08-17-27-49 CH10-2022-10-08-17-23-18 CH10-2022-10-08-18-09-21 CH11-2022-10-08-17-53-50 CH12-2022-10-08-18-08-26 4 skyrius lašiša CH14-2022-10-08-17-41-55, nustatyta, kad 2022-10-08 18:13 val. moteris iš šaldytuvo paima ne mažiau 7 vnt. Prekių, tikslaus kiekio nustatyti nėra galimybės. 2022-10-08 18:15 val. moteris iš daržovių skyriaus paima 3vnt prekių ir įdeda į pirkinių maišelį. 2022-10-08 18:18 val. kitame šaldytuvų skyriuje kur greta matomi laikomi mėsos gaminiai, moteris paima ne mažiau 4 vnt. prekių. Tikslaus kiekio nustatyti nėra galimybės. 2022-10-08 18:20 val. šaldytuvų skyriuje paima ne mažiau 3 vnt. prekių. Tikslaus kiekio nustatyti nėra galimybės. 2022-10-08 18:20 aliejaus skyriuje paima 3 vnt. prekių. 2022-10-08 18:21 val. kitame šaldytuvų skyriuje moteris paima ne mažiau 3 vnt. prekių. Tikslaus kiekio nustatyti nėra galimybės. 2022-10-08 18:22 val. pieno produktų šaldytuve paima 2 vnt. prekių. Tikslaus kiekio nustatyti nėra galimybės. Atidarius vaizdo įrašą pav. „CH14-2022-10-08-17-41-55“ 2022-10-08 18:19 val. minėta moteris iš pirkinių krepšio perdeda į tamsios spalvos krepšį ne mažiau 12 vnt. prekių. Atidarius vaizdo įrašą pav. „CH16-2022-10-08-17-37-12“ matyti 2022-10-08 18:24 val. minėta moteris iš pirkinių krepšio perdeda į tamsios spalvos krepšį ne mažiau 18 vnt. prekių. Tikslaus kiekio nustatyti nėra galimybės dėl prastos vaizdo kokybės. Moteris iš viso į tamsios spalvos krepšį perdeda ne mažiau 30 vnt. prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pav. „CH09-2022-10-08-17-53-19“ 2022-10-08 18:31 minėta moteris su tamsios spalvos krepšiu per petį išeina pro kasas už prekes esančias krepšyje nesusimokėjusi. Apžiūrėjus vaizdo įrašus daugiau reikšmingų duomenų tyrimui neužfiksuota (tomas 1, b. l. 94).

Epizodas dėl 2022-10-09 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-11-22 apklausta kaip įtariamoji J. M. parodė, kad įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Jokiose įskaitose įtraukta nėra, galvos traumų neturėjo. Jai pareikšto įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Dėl 2022-10-09 nori pasakyti, kad apie 15:00 val., laiko tiksliai neprisimena, ji užėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančią adresu (duomenys neskelbtini), į parduotuvę užėjo turėdama išankstinį tikslą pavogti prekes. Kokias prekes vogs numačiusi nebuvo, jas rinkosi spontaniškai, tik imdama žiūrėjo kad prekės būtu brangesnės. Nori pasakyti, kad visas įtarime minėtas prekes ji pavogė. Nori nurodyti, kad apie metus laiko ji vartoja narkotines medžiagas, fentanilį. Narkotines medžiagas vartoja ji, jos vyras J. M. ir jų draugas V. bet pavardės nežino. Nori pasakyti, kad vogti ji eina viena, tačiau apie vagystes žino ir jos vyras. Nei vyras nei kažkas kitas eiti vogti jos neverčia. Vagia todėl, kad jai reikalingi pinigai narkotinėms medžiagoms, yra nuo jų priklausoma, negavusi dozės jaučiasi blogai. Dar nori pasakyti, kad pavogtas prekes pardavė turguje nepažįstamam žmogui, už kiek pardavę neprisimena, o už jas gautus pinigus išleido narkotininėms medžiagoms. Kadangi šiuo metu serga, kiek prisimena, viską papasakojo, daugiau neturi ką pasakyti. Dėl įvykio gailisi (tomas 2, b. l. 80-81).

2023-02-02 įtariamosios J. M. apklausa: įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Nori pasakyti, kad jai pareikšto įtarimo esmę ji suprato, kaltę pripažįsta visiškai ir dabar kadangi yra nustojusi vartoti narkotines medžiagas, labai gailisi dėl tokių savo neapgalvotų poelgių. Taip pat nori pasakyti, kad dėl 3 epizodų jai jau buvo pareikšti įtarimai, ji davė parodymus, kaltę pripažino visiškai, todėl pasilieka prie pirminių apklausų duotų parodymų. Dėl įtarime 2022-10-08 apie 18:00 val. minėtos vagystės nori pasakyti, kad nei tikslios datos, nei laiko pasakyti negali, nes neprisimena, bet patį faktą, kad pavogė įtarime minėtas prekes ji prisimena, jų įvardinti dabar jau negalėtų, nes neprisimena, bet tai buvo visos įtarime paminėtos prekės. Į parduotuvę ji užėjo su tikslu pavogti įtarime minėtas prekes, nes reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms. Kur ir kam pardavė įtarime minėtas prekes nurodyti negali, nes jau neprisimena. Už kiek pardavė, taip pat neprisimena, bet gavusi pinigus už prekes ji pirko narkotikus. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Dėl 2022-12-02 apie 13:15 val., įtarime minėtos vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ji prisimena kaip pavogė dviejų rūšių kvepalus, pavadinimų ir kainų jų neprisimena, bet tai tikrai bus minėti įtarime. Jai bandant išeiti su minėtais kvepalais iš parduotuvės už juos nesumokėjus, pamatė kaip link jos eina 3 apsaugos darbuotojai, kurie ją sulaikė. Apsaugos darbuotojai iškvietė jai policijos pareigūnus, kurie įteikė jai šaukimą atvykti į policijos įstaigą. Jai pareikštų įtarimų esmę ji suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Viskas, ką prisimena ir kas jai yra žinoma, papasakojo, daugiau neturi ką pasakyti, (tomas 2, b. l. 103-104).

2022-10-10 "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) pareiškimas: asmuo užėjo į PC 2022-10-09 susidėjo prekes į maišą ir pasišalino. Aliejus "Natura" 2 vnt., bendros 17,98 Eur vertės, „Tunas saulėgrąžų aliejuje" 2 vnt., bendros 16,38 Eur vertės, „Žemaitijos varškė“ 21,89 Eur vertės, kava „Melita" 3 vnt., 29,07 Eur bendros vertės, sūdyta lašiša "Zigmas" 1 vnt. 5,69 Eur vertės, karštai rūkyta vištienos krūtinėlė 2 vnt., 12,78 Eur bendros vertės, Šaltai rūkyta "Senolių filė" 24,22 Eur vertės, lydytas sviestas „Ghee“ 1 vnt. 12,49 Eur vertės, "Dvaro" sviestas sūdytas 11 vnt., bendros 48,29 Eur vertės, lydytas sviestas „Ghee" 11,39 Eur vertės, šaltai rūkyta lašiša 2 vnt., bendros 11,38 Eur vertės. Bendra pagrobtų prekių vertė 211,56 Eur (tomas 1, b. l. 62).

2022-10-20 Apžiūros protokolas: Apžiūrėti vaizdo įrašai pateiktis parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini) atsakingo atstovo. Įrašai 2022-10-09 dienos, 14.21 val. laiku. Pirmasis įrašas 0.43 s. trukmės, kamera nukreipta į įėjimo vartelius. Matosi ateinantys du vyrai. Vyrai apsirengę juodais rūbais. Vienas iš jų su barzda, tamsaus gymio, stambaus kūno sudėjimo. Kitas liesas, aukštas, tamsaus gymio. Antrasis įrašas 0.53 s. trukmės, kamera nukreipta į aliejaus skyrių. Įraše matosi moteris, tamsių plaukų, surištų į uodegą, šone išskusta linija, su akiniais. Moteris apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. apsirengusi su rusvos spalvos striuke, sportinėmis kelnėmis, sportiniais batais. Ant peties turi daugkartinį krepšį, rankose laiko parduotuvės krepšį (raudonos spalvos). Rankose laiko telefoną, į kurį vis pasižiūri. Moteris iš lentynų renkasi prekes, jas susideda į parduotuvės krepšį. Po ko nueina į kitą skyrių. Trečiasis įrašas 0.52 s. trukmės, kamera nukreiptą į pieno produktų skyrių (šaldytuvai). Moteris iš šaldytuvo paima prekes, sudeda į krepšį. Nueina į kitą skyrių. Ketvirtasis įrašas 1.50 min. trukmės, kamera nukreipta į saldumynų skyrių. Moteris vaikšto tarp lentynų, iš jų ima prekes, dedasi į parduotuvės krepšį. Nueina į kitą skyrių. Penktasis įrašas 0.54 s. trukmės, kamera nukreipta į pieno produktų skyrių. Matosi moteris, kuri prieina prie šaldytuvo, ima prekes, dedasi į krepšį, nueina į kitą skyrių. Šeštasis įrašas 1.51 min. trukmės, kamera nukreipta į saldumynų skyrių, moteris ateina prie lentynos, atsitupia. Prekes iš parduotuves krepšio, persideda į daugkartinį krepšį. Nueina link išėjimo. Septintasis įrašas 0.11 s. trukmės. Kamera nukreipta į kasas. Matosi moteris išeinanti pro savitarnos kasas, (tomas 1, b. l. 70).

Epizodas dėl 2022-10-10 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo

2022-11-22 įtariamosios J. M. apklausa: įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Jokiose įskaitose įtraukta nėra, galvos traumų neturėjo. Jai pareikšto įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Dėl 2022-10-10 nori pasakyti, kad apie 17 val., laiko tiksliai neprisimena, ji užėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančią adresu (duomenys neskelbtini), į parduotuvę užėjo turėdama išankstinį tikslą pavogti prekes. Kokias prekes vogs numačiusi nebuvo, jas rinkosi spontaniškai, tik imdama žiūrėjo kad prekės būtu brangesnės. Nori pasakyti, kad visas įtarime minėtas prekes ji pavogė. Nori nurodyti kad apie metus laiko ji vartoja narkotines medžiagas, fentanilį. Narkotines medžiagas vartoja ji, jos vyras J. M. ir jų draugas V. bet pavardės nežino. Nori pasakyti, kad vogti ji eina viena, tačiau apie vagystes žino ir jos vyras. Nei vyras nei kažkas kitas eiti vogti jos neverčia. Vagia todėl kad jai reikalingi pinigai narkotinėms medžiagoms, yra nuo jų priklausoma, negavusi dozės jaučiasi blogai. Dar nori pasakyti, kad pavogtas prekes pardavė turguje nepažįstamam žmogui, o už jas gautus pinigus naudoja narkotinių medžiagų pirkimui. Kiek pinigų gavo už prekes neprisimena. Kadangi šiuo metu serga, kiek prisimena viską papasakojo daugiau neturi ką pasakyti. Dėl įvykio gailisi, (tomas 2, b. l. 60-61).

2023-02-02 įtariamosios J. M. apklausa: įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Nori pasakyti, kad jai pareikšto įtarimo esmę ji suprato, kaltę pripažįsta visiškai ir dabar kadangi yra nustojusi vartoti narkotines medžiagas, labai gailisi dėl tokių savo neapgalvotų poelgių. Taip pat nori pasakyti, kad dėl 3 epizodų jai jau buvo pareikšti įtarimai, ji davė parodymus, kaltę pripažino visiškai, todėl pasilieka prie pirminių apklausų duotų parodymų. Dėl įtarime 2022-10-08 apie 18:00 val. minėtos vagystės nori pasakyti, kad nei tikslios datos, nei laiko pasakyti negali, nes neprisimena, bet patį faktą, kad pavogė įtarime minėtas prekes ji prisimena, jų įvardinti dabar jau negalėtų, nes neprisimena, bet tai buvo visos įtarime paminėtos prekės. Į parduotuvę ji užėjo su tikslu pavogti įtarime minėtas prekes, nes reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms. Kur ir kam pardavė įtarime minėtas prekes nurodyti negali, nes jau neprisimena. Už kiek pardavė, taip pat neprisimena, bet gavusi pinigus už prekes ji pirko narkotikus. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Dėl 2022-12-02 apie 13:15 val., įtarime minėtos vagystės iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" ji prisimena kaip pavogė dviejų rūšių kvepalus, pavadinimų ir kainų jų neprisimena, bet tai tikrai bus minėti įtarime. Jai bandant išeiti su minėtais kvepalais iš parduotuvės už juos nesumokėjus, pamatė kaip link jos eina 3 apsaugos darbuotojai, kurie ją sulaikė. Apsaugos darbuotojai iškvietė jai policijos pareigūnus, kurie įteikė jai šaukimą atvykti į policijos įstaigą. Jai pareikštų įtarimų esmę ji suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Viskas, ką prisimena ir kas jai yra žinoma, papasakojo, daugiau neturi ką pasakyti, (tomas 2, b. l. 103-104).

2022-10-11 UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) pareiškimas, jog asmuo į PC atėjo 2022-10-10, salėje vaikščiojo, rinko prekes, su buvo dar 2 vyrai. Prekes pasisavino nesumokėjusi mergina. Pagrobtos prekės: Migdolai "AWAKE" 3 vnt., 1 vnt. kaina 5,29 Eur, bendra vertė 15,87 Eur, aliejus "Natura" 2 vnt., 1 vnt. kaina 8,99 Eur, bendra vertė 17,98 Eur, Tunas savo sultyse 1 vnt. 4,49 vertės, Kava "Arabika" 2 vnt., 1 vnt. kaina 9,69 Eur, bendra vertė 19,38 Eur, Šokoladas "Milka caramel" 4 vnt., 1 vnt. kaina 3,99 Eur, bendra vertė 15,96 Eur vertė, Sūdyta lašiša 4 vnt., 1 vnt. kaina 5,69 Eur, bendra vertė 22,76 Eur, Šaltai rūkyta filė 11,47 Eur vertės, Šaltai rūkytas karbonadas 0,9 kg., 12,05 vertės, Šaltai rūkyta kiaulienos nugarinė 6,19 Eur vertės, lydytas sviestas ghee, 2 vnt., 1 vnt. kaina 11,39, bendra vertė 22,78 Eur, „Rokiškio naminis sviestas“ 10 vnt., 1 vnt. kaina 2,69 Eur, bendra vertė 26,90, Tunas saulėgrąžų aliejuje 2 vnt., 1 vnt. kaina 4,49 Eur, bendra vertė 8,98 Eur vertė, bendra pagrobtų prekių vertė yra 184,81 Eur (tomas 1, b. l. 108).

2022-10-20 vaizdo įrašų apžiūros protokolas, jog apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini) atsakingo atstovo. Įrašai 2022-10-10 dienos, 16.58 val. laiku. Pirmasis įrašas 0.43 s. trukmės, kamera nukreipta į daržovių skyrių. Įraše matosi moteris, apie 35 metų amžiaus, tamsių ilgų plaukų, surištų į uodegą, su akiniais. Apsirengusi su rusvos spalvos striuke, sportinėmis kelnėmis, sportiniais batais. Su savimi turi daugkartinį krepšį, kurį pasikabinusi ant peties, rankose laiko parduotuvės krepšį (raudonos spalvos). Rankose laiko telefoną. Moteris iš lentynos paima prekes, susideda į parduotuvės krepšį. Nueina į kitą skyrių. Antrasis įrašas 0.36 s. trukmės, kamera nukreipta į aliejaus skyrių. Moteris iš lentynos paima prekes, susideda į parduotuvės krepšį. Nueina toliau. Trečiasis įrašas 0.12 s. trukmės, kamera nukreipta į kavos skyrių. Paima prekes iš lentynos, susideda į krepšį. Nueina į kitą skyrių. Ketvirtasis įrašas 0.52 s. trukmės. kamera nukreipta į saldumynų skyrių. Moteris už lentynų atsitupia. Išeina, matosi, kad parduotuvės krepšys tuščias. Penktasis įrašas 3.32 min. trukmės. Kamera nukreipta į pieno produktų skyrių. Moteris iš šaldytuvų ima prekes, dedasi į parduotuvės krepšį. Nueina į kitą skyrių. Šeštasis įrašas 2.03 min. trukmės. Kamera nukreipta į saldumynų skyrių. Moteris atsitupia ir iš parduotuvės krepšio susideda prekes į daugkartinį krepšį, po to nueina. Septintasis įrašas 0.9 s. trukmės. Kamera nukreipta į saldumynų skyrių. matosi nueinanti moteris. Kitoje pusėje stovi vyras, stambaus kūno sudėjimo, su tamsia striuke, geltonu džemperiu, su gobtuvu ant galvos. Aštuntasis įrašas 0.14 s. trukmės. Kamera nukreipta į konservų skyrių. Matosi nueinanti moteris. Devintasis įrašas 1.45 min. trukmės. kamera nukreipta į prekystalius. Matosi vaikščiojanti moteris. Vėliau prieina prie kasos, dairosi, nueina. Dešimtasis įrašas 0.50 s. trukmės. Kamera nukreipta į savitarnos kasas. Moteris prieina prie kasos, pastato daugkartinį krepšį apačioje, parduotuvės krepšį, kuris yra tuščias pastato į krepšiams skirtą vietą. Pastovi prie savitarnos kasos, po to pasiima daugkartinį krepšį ir nueina. Vienuoliktas įrašas 0.8 s. trukmės, kamera nukreipta į savitarnos kasų išėjimą. Matosi išeinanti moteris. Dvyliktas įrašas 0.6 s. trukmės, kamera nukreipta į savitarnos kasų išėjimą, matosi išeinanti moteris, (tomas 1, b. l. 116).

Epizodas dėl 2022-12-02 pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą

2023-02-02 įtariamosios J. M. apklausa: įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Nori pasakyti, kad jai pareikšto įtarimo esmę ji suprato, kaltę pripažįsta visiškai ir dabar kadangi yra nustojusi vartoti narkotines medžiagas, labai gailisi dėl tokių savo neapgalvotų poelgių. Taip pat nori pasakyti, kad dėl 3 epizodų jai jau buvo pareikšti įtarimai, ji davė parodymus, kaltę pripažino visiškai, todėl pasilieka prie pirminių apklausų duotų parodymų. Dėl įtarime 2022-10-08 apie 18:00 val. minėtos vagystės nori pasakyti, kad nei tikslios datos, nei laiko pasakyti negali, nes neprisimena, bet patį faktą, kad pavogė įtarime minėtas prekes ji prisimena, jų įvardinti dabar jau negalėtų, nes neprisimena, bet tai buvo visos įtarime paminėtos prekės. Į parduotuvę ji užėjo su tikslu pavogti įtarime minėtas prekes, nes reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms. Kur ir kam pardavė įtarime minėtas prekes nurodyti negali, nes jau neprisimena. Už kiek pardavė, taip pat neprisimena, bet gavusi pinigus už prekes ji pirko narkotikus. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Dėl 2022-12-02 apie 13:15 val., įtarime minėtos vagystės iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" ji prisimena kaip pavogė dviejų rūšių kvepalus, pavadinimų ir kainų jų neprisimena, bet tai tikrai bus minėti įtarime. Jai bandant išeiti su minėtais kvepalais iš parduotuvės už juos nesumokėjus, pamatė kaip link jos eina 3 apsaugos darbuotojai, kurie ją sulaikė. Apsaugos darbuotojai iškvietė jai policijos pareigūnus, kurie įteikė jai šaukimą atvykti į policijos įstaigą. Jai pareikštų įtarimų esmę ji suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Viskas, ką prisimena ir kas jai yra žinoma, papasakojo, daugiau neturi ką pasakyti, (tomas 2, b. l. 103-104).

2022-12-06 UAB „(duomenys neskelbtini)" pareiškimas, kad 2022-12-02 apie 12:54 val. UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojai pastebėjo, kad apsilankę du (vyriškos ir moteriškos lyties) asmenys, bandė pasisavinti Bendrovei priklausantį turtą ir pasišalinti už jį nesumokėję: 1 vnt. kvapusis vanduo „Givenchy Dahlia Divin Nude EDP moterims, 75 ml. talpos, kurų vertė 79,20 Eur, 1 vnt. kvapusis vanduo „Giorgio Armani Code EDP moterims“ 75 ml., kaina 95,50 Eur, bendra prekių vertė 174,70 Eur. (tomas 2, b. l. 7).??

2022-12-06 Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB "(duomenys neskelbtini)". Atidaromas aplankas pavadinimu „2022.12.02_vagyste_Vilnius_L75“, jame matomi du vaizdo įrašų failai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D18_20221202125412“ matoma data ir laikas 2022-12-02 12:54:12. Vaizdo kamera filmuoja prekybos salę, prekių lentynas, parfumerijos skyrių. Prie lentynos, kurioje sudėti kvepalų buteliukai, matomi du asmenys – vyras ir moteris, kurie apžiūrinėja prekes. Vyras yra tamsių plaukų, vilki juodos spalvos striuke, avi juodos spalvos kelnėmis ir pilkos spalvos sportiniais bateliais. Moteris yra su akiniais, vilki juodos spalvos striukę žemiau kelių, avi juodos spalvos kelnėmis ir sportiniais bateliais, dėvi pilkos spalvos kepurę, ant peties turi kreminės spalvos rankinę. 12:54:17 vaizdo įrašo laiku matoma, kaip vyras nuo lentynos paima prekę ir ją paduoda moteriai. Vyras stovi moteriai iš dešinės ir uždengia ją nuo vaizdo stebėjimo kameros. 12:56:32 vaizdo įrašo laiku matoma kaip moteris pritūpusi prie prekių lentynos nuo jos paima baltos spalvos dėžutę, vyras stovi moteriai iš dešinės, todėl dalinai ją uždengia nuo vaizdo stebėjimo kameros. 12:56:39 matoma, kaip minėta moteris paimtą dėžutę įsideda į rankinę. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D14_20221202130907“ matoma data ir laikas 2022-12-02 13:09:06. Kamera filmuoja prekybos salę. 13:09:07 matomas einantis anksčiau minėtas vyras, jis eina link išėjimo, ir kalbasi telefonu. 13:09:15 jis pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro. 13:09:26 matoma einanti link išėjimo anksčiau minėta moteris, ji kalbasi telefonu. 13:09:40 moteris apsisuka ir pradeda eiti atgal link prekybos salės. 13:09:42 matoma kaip link moters bėga apsaugos darbuotojas, jis ją sulaiko už rankos ir nusiveda. 13:09:52 abu pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro, (tomas 2, b. l. 20).

2022-12-02 liudytojo A. D. apklausos protokolas: dirba apsaugos darbuotoju "Eurocash". Šiuo metu dirba parduotuvėje UAB "(duomenys neskelbtini)", esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Dirba pagal iš anksto nustatytą grafiką. 2022-12-02 savo pamainą pradėjo 09 val. 2022-12-02 jam būnant apsaugos poste bei stebint vaizdo stebėjimo kameras per kompiuterio ekraną, apie 13 val. 30 min. pastebėjo, kai į parduotuvę įėjo du įtartini asmenys, tai buvo vyras ir moteris. Stebėdamas kameras pastebėjo, kaip minėti asmenys vaikšto tarp lentynų, ant kurių sudėtos įvairios prekės bei jas apžiūrinėja. Vėliau pastebėjo, kaip minėti asmenys priėjo prie moteriškų kvepalų skyriaus, moteris paimdama vis skirtingus kvepalus juos pauosto ir padeda į vietą, šalia buvęs vyras stovi šalia jos ir bando ją uždengti nuo vaizdo stebėjimo kamerų, kurios įrengtos parduotuvėje, tai sukėlė jam įtarimą, kad bandoma pavogti prekes. Minėtas vyras ir moteris moteriškų kvepalų skyriuje vaikščiojo maždaug apie 30 min. Bežiūrėdamas kameras pastebėjo, kaip moteris staiga atsitūpė prie apatinės lentynos, ant kurios buvo sudėti kvepalai, šalia jos stovintis vyras ją uždengę, tačiau pamatė, kaip moteris į savo kuprinę įsideda dvi pakuotes kvepalų. Stebėdamas tolimesnius jų veiksmus, pastebėjo, kad vyras buvęs šalia moters, išeina iš parduotuvės, kalbėdamas telefonu. Praėjus kelioms sekundėms, pastebėjo, kad minėta moteris, taip pat eina link išėjimo, kalbėdama telefonu. Tuo metu ji išėjo iš apsaugos posto, kuris įrengtas šalia parduotuvės išėjimo. Eidamas link moteris, pastebėjo, kaip minėta moteris eidama link išėjimo, tačiau jo nepriėjus sustojo, kadangi pamatė ateinantį jį. Pamačius ji apsisuko ir pradėjo eiti atgal į prekybos salę. Jis priėjęs prie jos, paprašė eiti su juo. Jis ją atsivedė į apsaugos kambarį, ji iš savo kuprinės ištraukė du vienetus kvepalų pakuočių, vienos pakuotės įpakavimas buvo praplėštas, nuo kitos kvepalų pakuotės buvo nuluptas apsauginis magnetas. Apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112. Kiek jam yra žinoma ant visų parduotuvėje esančių kvepalų yra užklijuoti apsauginiai magnetai. (tomas 2, b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, nustatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog J. M. padarė nusikalstamas veikas (epizodai 2022-10-07, 2022-10-08, 2022-10-09, 2022-10-10), nustatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje.

J. M. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padariusi nusikalstamas veikas. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad kaltinamoji, būdama bylai reikšmingu laiku ir vietoje, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, turėdama išankstinį tikslą pagrobė svetimą turtą: 2022-10-07 pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ priklausantį 192, 62 Eur turtą; 2022-10-08 pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 198,78 Eur turtą; 2022-10-09 pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ priklausantį 211,56 Eur turtą; pasikėsino pagrobti - 2022-10-10 UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ priklausantį 184,81 Eur turtą. Tokias aplinkybes patvirtino tiek J. M., apklausiama teisiamajame posėdyje, tiek įrodo objektyvus įrodymas – vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos vagystės. Netiesiogiai vagystę įrodo liudytojų R. V., A. D. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimuose užfiksuotos aplinkybės. Teismas nenustatė pagrindo abejoti pagrobto turto kiekiu ir bendra verte.

Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad J. M. veiksmai atitinka vagystės objektyviuosius požymius. J. M. pagrobto svetimo turto vieta (parduotuvės), pagrobto turto (maisto produktai) kiekis ir pobūdis neleidžia abejoti tuo, kad kaltinamoji suprato, jog grobia svetimą turtą, taip siekia sukelti civilinei ieškovei neigiamus turtinius padarinius, bei norėjo taip veikti, t. y. kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad kaltinamosios pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis), taip pat į tai, kad kaltinamosios veikos neturi jokių kvalifikuojančių požymių, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju buvo padaryta nedidelės vertės turto vagystė, todėl J. M. nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog J. M. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamoji J. M., apklausiama teisiamojo posėdžio metu, pripažino pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą faktą. J. M. parodė, kad bylai reikšmingu metu, užėjusi į parduotuvę UAB „(duomenys neskelbtini)“, susidėjo kaltinime išvardytas prekes (kvepalus) ir nuėjo iki kasos, norėdama pasišalinti iš parduotuvės. Kai ėjo pro kasas, ją sulaikė. Aplinkybę, kad J. M. susidėjo į pirkinių maišelį kaltinime nurodytas prekes ir nesusimokėjęs už jas praėjo pro kasas, patvirtina liudytojo A. D. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. Be to, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: UAB „(duomenys neskelbtini) Lt“ pareiškime nurodytos aplinkybės, 2022 m. gruodžio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės bei 2022 m. gruodžio 2d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) Lt“. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad J. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Įvertinęs kaltinamosios nurodytas aplinkybes, pasikėsinto pagrobti turto suradimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamoji suprato, kad siekia pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos.

Atsižvelgiant į tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro 184,81 Eur, t. y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad J. M. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas J. M. bausmę, atsižvelgia į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininkės kaltės formą – J. M. veikdama tiesiogine tyčia, padarė (4 veikos) bei pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, susijusį nuosavybe (BK 12 straipsnis).

J. M. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamoji teisiama devintą kartą, taip pat ir už analogiškų nusikalstamų veikų, susijusių su nuosavybe, padarymą (tomas 2, b. l. 111-115), per paskutinius 1 metus daug kartų bausta administracine tvarka, daugiausiai iš jų už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos (tomas 2, b. l. 108-110), nusikalstamų veikų padarymo metu nebuvo oficialiai dirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje. Byloje nėra duomenų, kad J. M. anksčiau gydyta psichiatrinėse ligoninėse ar įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą. Teismo vertinimu, J. M. yra linkusi nusikalsti, jos antivisuomeninės nuostatos susiformavusios neigiama linkme, ji savo elgesio nekeičia.

BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti, įvertinus tai, kad J. M. elgesys kartojasi, jai už padarytas 4 (keturias) nusikalstamas veikas paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant didesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis – 30 parų arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis), už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant didesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis – 25 parų arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos) ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir J. M. paskirti subendrintą bausmę – 45 parų arešto bausmę.

Teismo vertinimu, toks bausmės dydis, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamosios asmenybę ir jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, paskutiniais teismo nuosprendžiais kaltinamajai skirtų bausmių bendrinimo klausimas išspręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. teismo nutartimi, kuri dar neįsiteisėjusi. Taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad J. M. atžvilgiu yra priimta neįsiteisėjusių teismų nuosprendžių, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, bausmių bendrinimo klausimas bus sprendžiamas gavus bausmę vykdančios institucijos teikimą.

V. Kiti klausimai

Vadovaujantis BPK 109 straipsniu asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 192,62 Eur turtinės žalos atlyginimo (tomas 1, b. l. 33, 37). Civilinio ieškinio dydis atitinka J. M. pagrobtų prekių vertę. Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, kaltinamoji neginčijo pagrobto turto vertės, tarp jos nusikalstamos veikos ir civilinės ieškovės patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkinamas ir priteisiamas iš J. M..

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 211,56 Eur turtinės žalos atlyginimo (tomas 1, b. l. 62, 65). Civilinio ieškinio dydis atitinka J. M. pagrobtų prekių vertę. Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, kaltinamoji neginčijo pagrobto turto vertės, tarp jos nusikalstamos veikos ir civilinės ieškovės patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkinamas ir priteisiamas iš J. M..

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 198,78 Eur turtinės žalos atlyginimo (tomas 1, b. l. 74). Civilinio ieškinio dydis atitinka J. M. pagrobtų prekių vertę. Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, kaltinamoji neginčijo pagrobto turto vertės, tarp jos nusikalstamos veikos ir civilinės ieškovės patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkinamas ir priteisiamas iš J. M..

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 184,81 Eur turtinės žalos atlyginimo (tomas 1, b. l. 108). Civilinio ieškinio dydis atitinka J. M. pagrobtų prekių vertę. Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, kaltinamoji neginčijo pagrobto turto vertės, tarp jos nusikalstamos veikos ir civilinės ieškovės patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkinamas ir priteisiamas iš J. M..

J. M. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vokas su 5 vnt. kompaktinių diskų, prisegtas prie baudžiamosios bylos antrojo tomo galinio viršelio, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, paliktinas saugoti byloje.

Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1–2 dalimis, 305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kalta:

padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (epizodas 2022-10-07), ir paskirti jai 30 parų arešto bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (epizodas 2022-10-08), ir paskirti jai 30 parų arešto bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (epizodas 2022-10-09), ir paskirti jai 30 parų arešto bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (epizodas 2022-10-10), ir paskirti jai 30 parų arešto bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (epizodas 2022-12-02), ir paskirti jai 25 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022 m. spalio 7 d. vagystės; dėl 2022 m. spalio 8 d. vagystės; dėl 2022 m. spalio 9 d. vagystės; dėl 2022 m. spalio 10 d. vagystės), subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022 m. gruodžio 2 d. pasikėsinimo vagystės), ir J. M. paskirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamosios atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Iš J. M. priteisti civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 192,62 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus 62 euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

Iš J. M. priteisti civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ 211,56 Eur (du šimtus vienuoliką eurų 56 euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

Iš J. M. priteisti civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 198,78 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus 78 euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

Iš J. M. priteisti civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ parduotuvė „(duomenys neskelbtini)„ 184,81 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus 81 euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo, pradėjus vykdyti nuosprendį kardomąją priemonę panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, prie bylos viršelio prisegtą voką, kuriame yra 5 vnt. kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius