Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. S. dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

4. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad jos mama O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) Bylos duomenimis ir pareiškėjos paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, jog O. A. su J. A. (mirusiu (duomenys neskelbtini)) susilaukė vaikų: pareiškėjos R. A. (po santuokos sudarymo pavardė –A.) ir A. S.. Po O. A. mirties liko nekilnojamasis turtas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). Radviliškio rajono 2-ojo notarų biuro 2022 m. gegužės 13 d. liudijimas įrodo, jog minėtame biure nėra užvesta paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini) mirusios O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), palikimą.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnio nuostatas, pareiškėja R. A. turi teisę paveldėti mamos O. A. turtą pagal įstatymą.

6. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pareiškėja yra praleidusi trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą. Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

7. Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

8. Nagrinėjamu atveju pareiškėja palikimo priėmimo termino praleidimo priežastimis nurodė aplinkybę, jog dėl 2020-11-04 Lietuvoje įvesto karantino visos įstaigos buvo uždarytos, todėl pas notarą dėl palikimo priėmimo per nustatytą 3 mėnesių terminą nesikreipė. Teismo vertinimu, pareiškėja objektyviai nesuprato, kad būtina imtis teisinių veiksmų dėl palikimo priėmimo, nes ji dėl teisinių žinių stokos nežinojo, kad nustatytas terminas palikimui priimti dėl šalyje įvesto karantino nebus pratęstas. Notarė 2022 m. gegužės 13 d. liudijime nurodė, kad palikimas nėra priimtas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiškėja savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, priešingai, jos elgesys rodo, kad ji, vos tik sužinojusi apie tai, kad reikia priimti mamos palikimą, ėmėsi teisinių veiksmų palikimui priimti. Suinteresuotas asmuo dėl praleisto termino atnaujinimo neprieštarauja, todėl, atnaujinus praleistą palikimo priėmimo terminą, pareiškėjos, prašančios atnaujinti praleistą terminą, ir suinteresuoto asmens, kurio teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas.

9. Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines išvadas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjai atnaujinti palikimo, atsiradusio po O. A. mirties, priėmimo terminą, tai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 576–578 straipsniais, 580–582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.