Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė, sekretoriaujant Vaidai Grigienei, dalyvaujant nukentėjusiajam A. B.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. B., išnagrinėjo L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2015-03-27 apie 14.05 val. Panevėžyje, ties A.Strazdo g. 7, namu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (šios teisės nėra įgijęs), vairavo J. S. priklausantį automobilį Mazda 323, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, nepaliko saugaus atstumo iš galo ir atsitrenkė į gale stovintį automobilį Volkswagen Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), bei iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais L. B. pažeidė Lietuvos Respublikos KET 14, 114, 219.1 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

L. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (6 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad kaimynė jam pranešė, kad į jo stovintį automobilį VW Passat Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris stovėjo prie A.Strazdo g. 7 namo, atsitrenkė tamsios spalvos automobilis Mazda. Automobilis buvo be galinio bamperio bei be variklio dangčio. Automobilį vairavo jaunuolis, kuris iš eismo įvykio vietos išvažiavo. Apie įvykį pranešė policijai. Netrukus buvo surastas automobilis Mazda, kurį vairavo L. B. ir kuris padarė dar vieną eismo įvykį kitoje gatvėje. Turtinių pretenzijų neturi, žalą atlygino draudimo bendrovė.

Motyvuojamoji dalis

L. B. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2015-03-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-28086576-15 (5-6 b.l.), pažymomis apie asmens baustumą ir teistumą (7-10 b.l.), policijos pareigūno D. D. tarnybiniu pranešimu, kad 2015 m. kovo 27 d. apie 14.05 val. buvo nuvykta prie A. Strazdo g. 7 namo, Panevėžyje, ir gatvėje rastas apgadintas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas A. B. paaiškino, jog jam grįžus namo, apie 13.00 val. atėjusi kaimynė pranešė, kad apie 12.00 val. jam priklausantį automobilį apgadino kitas lengvasis automobilis ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Taip pat kaimynė apibūdino pasišalinusio automobilio požymius: tamsios spalvos Mazda automobilis, kuris buvo be galinio bamperio, nebuvo variklio dangčio. A. B. apie įvykį informavo policiją. Radijo ryšiu pranešus mieste dirbantiems ekipažams apie iš eismo įvykio pasišalinusio automobilio požymius, ekipažas „530“ pranešė, jog minėtas automobilis dalyvavo eismo įvykyje Rožių-Amerikos gatvių sankryžoje, automobilis yra priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, automobilį vairavo L. B.. Būnant įvykio vietoje, pastebėjo A. Strazdo gatve ateinančių keletą jaunuolių. Privažiavus prie jų ir paklausus, kuris yra L. B., vienas iš jaunuolių prisistatė juo. L. B. paaiškino, kad apie 12.40 val., vairuodamas automobilį, Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), atvažiavo su draugais į A. Strazdo g. 10 namo kiemą. Pabuvęs minėtame kieme, važiuodamas iš kiemo atbuline eiga, neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, nepastebėjo gatvėje jam iš galo stovėjusio automobilio ir į jį atsitrenkė. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai, L. B. išsigandęs pasekmių pasišalino iš eismo įvykio vietos (11 b.l.), eismo įvykio vietos schema (12 b.l.), papildomais duomenimis apie eismo įvykį, iš kurių matyti, kokie konkretūs apgadinimai padaryti abiem eismo įvykyje dalyvavusioms transporto priemonėms (13 b.l.), L. B. paaiškinimu, kad sukėlė eismo įvykį ir iš jo pasišalino, kadangi išsigando pasekmių. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (14 b.l.), A. B. paaiškinimu (15 b.l.), perdavimo aktu (16 b.l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (17 b.l.), leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (18 b.l.), fotonuotraukomis (19-21 b.l.). Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., todėl pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis (14 b.l.) bei tai, kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad L. B. teistas, baustas administracine tvarka (7-10 b.l.), jis yra nepilnametis, nedirba, yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra sunkinančių, įvertinęs visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. jam skiriant administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas sankcijoje numatyto minimumo pusei be transporto priemonės Mazda 323, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, pagal ATPK 127 str. 2 d skirtina bauda, artima straipsnio sankcijoje numatyto minimumo pusei.

Kadangi L. B. padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, galutinai A. B. skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas,

nutaria:

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį paskirti 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį paskirti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą be transporto priemonės Mazda 323, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, L. B. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies pažeidimus galutinai paskirti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą be transporto priemonės Mazda 323, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.