Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Romano Klišausko,

2022 m. gegužės 11 d. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei A. N. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomuoju nurodymu duotus įpareigojimus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

2022 m. sausio 4 d. atsakovei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas) 18 straipsnio 1 dalies 4 punktu, buvo duotas Privalomasis nurodymas iki 2022 m. sausio 31 d. užtikrinti, kad tirštasis mėšlas būtų laikomas taip, jog būtų išvengta paviršinės ir požeminės taršos, tirštojo mėšlo kaupimo vietoje būtų įrengtas nelaidus ir sandarus hidroizoliacinis sluoksnis ir ne žemesnis kaip 20 cm aukščio žemės pylimas, saugantis, kad srutos netekėtų į aplinką, taip pat tirštojo mėšlo rietuvė prie tvarto būtų laikoma uždengta (lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar šiaudų sluoksniu, kt.).

2022 m. vasario 2 – 3 d. atlikus minėtos atsakovei priklausančios ūkio dalies su mėšlo rietuve patikrinimą, apžiūros akte Nr. (13.3)-TVR-634 užfiksuota, kad Privalomasis nurodymas neįvykdytas - atsakovė neįrengė hidroizoliacinio sluoksnio, žemės pylimą nežemesnį kaip 20 cm, saugantį, kad srutos nenutekėtų į aplinką, įrengė tik iš vienos rietuvės pusės, taip pat neuždengė ir rietuvės (lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar šiaudų sluoksniu, kt.).

Neįvykdžius Privalomojo nurodymo, Departamento 2022 m. vasario 28 d. ir 2022 m. kovo 15 d. nutarimais administracinio nusižengimo bylose atitinkamai ROIK: 22157771373, 22157780838 atsakovė buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 317 straipsnio 1 dalį (už Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymą laiku) bei ANK 260 straipsnio 4 dalį (už pakartotinį srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų pažeidimą).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas ar atsakovė per nustatytą terminą įvykdė Departamento 2022 m. sausio 4 d. privalomuoju nurodymu Nr. (13.3)-PN-6 (minėta, toliau – ir Privalomasis nurodymas) duotus įpareigojimus - užtikrinti tai, kad jai priklausančioje mėšlo rietuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tirštasis mėšlas būtų laikomas taip, jog būtų išvengta paviršinės ir požeminės taršos, tirštojo mėšlo kaupimo vietoje pilnai būtų įrengtas nelaidus ir sandarus hidroizoliacinis sluoksnis ir ne žemesnis kaip 20 cm aukščio žemės pylimas, saugantis, kad srutos netekėtų į aplinką; tirštojo mėšlo rietuvė prie tvarto būtų laikoma uždengta (lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar šiaudų sluoksniu, kt.).

Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 17 – 28 d. pagal gautą pranešimą Departamento Klaipėdos valdybos Šilutės aplinkos apsaugos inspekcija atliko atsakovei priklausančios ūkio dalies su mėšlo rietuve, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūrą ir nustatė, kad atsakovė sandėliuoja susikaupusį tirštą mėšlą į rietuvę prie tvarto ant žemės paviršiaus be hidroizoliacinio sluoksnio, aplink mėšlidę nėra pylimo, užtikrinančio srutų nenutekėjimo už mėšlidės ribų, dėl šios priežasties dalis srutų susigeria į žemę. Taip pat nustatyta, kad ant tvarto stogo susikaupęs lietaus vanduo laša ant mėšlidės, didesnio lietaus metu lietaus vanduo susimaišęs su srutomis nuteka į sodą ir kiemą. Departamentas konstatavo, jog atsakovė, vykdydama ūkinę veiklą, pažeidžia Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. D1-367/3D-342 su pakeitimais patvirtinto „Mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų aprašo“ (toliau – Aprašas) 4, 5 ir 8 punktuose nustatytus reikalavimus.

Departamento Klaipėdos valdybos Šilutės aplinkos apsaugos inspekcija 2022 m. sausio 4 d. atsakovei, vadovaujantis Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 4 punktu, surašė Privalomąjį nurodymą Nr. (13.3)-PN-6 iki 2022 m. sausio 31 d. užtikrinti, kad tirštasis mėšlas būtų laikomas taip, jog būtų išvengta paviršinės ir požeminės taršos, tirštojo mėšlo kaupimo vietoje būtų įrengtas nelaidus ir sandarus hidroizoliacinis sluoksnis ir ne žemesnis kaip 20 cm aukščio žemės pylimas, saugantis, kad srutos netekėtų į aplinką, taip pat tirštojo mėšlo rietuvė prie tvarto būtų laikoma uždengta (lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar šiaudų sluoksniu, kt.).

Departamento Klaipėdos valdybos Šilutės aplinkos apsaugos inspekcija 2022 m. vasario 2 – 3 d. atliko minėtos atsakovei priklausančios ūkio dalies su mėšlo rietuve patikrinimą. 2022 m. vasario 8 d. apžiūros akte Nr. (13.3)-TVR-634 užfiksuota, kad Privalomasis nurodymas neįvykdytas -atsakovė neįrengė hidroizoliacinio sluoksnio, žemės pylimą nežemesnį kaip 20 cm, saugantį, kad srutos nenutekėtų į aplinką, įrengė tik iš vienos rietuvės pusės, taip pat neuždengė ir rietuvės (lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar šiaudų sluoksniu, kt.).

Nagrinėjamoje byloje vertinama, ar egzistuoja teisės aktuose įtvirtintos sąlygos įpareigoti atsakovę įvykdyti pareiškėjo priimtą Privalomąjį nurodymą.

Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdančias institucijas bei pareigūnus, jų teisinį statusą, veiklos teisinius pagrindus bei pagrindinius principus, veiklos organizavimą nustato ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės procesą reglamentuoja Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas.

Pagal Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas yra aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančio pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji sumažinta, arba likviduoti pasekmes, sukeltas aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimu, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. Šio Įstatymo 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu - užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomuoju nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos. Privalomasis nurodymas gali būti duodamas Įstatymo 18 straipsnyje nurodytais atvejais.

Apibendrinus nurodytas teisės aktų nuostatas, teisėjų kolegija daro išvadą, jog privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.

Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl pareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą numatytas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnyje. Šio Įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse (kai nagrinėjamas privalomojo nurodymo teisėtumas ar termino pratęsimas institucijoje, kai byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo ar termino pratęsimo nagrinėjama teisme). Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams.

Įvertinus Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio nuostatas, spręstina, jog būtina sąlyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Šios teisinės nuostatos reiškia, kad Departamentas turi diskrecijos teisę kreiptis į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus tais atvejais, kai privalomasis nurodymas nevykdomas. Be to, Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnyje numatyta aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą, atsižvelgus į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį.

Nagrinėjamu atveju atsakovė pripažįsta, kad nepilnai įvykdė Privalomąjį nurodymą.

Vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, atsakovė neskundė Privalomojo nurodymo teisės aktuose nustatyta tvarka, todėl jis yra galiojantis ir atsakovei sukeliantis teisines pasekmes.

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, jog atsakovė iki bylos nagrinėjimo teisme nėra įvykdžiusi Privalomojo nurodymo jame nustatytu terminu, atsakovė įpareigojama įvykdyti Privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teisėjų kolegijos vertinimu, vieno mėnesio terminas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra pakankamas laiko tarpas įvykdyti Departamento nurodytus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Tenkinti pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos prašymą.

Įpareigoti atsakovę A. N. per vieną mėnesį nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Šilutės aplinkos apsaugos inspekcijos 2022 m. sausio 4 d. privalomuoju nurodymu Nr. (13.3)-PN-6 nurodytus reikalavimus.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.