Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos, atliekančios viršininko funkcijas, Erikos Kliaugienės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 14 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-8955-2024 (ROIK 23195550704) M. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį skirta 60 Eur bauda už tai, kad 2023 m. sausio 15 d. 22.08 val., Baltijos pr. 12B, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti ant geltonos linijos, pažymėtos zigzagu, žyminčios kelio vietą, kur per visą zigzago ilgį uždrausta stovėti, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 8 punkto reikalavimus;

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-8963-2024 (ROIK 23195667466) M. P. pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį skirta 60 Eur bauda už tai, kad 2023 m. sausio 17 d. 22.18 val., Baltijos pr. 12B, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti ant geltonos linijos, pažymėtos zigzagu, žyminčios kelio vietą, kur per visą zigzago ilgį uždrausta stovėti, taip pažeidė KET 8 punkto reikalavimus;

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-8965-2024 (ROIK 23195936895) M. P. pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį skirta 60 Eur bauda už tai, kad nuo 2023 m. sausio 19 d. 06.21 val. iki 2023 m. sausio 20 d. 14.46 val., Baltijos pr. 12B, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti ant geltonos linijos, pažymėtos zigzagu, žyminčios kelio vietą, kur per visą zigzago ilgį uždrausta stovėti, taip pažeidė KET 8 punkto reikalavimus;

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-8967-2024 (ROIK 23195939667) M. P. pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį skirta 60 Eur bauda už tai, kad nuo 2023 m. sausio 22 d. 14.12 val., Baltijos pr. 12B, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti ant geltonos linijos, pažymėtos zigzagu, žyminčios kelio vietą, kur per visą zigzago ilgį uždrausta stovėti, taip pažeidė KET 8 punkto reikalavimus;

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-8949-2024 (ROIK 23197934161) M. P. pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį skirta 60 Eur bauda už tai, kad 2023 m. vasario 9 d. 8.51 val., Baltijos pr. 12B, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti ant geltonos linijos, pažymėtos zigzagu, žyminčios kelio vietą, kur per visą zigzago ilgį uždrausta stovėti, taip pažeidė KET 8 punkto reikalavimus;

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-8952-2024 (ROIK 23197934112) M. P. pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį skirta 60 Eur bauda už tai, kad 2023 m. vasario 13 d. 8.00 val. Baltijos pr. 12B, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti ant geltonos linijos, pažymėtos zigzagu, žyminčios kelio vietą, kur per visą zigzago ilgį uždrausta stovėti, taip pažeidė KET 8 punkto reikalavimus;

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-8960-2024 (ROIK 23198236384) M. P. pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį skirta 60 Eur bauda už tai, kad nuo 2023 m. vasario 14 d. 8 val. iki 2023 m. vasario 15 d. 8 val., Baltijos pr. 12B, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti ant geltonos linijos, pažymėtos zigzagu, žyminčios kelio vietą, kur per visą zigzago ilgį uždrausta stovėti, taip pažeidė KET 8 punkto reikalavimus.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2025 m. gegužės 14 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto M. P. skundus tenkino iš dalies. Teismas nutarė pakeisti policijos 2024 m. liepos 24 d. nutarimus Nr. 30-ANR_N-8965-2024, Nr. 30-ANR_N-8955-2024, Nr. 30-ANR_N-8963-2024, Nr. 30-ANR_N-8952-2024, Nr. 30-ANR_N-8949-2024, Nr. 30-ANR_N-8960-2024 ir Nr. 30-ANR_N-8967-2024 administracinių nusižengimų bylose, kuriais M. P. pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį skirtos administracinės nuobaudos – 60 Eur baudos, ir jam už šiuos administracinius nusižengimus paskirtas baudas sumažino iki 30 Eur.

3. Policija apeliaciniu skundu prašo panaikinti apylinkės teismo 2025 m. gegužės 14 d. nutartį ir palikti policijos 2024 m. liepos 24 d. nutarimus Nr. 30-ANR_N-8965-2024, Nr. 30-ANR_N-8955-2024, Nr. 30-ANR_N-8963-2024, Nr. 30-ANR_N-8952-2024, Nr. 30-ANR_N-8949-2024, Nr. 30-ANR_N-8960-2024 ir Nr. 30-ANR_N-8967-2024, nepakeistus.

3.1. Teigia, jog aktualių administracinių nusižengimų padarymo metu, laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 15 d. iki 2023 m. vasario 14 d., M. P. neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau pažymi, kad pagal ANK 34 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas, baudos dydis nustatomas ne tik atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bet ir į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę. Byloje esantys DNSB „Mano Baltija“ ir M. P. teisminio proceso dokumentai iš Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, įrodo, kad DNSB „Mano Baltija“ įrengė horizontalųjį kelio ženklinimą būtent dėl to, kad M. P., būdamas įspėtas dėl neteisėto automobilio parkavimo, vis tiek sąmoningai ignoravo įspėjimus. Būtent dėl M. P. veiksmų, Baltijos pr. 12B požeminėje transporto priemonių stovėjimo aikštelėje (parkinge), buvo įrengtas horizontalusis kelio ženklinimas, tačiau šį kelio ženklinimą jis ir toliau ignoravo. Nors teismas konstatavo, kad M. P. padaryti administraciniai nusižengimai nelaikytini šiurkščiais KET pažeidimais, jie realiai jokių pavojingų padarinių nesukėlė, tačiau toks pastarojo elgesys kitų parkingo bendrasavininkių atžvilgiu buvo įžūlus, priešpastatant save ir savo interesus aukščiau už kitus parkingo bendrasavininkių interesus, nustatytą tvarką bei DNSB „Mano Baltija“ veiklą. M. P. veiksmai buvo tyčiniai, asmuo veikė tiesiogine tyčia, todėl šiuo atveju jam sumažinti nutarimais paskirtas baudas iki sankcijose numatytų minimalių, nebuvo pagrindo.

3.2. Dar pažymi, kad M. P. ne tik kad nesigailėjo dėl savo padarytų veikų, tačiau niekada nesutiko su padarytais administraciniais nusižengimais, savaip interpretavo KET pažeidimus, DNSB „Mano Baltija“ veiklą. Toks subjektyvus aplinkybių traktavimas, neeliminuoja jo administracinės atsakomybės ir nesudaro pagrindo sumažinti jam nutarimais paskirtas administracines baudas iki sankcijoje nustatytų minimalių baudų. Mano, kad M. P. policijos nutarimais Nr. 30-ANR_N-8965-2024, Nr. 30-ANR_N-8955-2024, Nr. 30-ANR_N-8963-2024, Nr. 30-ANR_N-8952-2024, Nr. 30-ANR_N-8949-2024, Nr. 30-ANR_N-8960-2024, Nr. 30-ANR_N-8967-2024 paskirtos administracinės nuobaudos buvo tinkamai individualizuotus, atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę. Teismas, atsižvelgęs į faktines bylos aplinkybes, įvertinęs byloje surinktus duomenis, apibūdinančius padarytus administracinius nusižengimus, turėjo įvertini, kad visos šios faktinės bylos aplinkybės ir byloje surinkti duomenys nesudarė pagrindo pakeisti šių policijos nutarimų. ANK 22 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos paskirtį, nustatyta, kad administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus

Apeliacinis skundas tenkinamas.

4. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju ginčo dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. P. kaltės, jo padarytų administracinių nusižengimų fakto ir kvalifikacijos nėra. Apeliaciniame skunde keliamas tik administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, individualizavimo klausimas.

5. Patikrinęs bylos medžiagą, apygardos teismas turi pagrindą sutikti su policijos apeliacinio skundo argumentais, jog apylinkės teismas nepagrįstai sumažino policijos 2024 m. liepos 24 d. nutarimais Nr. 30-ANR_N-8965-2024, Nr. 30-ANR_N-8955-2024, Nr. 30-ANR_N-8963-2024, Nr. 30-ANR_N-8952-2024, Nr. 30-ANR_N-8949-2024, Nr. 30-ANR_N-8960-2024 ir Nr. 30-ANR_N-8967-2024 M. P. skirtas baudas iki ANK 417 straipsnio 2 dalyje nustatytos tokios rūšies administracinės nuobaudos minimalaus dydžio. Iš skundžiamoje nutartyje teismo išdėstytų baudos sumažinimo motyvų, matyti, jog tai formalūs, bendro pobūdžio teiginiai, nesusieti su konkrečiomis faktinėmis aktualių administracinių nusižengimų situacijomis. Teismas nepagrįstai sumenkino M. P. padarytų administracinių nusižengimų ir pastarojo asmenybės pavojingumą, netinkamai taikė baudos dydžio nustatymo taisykles.

6. ANK 32 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. ANK 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

7. Nagrinėjamu atveju, apygardos teismas pastebi, jog M. P. jam inkriminuotus veiksmus – sustojo ir paliko stovėti automobilį ant geltonos linijos, pažymėtos zigzagu, žyminčios kelio vietą, kur per visą zigzago ilgį uždrausta stovėti, taip pažeidė KET 8 punkto reikalavimus, atliko ne vieną kartą, o septynis kartus. Toks gausus, tokių pačių, per trumpą laiką padarytų administracinių nusižengimų kiekis, leidžia pagrįstai manyti, jog M. P. piktybiškai pažeidinėjo KET 8 punkto reikalavimus, o tai didina pastarojo veikų ir asmenybės pavojingumą, rodo norą nesilaikyti, ignoruoti KET reikalavimus. Galiausiai, nei vienoje iš aktualių administracinių nusižengimų bylų nenustatyta M. P. administracinę atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

8. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020). ANK 417 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas, – užtraukia baudą vairuotojams nuo 30 Eur iki 90 Eur.

9. Apibendrindamas tai, kas anksčiau išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, jog priešingai nei sprendė apylinkės teismas, minėtais policijos nutarimais M. P. skirtos 60 Eur baudos, atitinkančios ANK 471 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam baudos vidurkiui, leis pasiekti ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus ir bus proporcingos padarytų administracinių nusižengimų pavojingumui ir jo asmenybei. Todėl skundžiama nutartis naikinama kaip nepagrįsta ir paliekami galioti policijos priimti nutarimai M. P. administracinių nusižengimų bylose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 14 d. nutartį ir palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. liepos 24 d. nutarimus Nr. 30-ANR_N-8965-2024, Nr. 30-ANR_N-8955-2024, Nr. 30-ANR_N-8963-2024, Nr. 30-ANR_N-8952-2024, Nr. 30-ANR_N-8949-2024, Nr. 30-ANR_N-8960-2024 ir Nr. 30-ANR_N-8967-2024 administracinių nusižengimų bylose.

Nutartis neskundžiama.