Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, rašytinio proceso tvarka pagal Europos parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 861/2007 nustatytą Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. O. D. Europos ieškinį dėl nedidelių sumų atsakovui AirBaltic ADMINISTRATION dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 (toliau – ir Reglamento) 7 straipsnio 1 dalies pagrindu, per 30 dienų po to, kai teismas gavo atsakovo arba ieškovo atsakymus, pateiktus per 5 straipsnio 3 ar 6 dalyje nustatytus terminus, teismas priima sprendimą. Pagal Reglamento 5 straipsnio 1 dalį byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Kadangi ieškovė pateikė papildomą prašymą nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka (b.l. 66), teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė turėjo 2010-10-13 kelionės bilietus AirBaltic ADMINISRATION vykdomiems skrydžiams maršrutu Briuselis-Ryga-Vilnius. Kelionė iš Briuselio į Rygą turėjo prasidėti 19:15 val. Į Rygą ieškovė turėjo atskristi 22:35 val., o išskristi 23:55 val. Vilniuje ieškovė turėjo būti 0:55 val. (b. l. 8-9). Atsakovė raštu patvirtina, kad minėtas skrydis buvo atidėtas (b.l. 31-32). Iš byloje esančių įrodymų turinio matyti, kad atsakovas ieškovės atžvilgiu pritaikė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 8 straipsnio 1 dalies b punktą, t.y., kaip galima greitesnį nukreipimą kitu maršrutu į galutinę paskirties vietą panašiomis kelionės sąlygomis.

Atsakovas nurodo, jog turi būti taikoma Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalis, atleidžianti vežėją nuo civilinės atsakomybės, kadangi skrydis neįvyko dėl Vokietijos, tai yra kitos valstybės, oro susisiekimo apribojimų, ir pateikia Eurocontrol išklotinę (b.l. 58).

Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį skrydį vykdantis oro vežėjas neprivalo mokėti kompensacijos pagal 7 straipsnį, jei gali įrodyti, kad skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių, kurių nebūtų galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių. Tačiau iš skrydžio bilieto ir ieškovės nurodytų aplinkybių matyti, jog skrydis susidėjo iš dviejų dalių, ir pagrindinė priežastis nulėmusi itin didelį ieškovės atvykimo į Vilnių uždelsimą, buvo ta, jog lėktuvas, skrendantis iš Rygos į Vilnių, nepalaukė vėluojančio lėktuvo iš Briuselio, todėl ieškovei teko vykti į Vilniu autobusu. Šios aplinkybės negalima grįsti vien tik Vokietijos oro erdvės apribojimais. Atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovo nurodytas aplinkybes ir pateiktą Eurocontrol išklotinę, teismas sprendžia, kad atsakovas tinkamai nepagrindė, kodėl skrydžio vėlavimas dėl Vokietijos oro susisiekimo erdvės apribojimų turėtų būti pripažintas ypatinga aplinkybe, kurios nebūtų galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų aplinkybių, todėl teismas sprendžia, kad minėta straipsnio dalis netaikytina.

Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 5 straipsnio 1 dalies c punkto iii papunktį atšaukus skrydį atitinkami keleiviai turi teisę į kompensaciją, kurią skrydį vykdantis oro vežėjas išmoka pagal 7 straipsnį, nebent jiems buvo pranešta apie atšaukimą mažiau kaip prieš septynias dienas iki tvarkaraštyje numatyto išvykimo laiko ir buvo pasiūlyta keliauti kitu maršrutu, išvykstant ne daugiau kaip viena valanda anksčiau už numatytą išvykimo laiką ir atvykti į galutinę paskirties vietą mažiau kaip dviem valandomis vėliau už tvarkaraštyje numatytą atvykimo laiką. Remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 7 straipsniu, keleiviai gauna tokio dydžio kompensaciją: a) 250 eurų visų 1500 kilometrų ar mažesnio atstumo skrydžių atveju; ) 400 eurų visų didesnio kaip 1500 kilometrų atstumo Bendrijos vidaus skrydžių ir visų kitų 1500-3500 kilometrų atstumo skrydžių atveju; c) 600 eurų visų skrydžių, kuriems netaikomas a arba b punktas, atveju. Europos Teisingumo Teismas 2009 m. lapkričio 19 d. prejudiciniame sprendime sujungtose bylose Nr. C-402/07 ir C-432/07 nurodė, kad Reglamento Nr. 261/2004 5, 6 ir 7 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad atidėtų skrydžių keleiviai gali būti prilyginti atšauktų skrydžių keleiviams teisės į kompensaciją taikymo tikslais, taigi jie gali remtis šio reglamento 7 straipsnyje numatyta teise į kompensaciją, kai dėl atidėto skrydžio praranda tris valandas ar daugiau laiko, t. y. kai jie pasiekia galutinę paskirties vietą tris ar daugiau valandų vėliau nei iš pradžių oro vežėjo numatytas atvykimo laikas. Šis Europos Teisingumo Teismo pateiktas išaiškinimas yra Reglamento sudėtinė dalis, ir turi būti taikomas aiškinant Reglamento 7 straipsnyje numatytą keleivių teisę į kompensaciją.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė iš Briuselio į Rygą turėjo išskristi 19:15 val., tačiau išskrido tik 20:20 val., t.y., praėjus daugiau kaip 2 valandoms, o galutinę paskirties vietą – Vilnių – pasiekė daugiau kaip keturiomis valandomis vėliau, nagrinėjamu atveju taikytinas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalies c punktas, ieškovei iš atsakovo priteistina 600 eurų kompensacija, kuri, pritaikius galiojantį euro ir lito valiutų santykį, yra lygi 2 071,68 Lt.

Vadovaujantis Reglamento Nr. 261/2004 12 straipsniu, šis reglamentas taikomas nepažeidžiant keleivių teisės gauti papildomą kompensaciją.

Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.250 straipsnis numato, kad neturtinė žala yra dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kt., teismo įvertinti pinigais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Konstatuotina, kad ieškovė patyrė dvasinių išgyvenimų bei nepatogumų, kadangi laiku negrįžo iš tarnybinės komandiruotės. Ieškovė Vilniuje turėjo būti 00:55 val., tačiau į Vilnių autobusu atvyko tik 5:00 val., t.y, daugiau kaip keturiomis valandomis vėliau nei buvo suplanuota. Dėl to ieškovė turėjo iš karto eiti į darbą, be jokio poilsio. Lėktuvas, skrendantis iš Rygos į Vilnių, nepalaukė keleivių, skrendančių vėluojančiu lėktuvu iš Briuselio, dėl neaiškių aplinkybių, t.y., nebuvo nustatyta aplinkybių, kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių (Remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 14 punktas). Atsakovas yra žinoma, didelė, stabilios turtinės padėties paslaugų teikimo įmonė. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, ieškovės prašomas priteisti 1000,00 Lt žalos atlyginimas vertintinas kaip sąžiningas, protingas ir teisingas, todėl ši suma iš atsakovo priteistina ieškovės naudai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2012-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktais, ieškovei iš atsakovo priteistinos 849,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (b. l. 7; 33-34; 78).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 307, Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 7 straipsnio 1 dalimi, 17-18 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 25-31 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo AirBaltic ADMINISTRATION 2071,68 Lt (du tūkstančius septyniasdešimt vieną litą 68 ct) kompensacijos, 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų 0 ct) neturtinės žalos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 849,00 Lt (aštuonis šimtus keturiasdešimt devynis litus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei R. O. D..

Atsakovas turi teisę prašyti, kad sprendimas, priimtas pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą, būtų peržiūrėtas, kai: 1) ieškinio forma arba šaukimas į posėdį buvo įteikti negaunant patvirtinimo, kad atsakovas jį gavo asmeniškai ir dokumentai ne dėl atsakovo kaltės buvo įteikti nepaliekant pakankamai laiko, kad atsakovas galėtų pasiruošti gynybai; 2) atsakovas negalėjo užginčyti ieškinio dėl force majeure aplinkybių ar dėl nepaprastų aplinkybių, susidariusių ne dėl jo kaltės, su sąlyga, kad bet kuriuo atveju jis veikia nedelsdamas.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme.