Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Dobrovolskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Kristinos Domarkienės ir Almanto Padvelskio,

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo A. P. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2020 m. kovo 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-360-995/2020 pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovei UAB „Palangos komunalinis ūkis“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas A. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti jo atleidimą iš darbo neteisėtu ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, jog nuo 2013 m. gegužės 21 d. iki 2019 m. balandžio 23 d. dirbo pas atsakovę darbininku. 2019 m. balandžio 23 d. buvo atleistas iš darbo už tai, kad šiurkščiai pažeidė darbo drausmę, nes neatvyko į darbą vieną ar daugiau pamainų. Ieškovas mano, kad atsakovė atleido jį iš darbo nepagrįstai, nes jam suteiktų kasmetinių atostogų metu jis susirgo, todėl, pasibaigus atostogų terminui, į darbą neatvyko manydamas, kad jos prasitęsė laikotarpį, kurį sirgo. Pats prasitęsdamas atostogas po nedarbingumo laikotarpio, kurį sirgo, jis atsakovės interesų nepažeidė, taip pat nepažeidė atsakovės nustatytos tvarkos, kuri reglamentuotų, kaip turi vykti atostogų perkėlimas darbuotojo ligos metu, nes tokia tvarka įmonėje nebuvo nustatyta. Atsakovė nėra nustačiusi tvarkos, kaip perkeliamos atostogos, jei susergama jų metu. Be to, darbdavio interesai nebuvo pažeisti, nes darbo procesas nesustojo, nereikėjo priimti naujo darbuotojo nenutrūkstamam darbo procesui užtikrinti.