Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. P. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., bei nuteistas subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str., M. P. paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant jam sumažintą 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 31 d. nuosprendžiu Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžio dalis dėl M. P. nuteisimo pagal BK 198¹ str. 1 d. (2013 m. lapkričio 10 d. neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) ir pagal BK 198¹ str. 1 d. (2013 m. lapkričio 11 d. neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) buvo panaikinta šioje dalyje priimant naują nuosprendį, kuriuo M. P. dėl kaltinimų pagal BK 198¹ str. 1 d. (2013 m. lapkričio 10 d. neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) ir pagal BK 198¹ str. 1 d. (2013 m. lapkričio 11 d. neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos) buvo išteisintas, kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.). Panaikinta ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžio dalis dėl M. P. pagal BK 198¹ str. 1 d. paskirtų bausmių bei jų subendrinimo su kitomis bausmėmis. Iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalintos faktinės aplinkybės, kad M. P. nusikalstamas veikas padarė „pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones“.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 13 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., prie Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu (iš dalies panaikintu Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 31 d. nuosprendžiu) M. P. paskirtos galutinės subendrintos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu (pakeistu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 22 d. nutartimi ir patikslintu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutartimi) M. P. paskirtos ir neatliktos bausmės dalis - 8 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo (skaičiuojant 2015-05-07 nuosprendžio priėmimo dienai) ir 5 MGL (188,30 Eur) bauda, ir galutinė subendrinta bausmė M. P. nustatyta laisvės atėmimas 3 metams ir 5 MGL (188,30 Eur) bauda, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2015 m. gegužės 7 d.

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo M. P. prašymas, kuriuo jis prašo iš naujo peržiūrėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 31 d. nuosprendžiu, ištirti visas aplinkybes, pritaikyti BK 62 str. ir paskirti jam švelnesnę bausmę ar ją sumažinti. Nurodo, kad šiuo metu atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose, nori kuo greičiau pakeisti savo gyvenimą ir integruotis į visuomenę bei atlyginti žalą.

Prokurorė prašo nuteistojo M. P. prašymą atmesti, kadangi nėra jokio teisinio pagrindo jį tenkinti – nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas, teismas tinkamai paskyrė bausmes pagal padarytas nusikalstamas veikas, taip pat nuosprendis buvo patikrintas apeliacine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendis, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 31 d. nuosprendžiu, yra įsiteisėjęs. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatas, įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama tik BPK 362¹ straipsnio tvarka, tačiau tik tada, kai reikia taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šiuo atveju po nuosprendžio priėmimo joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį, priimtas nebuvo, todėl M. P. paskirtą laisvės atėmimo bausmę švelninti nėra teisinio pagrindo. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad iš nuteistojo prašymo turinio galima spręsti, kad prašydamas švelninti bausmę M. P. iš esmės prašo iš naujo įvertinti bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, spręsti dėl BK 62 straipsnio nuostatų taikymo. Tačiau bausmės skyrimui reikšmingų bylos aplinkybių nustatymas ir teisinis įvertinimas bei BK nuostatų dėl bausmės skyrimo taikymas yra baudžiamąją bylą iš esmės nagrinėjančių teismų kompetencija, iš naujo vertinti byloje nustatytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, kvestionuoti įsiteisėjusius teismų sprendimus teismas neturi teisinio pagrindo. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendyje motyvuojant M. P. paskirtos bausmės rūšį ir dydį visos bausmei reikšmingos aplinkybės buvo aptartos ir įvertintos, baudžiamąją bylą apeliacine tvarka nagrinėjęs Kauno apygardos teismas konstatavo, kad visos bausmės skyrimui reikšmingos aplinkybės buvo nustatytos ir įvertintos teisingai, o BK nuostatos, numatančios bausmės skyrimo taisykles, buvo taikytos tinkamai, nuteistasis dėl kaltinimų pagal BK 198¹ str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. išteisintas.

Teismas atkreipia dėmesį, kad atliekant realią laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką, įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą - lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriaus 7 skirsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. P. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.