Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovui B. L. dėl žalos atlyginimo sužalojus sveikatą perskaičiavimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 424 str. 1 d. nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Tam, kad tinkamai būtų išnagrinėta byla, teismas ieškovo prašymu prie nagrinėjamos civilinės bylos prijungia civilines bylas: Nr. 2-13-374/99, Nr. 2-2826-15/2004, Nr. 2-4647-252/2005, Nr. 2-4229-589/2006, Nr. 2-4374-400/2007, Nr. 2-133-400/2008, Nr. 2-6521-223/2012, Nr. 2-1106-812/2013, 2-9105-233/2014. Iš prijungtose bylose esančių dokumentų matyti, kad atsakovas B. L. už padarytą nusikalstamą veiką buvo pripažintas kaltu Biržų rajono apylinkės teismo 1991 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu. Panevėžio miesto apylinkės teismas 1999 m. sausio 15 d. sprendimu iš atsakovo priteisė 2115,20 Lt žalos atlyginimą už laikotarpį nuo 1997 m. rugsėjo 1 d. iki 1999 m. sausio 1 d., o nuo 1999 m. sausio 1 d. priteisė periodines išmokas po 134,40 Lt kas mėnesį, mokant šią sumą visą gyvenimo laiką (civilinė byla Nr. 2-133-400/2008, I tomas, b.l. 29-30). Žalos atlyginimą teismas paskaičiavo imant pagrindu minimalią mėnesinę algą, kuri tuo metu buvo 430 Lt. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 1999 m. rugsėjo 6 d. nutartimi sprendimą patikslino ir iš atsakovo B. L. priteisė periodines išmokas po 147,84 Lt kas mėnesį, mokant žalos atlyginimą visą V. B. gyvenimo laiką (civilinė byla Nr. 2-133-400/2008, I tomas, 68-70 b.l.). 2004 m. kovo 24 d. Vyriausybei priėmus nutarimą Nr. 316 dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo, nuo 2004 m. gegužės 1 d. minimali mėnesinė alga padidėjo iki 500 Lt. 2004 m. lapkričio 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo iš atsakovo priteisė po 160 Lt kas mėnesį, mokant žalos atlyginimą visą V. B. gyvenimo laiką (civilinė byla Nr. 2-133-400/2008, III tomas, b.l. 37-41). 2005 m. balandžio 4 d. Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 361 ir nuo liepos 1 d. padidino MMA iki 550 Lt. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2005 m. rugsėjo 2 d. preliminariu sprendimu iš atsakovo priteisė po 176 Lt kas mėnesį mokant žalos atlyginimą visą V. B. gyvenimo laiką (civilinė byla Nr. 2-133-400/2008, IV tomas, b.l. 7-8). 2006 m. kovo 27 d. Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 298 ir nuo liepos 1 d. padidino MMA iki 600 Lt, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismas 2006 m. liepos 17 d. preliminariu sprendimu ieškovo ieškinį patenkino ir iš atsakovo priteisė po 192 Lt kas mėnesį žalos atlyginimą (civilinė byla Nr. 2-133-400/2008, V tomas, b.l. 5-6). 2007 m. birželio 6 d. Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 543 ir nuo 2007 m. liepos 1 d. padidino MMA iki 700 Lt. Kol tęsėsi bylos nagrinėjimas 2007 m. gruodžio 17 d. Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 1368 ir nuo 2008 m. sausio 1 d. padidino MMA iki 800 Lt, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008 m. balandžio 30 d. sprendimu iš atsakovo B. L. nuo 2007 m. liepos 1 d. priteisė periodines išmokas po 196 Lt kas mėnesį ieškovo naudai mokant žalos atlyginimą iki 2008 m. sausio 1 d., o nuo 2008 m. sausio 1 d. priteisė periodines išmokas po 224 Lt kas mėnesį ieškovo V. B. naudai mokant žalos atlyginimą iki 2016 m. lapkričio 2 d. (civilinė byla Nr. 2-133-400/2008, VI tomas, b.l. 62-64). 2012 m. birželio 20 d. Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 718 ir nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. padidino MMA iki 850 Lt, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu iš atsakovo B. L. nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. priteisė periodines išmokas po 238 Lt kas mėnesį ieškovo naudai mokant žalos atlyginimą iki 2016 m. lapkričio 2 d. (civilinė byla Nr. 2-6521-223/2012, b.l. 5-7). 2012 m. gruodžio 19 d. Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 1543 ir nuo 2013 m. sausio 1 d. padidino MMA iki 1000 Lt, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013 m. sausio 14 d. sprendimu priteisė V. B. iš B. L. periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 280 Lt nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 2 d. (civilinė byla Nr. 2-1106-812/2013, b.l. 4-6). 2014 m. rugsėjo 24 d. Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 972 ir nuo 2014 m. spalio 1 d. padidino MMA iki 1035 Lt, atsižvelgiant į tai, Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 18 d. sprendimu priteisė V. B. iš B. L. žalos atlyginimą periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 289,80 Lt (nuo 2015-01-01 83,93 Eur) nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 2 d. (civilinė byla Nr. 2-9105-223/2014, b.l. 4-6).

Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad bylą nagrinėję teismai nepagrįstai atsisakė indeksuoti žalos atlyginimą pagal Vyriausybės 1996m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 1256 punktą 3.1 ir nustatė, kad žalos, gaunamos už pakenkimą sveikatai, indeksavimo (didinimo) atvejais, ieškovas turi teisę reikalauti žalos atlyginimo padidinimo. Teismas, nagrinėjęs šalių ginčą, yra konstatavęs, kad ieškovas turėtų kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo perskaičiavimo, kai tik pasikeičia minimali mėnesinė alga arba Vyriausybė indeksuoja žalos atlyginimą (civilinė byla Nr. 2-133-400/2004, IV tomas, b.l. 7). Taigi, minimalios mėnesinės algos pasikeitimas yra esminės aplinkybės, dėl kurių ieškovas pagrįstai gali kreiptis į teismą dėl žalos dydžio perskaičiavimo, reikalauti pakeisti išmokų dydį (CPK 279 straipsnio 5 dalis).

2015 m. birželio 17 d. Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 615 ir nuo 2015 m. liepos 1 d. padidino MMA iki 325 Eur. Tuo iš esmės pasikeitė aplinkybės, turinčios įtakos išmokų dydžiui nustatyti. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Teismo medicinos instituto Panevėžio skyriuje 2007 m. lapkričio 14 d. buvo atlikta ekspertizė ir aktu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta, kad V. B. dėl 1991 m. sausio 23 d. patirtos sunkios galvos smegenų traumos liekamųjų padarinių prarado nuolatinio bendrojo darbingumo 70 %, darbingumo lygis 30 % iki 2016 m. lapkričio 2 d. (civilinė byla Nr. 2-133-400/2008, VI tomas, b.l. 36-37).

Ieškovo netekto uždarbio suma nustatyta atsižvelgiant į ieškovo netektą 70 % darbingumą bei Panevėžio miesto apylinkės teismo 1995 m. sausio 20 d. sprendimu nustatytą 60% paties ieškovo kaltės laipsnį. Šios aplinkybės nustatytos ankstesnių teismų sprendimais ir iš naujo neįrodinėtinos (LR CPK 182 str. 2d.). Atsižvelgiant į ieškovo 70 % netekto darbingumo ir 60 % jo paties kaltės laipsnį, priteistinas ieškovui iš atsakovo žalos atlyginimo dydis nuo 2015 m. liepos 1 d. sudaro 91 Eur (325 Eur x 70% = 227,50 Eur x 40% = 91 Eur) mokant periodines išmokas kas mėnesį iki 2016 m. lapkričio 2 d.

Ieškovas nurodo, kad 2014 m. lapkričio 18 d. teismo sprendimo pagrindu atskovas moka periodines 83,93 Eur dydžio išmokas. Ieškovo reikalavimas priteisti įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015-07-01 yra perteklinis. Teismui patenkinus ieškovo reikalavimą dėl periodinėmis išmokomis priteisto žalos atlyginimo dydžio pakeitimo nuo 2015-07-01, reikalavimas savo turiniu apima ir reikalavimą priteisti už tą patį laikotarpį įsiskolinimą. Atsakovas turi pareigą apskaičiuoti ir sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Ieškovui negalint patikrinti išskaitų teisingumo, jis turi teisę kreiptis į antstolį dėl daromų išskaitų patikrinimo (CPK 743 str. 2d.).

Ieškinys tenkinamas, iš atsakovo valstybei priteisiamas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 85 str. 1d.5p.,80 str. 1d. 1p.) už pareikštus du turtinius reikalavimus, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas įstatymu (CPK 80, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo B. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) žalos atlyginimą periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 91 Eur (devyniasdešimt vieną eurą) nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2016 m. lapkričio 2 d.

Priteisti iš atsakovo B. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį valstybei, įmokos kodas 5660.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.