Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovui B. L. žalos atlyginimo dydžio perskaičiavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas V. B., atsižvelgiant į minimalaus mėnesinio atlyginimo padidėjimą iki 1000 Lt, prašo perskaičiuoti žalos atlyginimą ir nuo 2013 m. sausio 1 d. nustatyti 280 Lt žalos atlyginimą, mokant periodines išmokas kas mėnesį iki 2016 m. lapkričio 2 d.

Nurodo, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 1999 m. sausio 15 d. sprendimu jo ieškinį patenkino iš dalies, jam priteisė iš atsakovo 2115,20 Lt žalos atlyginimą už laikotarpį nuo 1997 m. rugsėjo 1 d. iki 1999 m. sausio 1 d., o nuo 1999 m. sausio 1 d. priteisė periodines išmokas po 134,40 Lt kas mėnesį, mokant šią sumą visą jo gyvenimo laiką. Žalos atlyginimą teismas paskaičiavo imant pagrindu minimalią mėnesinę algą, kuri tuo metu buvo 430 Lt. Pasikeitus minimalios mėnesinės algos dydžiui 2004 m. lapkričio 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo visiškai patenkino ieškininius reikalavimus ir iš atsakovo priteisė po 160 Lt kas mėnesį, mokant žalos atlyginimą visą gyvenimo laiką. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2005 m. rugsėjo 2 d. sprendimu iš atsakovo priteisė po 176 Lt kas mėnesį ieškovo naudai mokant žalos atlyginimą visą jo gyvenimo laiką. Nuo 2006 m. liepos 1 d. žalos atlyginimas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. sprendimu priteistas po 192 Lt. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008 m. sausio 1 d. padidino žalos atlyginimą po 224 Lt kas mėnesį, žalos atlyginimą mokant iki 2016 m. lapkričio 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 21 d. padidino žalos atlyginimą po 238 Lt kas mėnesį, žalos atlyginimą mokant iki 2016 m. lapkričio 2 d. 2012 m. gruodžio 12 d. Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 1543 ir 2013 m. sausio 1 d. padidino MMA iki 1000 Lt. Pasikeitus MMA keičiasi ir žalos atlyginimo dydis, todėl prašo perskaičiuoti žalos atlyginimo dydį ir iš atsakovo priteisti po 280 Lt periodines išmokas kas mėnesį iki 2016 m. lapkričio 2 d. Bylą ieškovas prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

CPK 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popietių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas šiame skyriuje nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Tam, kad tinkamai išnagrinėti ieškovo pateiktą ieškinį teismas ieškovo prašymu prijungia civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini), VI tomai bei Nr. (duomenys neskelbtini). Iš prijungtose bylose esančių dokumentų matyti, kad atsakovas B. L. už padarytą nusikalstamą veiką buvo pripažintas kaltu Biržų rajono apylinkės teismo 1991 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu. Panevėžio miesto apylinkės teismas 1999 m. sausio 15 d. sprendimu iš atsakovo priteisė 2115,20 Lt žalos atlyginimą už laikotarpį nuo 1997 m. rugsėjo 1 d. iki 1999 m. sausio 1 d., o nuo 1999 m. sausio 1 d. priteisė periodines išmokas po 134,40 Lt kas mėnesį, mokant šią sumą visą gyvenimo laiką (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), I tomas, b.l. 29-30). Žalos atlyginimą teismas paskaičiavo imant pagrindu minimalią mėnesinę algą, kuri tuo metu buvo 430 Lt. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 1999 m. rugsėjo 6 d. nutartimi sprendimą patikslino ir iš atsakovo B. L. priteisė periodines išmokas po 147,84 Lt kas mėnesį, mokant žalos atlyginimą visą V. B. gyvenimo laiką (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), I tomas, 68-70 b.l.). 2004 m. kovo 24 d. Vyriausybei priėmus nutarimą Nr. 316 dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo, nuo 2004 m. gegužės 1 d. minimali mėnesinė alga padidėjo iki 500 Lt. 2004 m. lapkričio 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo iš atsakovo priteisė po 160 Lt kas mėnesį, mokant žalos atlyginimą visą V. B. gyvenimo laiką (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), III tomas, b.l. 37-41). 2005 m. balandžio 4 d. Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 361 ir nuo liepos 1 d. padidino MMA iki 550 Lt. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2005 m. rugsėjo 2 d. preliminariu sprendimu iš atsakovo priteisė po 176 Lt kas mėnesį mokant žalos atlyginimą visą V. B. gyvenimo laiką (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), IV tomas, b.l. 7-8). 2006 m. kovo 27 d. Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 298 ir nuo liepos 1 d. padidino MMA iki 600 Lt, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismas 2006 m. liepos 17 d. preliminariu sprendimu ieškovo ieškinį patenkino ir iš atsakovo priteisė po 192 Lt kas mėnesį žalos atlyginimą (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), V tomas, b.l. 5-6). 2007 m. birželio 6 d. Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 543 ir nuo 2007 m. liepos 1 d. padidino MMA iki 700 Lt. Kol tęsėsi bylos nagrinėjimas 2007 m. gruodžio 17 d. Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 1368 ir nuo 2008 m. sausio 1 d. padidino MMA iki 800 Lt, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008 m. balandžio 30 d. sprendimu iš atsakovo B. L. nuo 2007 m. liepos 1 d. priteisė periodines išmokas po 196 Lt kas mėnesį ieškovo naudai mokant žalos atlyginimą iki 2008 m. sausio 1 d., o nuo 2008 m. sausio 1 d. priteisė periodines išmokas po 224 Lt kas mėnesį ieškovo V. B. naudai mokant žalos atlyginimą iki 2016 m. lapkričio 2 d. (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), VI tomas, b.l. 62-64). 2012 m. birželio 20 d. Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 718 ir nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. padidino MMA iki 850 Lt, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu iš atsakovo B. L. nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. priteisė periodines išmokas po 238 Lt kas mėnesį ieškovo naudai mokant žalos atlyginimą iki 2016 m. lapkričio 2 d. (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 5-7).

Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad bylą nagrinėję teismai nepagrįstai atsisakė indeksuoti žalos atlyginimą pagal Vyriausybės 1996 spalio 28 d. nutarimo Nr. 1256 punktą 3.1 ir nustatė, kad žalos gaunamos už pakenkimą sveikatai indeksavimo (didinimo) atvejais, ieškovas turi teisę reikalauti žalos atlyginimo padidinimo. Teismas, nagrinėjęs šalių ginčą yra konstatavęs, kad „ieškovas turėtų kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo perskaičiavimo, kai tik pasikeičia minimali mėnesinė alga arba Vyriausybė indeksuoja žalos atlyginimą“ (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), IV tomas, b.l. 7). Taigi, minimalios mėnesinės algos pasikeitimas yra esminės aplinkybės, dėl kurių ieškovas pagrįstai gali kreiptis į teismą dėl žalos dydžio perskaičiavimo, reikalauti pakeisti išmokų dydį (CPK 279 straipsnio 5 dalis).

2012 m. gruodžio 19 d. Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 1543 ir nuo 2013 m. sausio 1 d. padidino MMA iki 1000 Lt. Tuo iš esmės pasikeitė aplinkybės, turinčios įtakos išmokų dydžiui nustatyti. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Teismo medicinos instituto Panevėžio skyriuje 2007 m. lapkričio 14 d. buvo atlikta ekspertizė ir aktu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta, kad V. B. dėl 1991 m. sausio 23 d. patirtos sunkios galvos smegenų traumos liekamųjų padarinių prarado nuolatinio bendrojo darbingumo 70 %, darbingumo lygis 30 % iki 2016 m. lapkričio 2 d. (civ.byla Nr. (duomenys neskelbtini), VI tomas, b.l. 36-37).

Ieškovo netekto uždarbio suma nustatyta atsižvelgiant į ieškovo netektą 70 % darbingumą bei Panevėžio miesto apylinkės teismo 1995 m. sausio 20 d. sprendimu nustatyta 60% paties ieškovo kaltės laipsnį. Šios aplinkybės nustatytos ankstesnių teismų sprendimais ir iš naujo neįrodinėtinos (LR CPK 182 str. 2 d.). Atsižvelgiant į ieškovo 70 % netekto darbingumo ir 60 % jo paties kaltės laipsnį, priteistinas ieškovui iš atsakovo žalos atlyginimo dydis nuo 2013 m. sausio 1 d. sudaro 280 Lt (1000 Lt x 70% = 700 Lt x 40% = 280 Lt) mokant periodines išmokas kas mėnesį iki 2016 m. lapkričio 2 d.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 83 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žalos atlyginimą periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 280 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt litų) nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 2 d.

Priteisti į valstybės biudžetą iš B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Lt (penkiasdešimt litų) žyminį mokestį, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.