- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-26
- Bylos Nr.
- e2VP-13441-904/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02094-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- N. B.
- Advokatai
- Visvaldas Petr, Visvaldas Petrylosp
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas, rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo N. B. atstovo advokato padėjėjo Visvaldo Petrylos pareiškimo dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos rajono rūmuose 2019 m. lapkričio 21 d. gautas pareiškėjo N. B. atstovo advokato padėjėjo Visvaldo Petrylos pareiškimas pratęsti 2019 m. vasario 22 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – VTPSI) nustatytą, privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius, įvykdymo terminą 9 (devyniems) mėnesiams iki 2020-08-26.
Pareiškimą priimti atsisakytina.
Privalomieji nurodymai dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per VTPSI nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. VTPSI šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą (LR teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 4 d., 5 d.).
Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis (LR CPK 36 str. 2 d.). Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja. Pagal suformuotą teismų praktiką prašymų dėl privalomųjų nurodymų vykdymo termino pratęsimo nagrinėjimas priskirtinas administracinių teismų kompetencijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. AS-1175-624/2015, Nr. A-330-556/2016).
Pareiškimas teismingas ne Klaipėdos apylinkės teismui, o Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.
Pareiškimas neteismingas Klaipėdos apylinkės teismui, todėl jį priimti atsisakytina (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).
Pareiškėjui N. B. grąžintinas už pareiškimą sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str.1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškimą.
Grąžinti pareiškėjui N. B. 2018-11-09 mokėjimo sumokėtą 14 Eur žyminį mokestį, jo grąžinimą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.