- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-10
- Bylos Nr.
- ATP-15-350/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00689-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Pažeidėjas
- A. M.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. liepos 2 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. nutarimu A. M. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį ir 127 straipsnio 3 dalį subendrinta nuobauda – 1200 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams už tai, kad jis 2016-09-03, apie 23.10 val., U. r., kelio T. – Š. – D. 3 km, vairavo jam priklausantį automobilį NISSAN X-TRAIL v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,87 prom. girtumas), nepasirinko saugaus greičio, neįvertino kelio dangos ir atsitrenkė į prie kelkraščio stovintį automobilį SUBARU OUTBACK, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eimo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Be to, A. M. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumento.
Šalies argumentai
2. Praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, A. M. prašymu kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus prašydamas sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos laiką ir skundžiama nutartimi jo prašymas buvo tenkintas iš dalies, Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas 6 mėnesiais.
3. A. M. nesutinka su skundžiamoje nutartyje išdėstytais motyvais, prašo nutartį pakeisti ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą visam likusiam laikotarpiui.
3.1 Nurodo, kad jis atitinka ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas, kurioms esant paskirta nuobauda gali būti švelninama. Be to, jis per pakankamai ilgą vairavimo stažą buvo baustas tik kelis kartus, už vairavimą neblaiviam tik vienintelį kartą ir savo netinkamo elgesio pasekmes suprato, išvadas padarė, kas rodo, jog administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti.
3.2 Teigia, kad teisė vairuoti šiuo metu jam būtina dėl šeimyninių aplinkybių, nes gyvena su dukros šeima, kurioje auga keli nepilnamečiai vaikai. Žentas dirba užsienyje, o dukra visą darbo dieną, todėl jis padeda rūpintis anūkais, kuriuos reikia nuvežti į mokyklą, treniruotis, būrelius ir kt., nes jų gyvenamoji vieta nuo mokyklos 3 km., o iki miesto 12 km., todėl jam teisė vairuoti transporto priemones prasidėjus mokslo metams, būtina.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į A. M. apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
5. Apeliacinis skundas tenkinamas.
6. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. To paties įstatymo 7 straipsnyje nustatyta, kad įsigaliojus Administracinių nusižengimų kodeksui, netenka galios ATPK su visais pakeitimais ir papildymais. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, o nuobauda A. M. buvo paskirta galiojant ATPK, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo, vadovaujasi pažeidimo padarymo ir nuobaudos paskyrimo metu galiojusio ATPK normomis.
7. iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnyje buvo nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taikydamas ATPK 329 straipsnio nuostatas, teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę turi atsižvelgti į tai, ar jis praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu, bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
8. Spręsdamas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje, apylinkės teismas nurodė, kad pažeidėjas po jam paskirtos nuobaudos naujų teisės pažeidimų nepadarė, pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, iš kurio matyti, kad jis išklausė ir yra atestuotas pagal 4 valandų privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą ir yra praėję daugiau kaip pusė termino po nuobaudos paskyrimo, todėl jis atitinka privalomas sąlygas, numatytas ATPK 329 straipsnyje, kurioms esant jam paskirta nuobauda gali būti švelninama. Atsižvelgė ir į tai, kad pažeidimo padarymo metu jis galiojančių nuobaudų neturėjo, praeityje nebuvo padaręs pažeidimų būdamas neblaivus, paskirtas baudas yra sumokėjęs ir nuobauda pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus, tačiau pažeidėjo prašymą tenkino iš dalies motyvuojant, kad tokiu būdu bus siekiama dar didesnio auklėjamojo poveikio, kad pažeidėjas nebedarytų naujų pažeidimų. Tačiau skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad tokie skundžiamoje nutartyje išdėstyti motyvai prieštaringi, dėl ko skundžiama nutartis yra neteisėta, todėl naikinama.
9. Kaip jau minėta, A. M. po aptariamos nuobaudos paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė, pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, iš kurio matyti, kad jis išklausė ir yra atestuotas pagal 4 valandų privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą ir yra praėję daugiau kaip pusė termino po nuobaudos už padarytą pažeidimą paskyrimo. Byloje nėra duomenų, kad jis linkęs piktnaudžiauti alkoholiu ar iki aptariamo pažeidimo padarymo buvo baustas už šiurkščius KET pažeidimus, taip pat ir vairavimą neblaiviam, todėl laikytina, kad tokio pobūdžio pažeidimai jam nėra būdingi. Paskirtą bauda jis sumokėjo, o prašyme sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nurodė, kad turėdamas vairuotojo pažymėjimą, galėtų rūpintis anūkais, vežti juos į gydymo ir mokymo įstaigas bei pan. Įvertinus visas šias paminėtas aplinkybes, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai pažeidėjo atžvilgiu jau pasiekti, juo labiau, kad jis nurodė suvokęs padarytą pažeidimą, jo pasekmes, padaryto pažeidimo pavojingumą. Su tuo, kad paskirtos nuobaudos tikslai jau pasiekti, skundžiama nutartimi sutiko ir apylinkės teismas, todėl nėra jokių esminių aplinkybių ATPK 329 straipsnio nuostatų netaikymui.
10. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pažeidėjui taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad jis įvertintų savo elgesį ir ateityje nebedarytų naujų KET pažeidimų, tolesnis šios nuobaudos taikymas, kaip nurodė apylinkės teismas, siekiant dar didesnio auklėjamojo poveikio, yra akivaizdžiai perteklinis.
11. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą visam likusiam laikotarpiui, todėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. liepos 2 d. nutartis keistina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. liepos 2 d. nutartį pakeisti - 2016 m. spalio 13 d. nutarimu A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui ir A. M. nuo likusios nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones – dalies atlikimo atleisti.
Ši nutartis neskundžiama.