Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, teista:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 dienoms;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2015-05-18 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 8 mėnesiams laisvės apribojimo bausme, kuri 2015-09-24 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į 45 parų arešto bausmę;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2016-02-08 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016-02-08 nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams,

bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kelmės rajonas, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., nevedęs, nedirbantis, teistas Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. ir L. S. veikdami bendrais tyčiniais veiksmais 2017-03-12 apie 20.45 val., Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent: L. S. mėginant išplėšti iš nukentėjusiosios S. V. rankų rankinę, o S. A. vieną kartą suduodant kumščiu į nugarą nukentėjusiajai S. V., taip sukeliant jai fizinį skausmą, pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajai S. V. priklausančią rankinę, 20 eurų vertės, joje buvusią bevertę piniginę, piniginėje buvusią AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. V. vardu, 100 eurų grynųjų pinigų, bevertį „Tele-2“ sim kortelės rėmelį, asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. V. vardu, tuo padarydami nukentėjusiajai S. V. 120 eurų turtinę žalą.

2017-03-15 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad saugos darbuotojas T. K. pateikė CD su įrašu iš parduotuvės „Maxima“, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini). El. paštu atsiųstos nuotraukos (1 t., b. l. 61-64).

2017-03-15 savanoriško daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad S. V. pateikė piniginę, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, Tele2 Pildyk kortelės rėmelį (1 t., b. l. 69-70). 2017-03-15 protokolu šie daiktai apžiūrėti (1 t., b. l. 73-77, 82-86).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą. Plėšimo metu fizinis smurtas naudojamas kaip turto užvaldymo priemonė. Plėšimo, kaip nusikalstamos veikos, tikslas – svetimo materialaus turto užvaldymas ir pasisavinimas. Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-75/2010). Kartu pažymima, jog įstatymas nereikalauja, kad tuo atveju, kai nusikalstamą veiką padaro keli asmenys kartu, visi jie atliktų veiksmus, kurie atitiktų visus nusikaltimo objektyviuosius požymius. Vykdytojai gali būti pasiskirstę vaidmenimis ir atlikti tik dalį veiksmų, tačiau jų tyčia apima kitų vykdytojų veiksmus.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, jog kaltinamųjų S. A. ir L. S. kaltė dėl jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo visiškai įrodyta. Kaltinamasis L. S. kaltę pripažino visiškai, detaliai paaiškino kaip panaudojant smurtą buvo pagrobtas svetimas turtas. Šiuos kaltinamojo paaiškinimus patvirtina ir nuoseklūs ir išsamūs teisme apklaustos nukentėjusiosios S. V. parodymai, posėdžio metu ištirti rašytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai, asmens atpažinimo pagal jo nuotrauką protokolas. Kaltinamoji S. A. ikiteisminio tyrimo metu kalta neprisipažino, apklausiama teismo posėdyje taip pat nepripažino savo kaltės, tačiau tardama paskutinį žodį nurodė, kad gailisi padariusi nusikaltimą, nurodė, kad galėtų atlyginti padarytą turtinę žalą būdama laisvėje. Įvertinus tokius kaltinamosios paaiškinimus, laikytina, kad ji pripažino savo kaltę, ankstesni paaiškinimai buvo gynybinė pozicija. Taip pat nenustatyta, kad nukentėjusioji turėtų suinteresuotumą apkalbėti kaltinamąją S. A., būtų šališka jos atžvilgiu. Taigi, darydami neteisėtus veiksmus nukentėjusiosios atžvilgiu kaltinamieji suvokė, jog panaudojant fizinį smurtą neteisėtai ir neatlygintinai siekia užvaldyti ir užvaldė jiems nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas, įvertinęs kaltinamųjų objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, pripažįsta, jog S. A. ir L. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; kaltininko asmenybę.

Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Be to, savo noru pradėjo atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, ką teismas taip pat vertina kaip atsakomybę lengvinančią atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Kaltinamosios S. A. dalinio prisipažinimo teismas nevertina kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje ir būdami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 13 punktas).

L. S. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijoms. Nusikalto būdamas teistas (2 t., b. l. 121-124), administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 118), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (1 t., b. l. 125-126). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. S. už nusikalstamą veiką skirtina arešto bausmė (BK 49 str.).

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017 m. kovo 16 d. iki 2017 m. balandžio 16 d.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

S. A. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijoms. Nusikalto būdama teista, neišnykus teistumui už analogišką nusikaltimą (1 t., b. l. 108-114), administracine tvarka bausta (1 t., b. l. 103-104), iki suėmimo nedirbo, darbo biržoje neregistruota (1 t., b. l. 115-116). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, S. A. už nusikalstamą veiką skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 50 straipsnis).

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017 m. kovo 16 d. iki 2017 m. gegužės 8 d.

Kaltinamajai S. A. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, taikomas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo.

Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji S. V. pareiškė civilinį ieškinį 154,39 Eur sumai (1 t., b. l. 46). Šią sumą sudaro - pagrobta rankinė, piniginėje esantys pinigai 100 Eur, sugadinti akiniai. Teismo posėdžio metu ji nurodė, kad mažina civilinio ieškinio sumą iki 104,39 Eur, atsižvelgiant į tai, kad jai buvo atlyginta 50 Eur. Kadangi nurodyta turtinė žala padaryta bendrais kaltinamųjų veiksmais, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir 104,39 eurų turtinė žala priteisiama bendrai iš abiejų kaltinamųjų S. A. ir L. S..

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2017 m. balandžio 10 d. nutarimu S. A. buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jai priklausančias pinigines lėšas 154,39 eurų sumai, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą (2 t., b. l. 3). Atsižvelgiant į priteisiamo civilinio ieškinio dydį, šis apribojimas taikytinas iki visiško priteisto civilinio ieškinio atlyginimo sumažinant apribojimo mastą iki 104,39 eurų.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2017 m. balandžio 10 d. nutarimu L. S. buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausančias pinigines lėšas 154,39 eurų sumai, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą (2 t., b. l. 51). Atsižvelgiant į priteisiamo civilinio ieškinio dydį, šis apribojimas taikytinas iki visiško priteisto civilinio ieškinio atlyginimo sumažinant apribojimo mastą iki 104,39 eurų.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajai S. A. buvo skirta gynėja advokatė Vida Povilaitienė, o kaltinamajam L. S. – Zoja Kastėnienė. Byloje gauta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. balandžio 26 pažyma Nr. (2.19) NTP-7-5161, iš kurios matyti, kad už S. A. suteiktą teisinę pagalbą antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 140,93 Eur, o iš 2017 m. balandžio 27 d. pažymos Nr. (2.19)NTP-7-5201 matyti, kad už L. S. suteiktą teisinę pagalbą antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 129,23 Eur. Atsižvelgus į kaltinamųjų turtinę padėtį, taip pat į tai, kad gynėjus skyrė teismas, o gynėjų dalyvavimas byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, šios išlaidos iš jų nėra priteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - juodos spalvos piniginė, AB ,,Swedbank“ kortelė, ,,Tele2 pildyk“ kortelės rėmelis, rudos spalvos rankinė, kurie ikiteisminio tyrimo metu grąžinti nukentėjusiajai saugoti, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini neribotai nukentėjusiosios S. V. nuosavybei (1 t., b. l. 79, 82).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. A. pripažinti kalta pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti S. A. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017 m. kovo 16 d. iki 2017 m. gegužės 8 d.

Kaltinamajai S. A. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

L. S. pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir nuteisti areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti L. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017 m. kovo 16 d. iki 2017 m. balandžio 16 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. S. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Nukentėjusiosios S. V. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš S. A. ir L. S. 104,39 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai.

Taikyti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2017 m. balandžio 10 d. nutarimu S. A. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, sumažinant jo mastą, į jai priklausančias pinigines lėšas 104,39 eurų sumai, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, iki visiško priteisto civilinio ieškinio atlyginimo.

Taikyti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2017 m. balandžio 10 d. nutarimu L. S. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, sumažinant jo mastą, į jam priklausančias pinigines lėšas 104,39 eurų sumai, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, iki visiško priteisto civilinio ieškinio atlyginimo.

Proceso išlaidų už kaltinamiesiems S. A. ir L. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl advokato dalyvavimo byloje iš kaltinamųjų nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - juodos spalvos piniginę, AB ,,Swedbank“ kortelę, ,,Tele2 pildyk“ kortelės rėmelį, rudos spalvos rankinę, kurie ikiteisminio tyrimo metu grąžinti nukentėjusiajai saugoti, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti neribotai nukentėjusiosios S. V. nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.