- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-21
- Bylos Nr.
- ATP-388-332/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-12-3-00410-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracine tvarka nubausto P. B. atskirąjį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-07-28 nutarties, kuria P. B. prašymas dėl administracinio arešto pakeitimo viešaisiais darbais atmestas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. B. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-07-26 nutarimu pripažintas padarius Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam skirta administracinė nuobauda – administracinis areštas 10 (dešimčiai) parų. Administracinį areštą nustatyta pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, arešto terminą skaičiuojant nuo P. B. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.
Šalies argumentai
2016-07-28 P. B. Akmenės rajono apylinkės teismui pateikė prašymą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-07-26 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – administracinio arešto 10 (dešimčiai) parų pakeitimo į viešuosius darbus, nes jis yra dirbantis.
Žemesnės instancijos teismas
Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-07-28 nutartimi P. B. prašymas dėl administracinio arešto pakeitimo viešaisiais darbais atmestas.
Šalies argumentai
Skundu, pateiktu apygardos teismui, P. B. prašo jam paskirto administracinio arešto vykdymą atidėti 6 mėnesiams arba pakeisti į viešuosius darbus, taip pat atidedant 6 mėnesiams.
Skunde P. B. nurodo, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-07-26 nutarimu jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., paskirtas 10 parų administracinis areštas. Teismo posėdžio metu jis sutiko su jam skiriama nuobauda, tačiau nesuprato, kad paskirtą nuobaudą jam teks vykdyti tuoj pat po nutarimo priėmimo. Teigia, kad jis yra dirbantis ir gali būti atleistas iš darbo. Todėl jis kreipėsi į Akmenės rajono apylinkės teismą su prašymu pakeisti jam paskirtą administracinį areštą į viešuosius darbus, tačiau teismas jo prašymą atmetė.
Motyvuojamoji dalis
P. B. atskirasis skundas netenkintinas.
Paskirtos nuobaudos – administracinio arešto – atlikimo atidėjimas, paskiriant atlikti nemokamus viešuosius darbus, galimas tik Lietuvos Respublikos ATPK 338¹ str., reglamentuojančio sąlyginio administracinio arešto vykdymo atidėjimo tvarką, pagrindu. Šio straipsnio 1 ir 2 dalyse inter alia numatyta, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu arešto paskyrimo nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių bei paskirti atlikti nemokamus viešuosius darbus nuo 25 iki 400 valandų. Taigi sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas galimas esant tam tikroms sąlygoms ir tik tuo pačiu apylinkės teismo nutarimu. Nagrinėjamu atveju iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad, apylinkės teismui nagrinėjant P. B. administracinio teisės pažeidimo bylą, pažeidėjas teismo posėdyje dalyvavo ir pats prašė teismo už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., jam paskirti administracinį areštą, tačiau nuomonės dėl sąlyginio administracinio arešto vykdymo atidėjimo nepareiškė. Byla išnagrinėta pažeidėjui dalyvaujant, nutarimas priimtas 2016-07-26, todėl 2016-07-28 pateiktas P. B. prašymas dėl administracinio arešto 10 (dešimčiai) parų pakeitimo į viešuosius darbus, yra nesuderinamas su Lietuvos Respublikos ATPK 338¹ str. nuostatomis, įpareigojančiomis minėtą klausimą spręsti tuo pačiu nutarimu, kuriuo asmeniui yra paskirtas administracinis areštas.
Pažymėtina, kad bet kokios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams. Administracinė nuobauda – tai administracinio poveikio priemonė, kurios vienas iš tikslų – kovoti su teisės pažeidimais, todėl tam tikri negatyvūs, nepalankūs nubaustam asmeniui padariniai, atsirandantys jas taikant, yra ne tik neišvengiami, bet kartu ir būtini, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos, jos negalėtų įspėjamai veikti nei konkretaus pažeidėjo, nei kitų asmenų, t. y. neatliktų savo prevencinio vaidmens. Šiuo atveju skunde nurodyti argumentai, jog P. B. yra dirbantis ir gali būti atleistas iš darbo, nelaikytini pakankama priežastimi taikyti P. B. atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 338¹ str. nuostatas ir nepaneigia skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo. Duomenų, kad P. B. negalėtų atlikti arešto bausmės, o jo vykdymas sukeltų itin sunkias ir neproporcingas siekiamiems tikslams pasekmes, byloje nėra. Todėl nesant pagrindo P. B. atidėti administracinio arešto vykdymą, negalimas ir skyrimas nemokamų viešųjų darbų atlikimo (Lietuvos Respublikos ATPK 338¹ str. 2 d.). P. B. paskirta administracinė nuobauda nėra per griežta, atitinka padarytą pažeidimą, pažeidėjo asmenybę, ir yra efektyvi siekiant administracinei nuobaudai keliamų tikslų.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-07-28 nutartis, kuria atsisakyta tenkinti P. B. prašymą dėl administracinio arešto pakeitimo viešaisiais darbais, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti teismo nutartį P. B. skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra, todėl skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-07-28 nutartį nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.