Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Šarūno Vaicekavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Akmenės r. , Lietuva, pilietybė Lietuvos, gyv. Mažeikių g. 1, (duomenys neskelbtini)., Nevarėnų sen., Telšių r. sav., Lietuva, vedęs, dirbantis, neteistas, 2016-04-27 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės taikant BK 38 straipsnį,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2020 m. lapkričio 7 d., apie 19.10 val., netoli Balėnų kaimo, Mažeikių rajone ir Mažeikių mieste, prie Taikos gatvės namo Nr. 8, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, važiuojančiame jam priklausančiame automobilyje „O. A.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,78 promilių neblaivumas), sėdėdamas ant galinės automobilio sėdynės per vidurį, tampė savo žmoną G. K. už plaukų, dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau keturis smūgius nukentėjusiajai G. K. į kairę veido pusę, koja spyrė vieną smūgį į veidą bei muistydamasis kojomis spyrė į abi kojas, pataikė vieną smūgį į kairės kojos šlaunies priekinę dalį ir dešinės kojos kelią, tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmą šeimos nariui.

V. K. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis nurodė, kad G. K. yra jo žmona, su ja kartu gyvena apie 31 metus, veda bendrą ūkį. 2020 m. lapkričio 7 d. buvo stipriai išgėręs, ne visas įvykio aplinkybes pamena. Jis, jo žmona Genoveitė, dukra U. K., jos draugas M. E. važiavo pas jo seserį Andželiką į Mažeikių miestą jam priklausančiu automobiliu „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo Modestas, dukra sėdėjo lyg ir automobilio priekyje, keleivio vietoje, o jis ir žmona Genoveitė automobilio gale. Nepamena, ar jis žmonai pešė už plaukų, nepamena, ar jai sudavė kokius smūgius dėl girtumo, bet to neneigia, kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Jis prieš žmoną ir anksčiau yra smurtavęs. Šiuo metu gyvena pas savo seserį I. D.. Žmonos G. K. atsiprašė, jam atleido, pretenzijų neturi, pradėjo gydytis nuo alkoholio priklausomybės, tikrai daugiau nebesmurtaus, sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 71-73; 77-78).

V. K. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. lapkričio 7 d., apie 19.10 val., važiavo automobiliu O. A.. Ji su vyru sėdėjo gale, jis buvo labai girtas, nebesiorentavo aplinkoje, buvo agresyviai nusiteikęs prieš ją. Važiuojant iš Telšių rajono į Mažeikių miestą V. K. buvo agresyvus tik žodžiais, o jau prie Balėnų kaimo, Mažeikių rajone, pradėjo prieš ją smurtauti - tampė už plaukų, dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius į kairę veido pusę bei koja spyrė į veidą, bei muistydamasis spyrė savo kojomis jai į abi kojas. Liko kraujosruvos ant kairės kojos šlaunies priekinės dalies bei ant dešinės kojos kelio. Po smūgių jai skaudėjo, juto stiprų fizinį skausmą. Nuvežė girtą vyrą V. K. pas jo seserį I. D. prie Taikos g. 8, Mažeikiai, telefonu pasakė, kad ji pasiimtų brolį, t. y. jos vyrą, nes su juo nesusitvarko, jis smurtauja. V. K. atsisakė eiti pas seserį, seserys jo tokio agresyvaus taip pat atsisakė, todėl ji telefonu iškvietė policijos pareigūnus. Ji į medikus nesikreipė, nes lūžių nebuvo, civilinio ieškinio ji nereikš, jai nepadaryta turtinė žala. Jei vyras V. K. pažadės, jog gydysis nuo alkoholizmo, lankys programas, valdys savo pavydą, tada ji su juo susitaikys, jam atleis. Jai skambino jo teta, sakė kad V. K. nuoširdžiai gailisi, prašė jos atsiprašyti, pažadėjo pasikeisti (b. l. 32-33).

Iš 2020-11-07 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog G. K. parodė, jog 2020-11-07, apie 19.10 val., kelionės metu iš Nevarėnų k., Telšių r., į Mažeikių miestą, automobilyje jos sutuoktinis V. K. ją tampė už plaukų, dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau keturis smūgius į kairę veido pusę, spyrė koja, taip sukėlė fizinį skausmą (b. l. 1-8).

Iš informacinio pranešimo ROIK 0120000621934 nustatyta, kad 2020-11-07, 19.06 val., pranešėja G. K. pranešė, kad prieš 10 minučių jos vyras automobilyje rankomis jai trenkė (b. l. 19-22).

Iš 2020-11-07 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas automobilis „O. A.“ (b. l. 23-29).

2020-11-11, 13.06 val., nukentėjusioji G. K. iš savo elektroninio pašto į tarnybinį elektroninį paštą atsiuntė po vyro V. K. 2020-11-07 smurto prieš ją likusių kraujosruvų fotonuotraukas (b. l. 34-42).

Prietaisu „Drager“ patikrinimo Nr. 8450, 2020-11-07, 19.38 val., V. K. nustatytas 1,78 promilių neblaivumas (b. l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad V. K. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes jo kaltė yra visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais ir nukentėjusiosios parodymais. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į tai, jog už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką gali būti skiriamos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, žalos nėra, todėl prokuroras pagrįstai galėjo V. K. pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Įtariamajam V. K. sutikus, 2020 m. lapkričio 18 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog V. K. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, sutiko baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės (b. l. 92-98).

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę V. K., siekia tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, siekia, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga, ir kad būtų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes, į padarytos žalos dydį ir mąstą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, kurie negali būti pateisinami, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, ir V. K. skirtina vidutinio griežtumo įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, jo trukmę nustatant trumpesnę nei vidurkis – devynis mėnesius (BK 55 straipsnis), įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir paskiriant draudimą vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu bei BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2020 m. lapkričio 7 d. 20.00 val. iki 2020 m. lapkričio 9 d. 16.35 val. išbūtas laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad V. K. yra atlikęs keturias laisvės apribojimo bausmės dienas (b. l. 79, 84).

V. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad įvykdytas smurtas artimoje aplinkoje, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, V. K. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir paskiriant draudimą vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir paskiriant draudimą vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu bei BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2020 m. lapkričio 7 d. 20.00 val. iki 2020 m. lapkričio 9 d. 16.35 val. išbūtą laiką, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad V. K. yra atlikęs keturias laisvės apribojimo bausmės dienas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, V. K. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti šią V. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu.

– laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnybos;

– nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

– nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, be bausmę vykdančios institucijos žinios negali keisti gyvenamosios vietos;

– bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimą vykdančiai institucijai;

– jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Informuoti V. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei V. K. paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei V. K. šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.