- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-18
- Bylos Nr.
- 2YT-858-329/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04767-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Skolininkas
- V. Š.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) V. J. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė, kurios veiksmai skundžiami, Svajonė Žukaitienė, skolininkė V. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas (išieškotojas) pateiktu skundu antstolei Svajonei Žukaitienei prašė panaikinti antstolės 2018 m. gruodžio 10 d. patvarkymą Nr. S-01180 dalyje ir prie varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtų 2018 m. gruodžio 4 d., skelbimo nedelsiant prijungti gyvenamojo namo ir sklypo planą su statinių išdėstymu, o taip pat pareiškėjui jo elektroninio pašto adresu atsiųsti Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ darytas areštuoto turto nuotraukas elektroniniame formate, kurios buvo pateiktos antstolei 2018 m. lapkričio 13 d. prie akto Nr. MIV-428 (19053620.
Nurodo, kad pareiškėjas prašė antstolės prie varžytinių skelbimo nedelsiant prijungti svarbiausias ir didžiausią reikšmę turinčias nuotraukas: gyvenamojo namo išorės ir vidaus, jo išplanavimo, sklypo plano su statinių išdėstymu; šias naujai prijungtas nuotraukas iškelti į pirmąsias vietas. Tačiau antstolė nepagrįstai ir neteisėtai atsisakė tenkinti jo prašymus. Mano, kad tokie antstolės veiksmai trukdo galimiems pirkėjams internetu greitai gauti pilną ir svarbią informaciją apie iš varžytinių parduodamą turtą, nes VĮ „Registrų centro“ 2018 m. lapkričio 12 d. ekspertizės aktas elektroniniame formate užima 17021 KB, todėl elektroniniu paštu dėl per didelio duomenų kiekio jį visą persiųsti galimiems pirkėjams pareiškėjas negali, o atsisakydama pateikti pareiškėjui VĮ „Registrų centras“ darytas areštuoto turto nuotraukas, kurias jis pats galėjo įteikti galimiems pirkėjams, antstolė pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 639 straipsnio, 640 straipsnio, 645 straipsnio nuostatas, nes trukdė pareiškėjui (išieškotojui) dalyvauti atliekant priverstinius vykdymo veiksmus, reikšti pagrįstus prašymus, bendradarbiauti su antstole. Be to, antstolė 2018 m. gruodžio 10 d. patvarkymą Nr. S-01180 priėmė tik vienoje vykdomojoje byloje Nr. 0076/18/01036, o vykdomojoje byloje Nr. 0076/18/01036 jokio patvarkymo nepriėmė, nors turtas turėjo būti areštuotas ir pardavinėjamas iš varžytinių abiejose vykdomosiose bylose. Pareiškėjas (išieškotojas) nurodo, jog prašomi antstolės atlikti veiksmai išieškotojui reikalingi, kad atsirastų kuo daugiau pirkėjų ir kad turtas būtų parduotas kuo aukštesne kaina.