- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-17
- Bylos Nr.
- e2YT-2605-169/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Violeta Erlickienė
- Pareiškėjas
- J. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Mažeikių rajono savivaldybės administracija
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. J. pareiškimą dėl nekilnojamojo turto įgijimo įgyjamąja senatimi fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Mažeikių rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas J. J. kreipėsi į teismą pareiškimu suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankas, Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad jis įgijo nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, susidedantį iš: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1947 m. statybos, sienos rąstų, 54,65 kv. m bendro ploto, 143 m³ tūrio; tvarto (kartu su daržine), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1947 m. statybos, 82 kv. m ploto, 199 m³ tūrio; šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1947 m. statybos; vaismedžių sodo, 0,08 ha ploto, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodo, jog 2015 m. vasario 23 d. teismo sprendimu patvirtinta, kad jis minėtą nekilnojamąjį turtą valdo faktiniu valdymu nuo 2006 m. sausio 10 d., nes teismas minėtoje byloje nustatė, kad valdymą jam 2006 m. sausio 10 d. teisėtai perdavė J. P., kuris pagrįstai, sąžiningai, atvirai ir teisėtai valdė tą nekilnojamąjį turtą. J. P. jam minėtą turtą pardavė, bet nespėjo įforminti per notarą, nes 2006 m. sausio 30 d. mirė.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas ir Mažeikių rajono savivaldybės atsiliepimuose į pareiškimą nurodė neprieštaraują nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, jei pareiškime išdėstytos aplinkybės bus įrodytos, prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai, 2016 m. birželio16 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą. Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.
Asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t. y., užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.70 straipsnio 1 dalis). Daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi (CK 4.71 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, t. y.: 2015 m. vasario 23 d. teismo sprendimo, VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, pažymų, protokolų, valstybinės žemės nuomos sutarties, pažymos apie deklaruotą gyvenamąją vietą, elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties, civilinėje byloje Nr. e2-60-215/2015 esančių rašytinių dokumentų matyti, kad pareiškėjas J. J. nuo 2006 m. sausio 10 d. valdo nekilnojamąjį turtą: gyvenamą namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvartą ir daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); šulinį, unikalus Nr. 4(duomenys neskelbtini), vaismedžių sodą, 0,08 ha ploto, esančius (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės į minėtą turtą niekam neįregistruotos, J. P. 2006 m. sausio 10 d. sudarė sutartį dėl šių pastatų pardavimo J. J., bet 2006 m. sausio 30 d. mirė.
Atsižvelgiant į išdėstytas faktines aplinkybes ir jas patvirtinančius rašytinius įrodymus, spręstina, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, kurioms esant galima nustatyti pareiškėjui J. J. nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į nekilnojamąjį turtą: gyvenamą namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvartą ir daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , vaismedžių sodą, 0,08 ha ploto, esančius (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–264, 268, 533 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti faktą, kad J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamą namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvartą ir daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); vaismedžių sodą, 0,08 ha ploto, esančius (duomenys neskelbtini).
Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.