- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-10
- Bylos Nr.
- e2S-1051-459/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05283-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Andrulienė
- Suinteresuotas asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Bridaira“
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Erdvės valdymas“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Bridaira“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Erdvės valdymas“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis Z. Z..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Erdvės valdymas“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – sustabdė antstolio Z. Z. vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0014/22/00779, iki bus išnagrinėtas pareiškėjos UAB „Erdvės valdymas“ skundas dėl antstolio Z. Z. veiksmų.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartyje nurodyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0014/22/00779 antstolis 2022 m. rugpjūčio 5 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-14-5995, kuriuo pareikalavo iš Klaipėdos apygardos teismo pateikti duomenis apie Klaipėdos apygardos teisme turimas pareiškėjos lėšas, ir areštavo visas pareiškėjos esamas ir būsimas lėšas - 104 446,37 Eur sumą. Be to, tuo pačiu patvarkymu nurodyta areštuotas lėšas pervesti į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Swedbank“. Iš pareiškėjos prašymo ir pateikto skundo matyti, jog pareiškėja iš esmės nesutinka su tuo, kad antstolis areštavo pareiškėjai priklausančias lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis, kad pareikalavo šias lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Be to, nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. birželio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-200-538/2022 nutarė sustabdyti išieškojimą, vykdomą antstolio Z. Z. vykdomojoje byloje Nr. 0014/22/00779, iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, tačiau nepaisant to, kad vykdomoji byla yra sustabdyta, antstolis Z. Z. 2022 m. rugpjūčio 8 d. pritaikė areštą UAB „Erdvės valdymas“ banko sąskaitai dėl visos išieškomos sumos ir tokiu būdu faktiškai pradėjo skolos išieškojimą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, įvertinus pareiškėjos pateiktus duomenis, darytina išvada, kad, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas šioje byloje gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, todėl šiuo atveju tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo sustabdyti vykdymo veiksmus antstolio Z. Z. vykdomojoje byloje Nr. 0014/22/00779 (CPK 144, 145 straipsniai).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bridaira“ (toliau – ir apeliantė) atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartį dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių - išieškojimo vykdomo antstolio Z. Z. vykdomojoje byloje Nr. 0014/22/00779, sustabdymo, ir ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Erdvės valdymas“ prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmesti visiškai.
5. Apeliantė nurodo, kad pareiškėja UAB „Erdvės valdymas“ savo skundą grindė tuo, jog Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. birželio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-200-538/2022 nutarė sustabdyti išieškojimą, vykdomą antstolio Z. Z. vykdomojoje byloje Nr. 0014/22/00779, iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo. Dėl šio motyvo Klaipėdos apylinkės teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2-843-910/2022) panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. nutarties dalį, kuria pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė – išieškojimo, kurį vykdo antstolis Z. Z. vykdomojoje byloje Nr. 0014/22/00779 sustabdymas, ir ieškovės UAB „Erdvės valdymas“ prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetė.
6. Nurodo, kad šioje byloje antstolio veiksmai skundžiami remiantis nebegaliojančia Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartimi, nes skundas nėra prima facie pagrįstas, todėl šioje byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės turi būti panaikintos. Teigia, kad Klaipėdos apylinkės teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės pažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 7 straipsnio 1 dalį ir apeliantės UAB „Bridaira“ teisę gauti atlyginimą už atliktą darbą.
7. 2022 m. spalio 19 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas apeliantės prašymas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
8. 2022 m. spalio 19 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas apeliantės prašymas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo. Prašyme nurodoma, kad apeliantei yra žinomos ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės. Apeliantės teigimu, laikinosios apsaugos priemonės buvo panaikintos iš esmės išnagrinėjus skundą dėl antstolio veiksmų, todėl atskirojo skundo nagrinėjimas neteko prasmės.
9. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos – LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. spalio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT90571071/2022 įsiteisėjus Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. nutarčiai civilinėje byloje Nr. 2YT-9057-1071/2022 panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-8819-1071/2022 pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – antstolio Z. Z. vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0014/22/00779, sustabdymą.
10. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu atskirojo skundo atsisakymas nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atskirojo skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atskirojo skundo atsisakymo teisiniai padariniai.
11. Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę jo atsisakyti iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Apeliantė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios. Taip pat nurodė, kad apeliantei yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės (CPK 308 straipsnio 3 dalis, 338 straipsnis).
12. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliantės prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad šis atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Tokiu atveju darytina išvada, kad yra visos sąlygos, būtinos atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutarties atsisakymui priimti.
13. Kadangi nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas, pradėtas pagal apeliantės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutarties, nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
apeliacinį procesą pagal apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „Bridaira“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutarties nutraukti.