- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-15
- Bylos Nr.
- T-50-446/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-00474-2011-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-446/2013 A. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, dėl A. P. turto vagystės ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje, dėl A. P. turto sugadinimo ir nuteistas areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, dėl L. N. turto vagystės ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, dėl K. G. turto vagystės ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, dėl Silvijos M. S. turto vagystės ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, dėl pasikėsinimo pagrobti K. A. turtą ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, dėl pasikėsinimo pagrobti D. P. turtą ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, dėl A. L. turto vagystės ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, dėl A. B. turto vagystės ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, dėl N. G. turto vagystės ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, dėl N. G. turto sugadinimo ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį dėl A. P. turto vagystės ir pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį dėl A. P. turto sugadinimo, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį dėl N. G. turto vagystės ir pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį dėl N. G. turto sugadinimo, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu, iš dalies sudėtos, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, galutinė bausmė A. K. paskirta laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. K. teismui pateiktu prašymu (137 b. l. 6 t.) prašo peržiūrėti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-03-14 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-446/2013, pritaikyti BK 190 straipsnio pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2015 m. sausio 1 d., ir sušvelninti bausmę.
Prokurorė prašo baudžiamąją bylą dalyje dėl A. P. turto sugadinimo nutraukti, bausmės nešvelninti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas pagrįstas ir tenkintinas dalinai.
Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią.
Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies pataisa, numatanti turto vertės išaiškinimą nusikaltimuose, baudžiamuosiuose nusižengimuose nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.
A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį už A. P. 300 Lt vertės turto sugadinimą. Nuosprendžio priėmimo metu, t. y. 2013 m. kovo 14 d., ši nusikalstama veika buvo priskiriama baudžiamajam nusižengimui. Veikos perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį (2014 m. gruodžio 18 d. Nr. XII-1481 redakcija) lengvina nuteistojo teisinę padėtį, t. y. sugadindamas A. P. 300 Lt vertės (kas sudaro 86,89 Eur, t. y. 2,28 MGL), neviršijančios 3 MGL dydžių, turtą jis nepadarė veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl šioje dalyje baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tačiau baudžiamąją bylą nutraukus dėl A. P. turto sugadinimo, bausmės skyrimui įtakos ši aplinkybė neturi, nes bausmė, paskirta už šią veiką, bausmių apėmimo būdu buvo subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už A. P. turto vagystę BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu.
Lietuvos Respublikos 214 straipsnio 1 dalyje numatytai nusikalstamai veikai, už ką yra pripažintas kaltu ir nuteistas A. K., BK 190 straipsnio nuostatos netaikomos. Veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimui įtakos neturi neteisėtai užvaldyto turto vertė, šias veikas kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą. Pagal Lietuvos Respublikos 182 straipsnio 1 dalį A. K. nuteistas už 800 Lt vertės turto – piniginių lėšų - pasisavinimą apgaulės būdu. Pasisavinto turto vertė 231,70 Eur yra didesnė nei 5 MGL, todėl veikos kvalifikacija šiame epizode nesikeičia. N. G. sugadinto turto vertė 1000 Lt, už ką A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį, sugadinto turto vertė didesnė nei 5 MGL, t. y. 289,62 Eur, kas sudaro 7,62 MGL, todėl šios veikos kvalifikacija nesikeičia.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalimi, BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 362¹ straipsniu, teismas
nutaria:
Nuteistojo A. K. prašymą tenkinti dalinai.
Baudžiamąją bylą dalyje dėl A. P. turto sugadinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį A. K. atžvilgiu nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.