Kauno apylinkės teismo nutarimas

Adm. byla Nr. A2.2.-4458-926/2012Proceso Nr. 4-05-3-04314-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 52.3.; 41.1

2012 m.liepos 26 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2012-07-05 apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už 12,57 Lt bendros vertės prekes, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Nors ši byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas pažeidėjo matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką A. Š. buvo tinkamai pranešta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad pažeidėjas dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pažeidėjo teisė būti išklausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. savo kaltę pripažino, nurodė, kad vogė, nes norėjo valgyti. Jo kaltė padarius jam inkriminuojamą pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pareiškimu (b.l. 2), išėmimo aktu (b.l. 3), paaiškinimu (b.l. 4), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. Š. pagrobė smulkų svetimą turtą, jo veika atitinka ATPK 50 str., A. Š. skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis per metus padarė du tos pačios rūšies teisės pažeidimus, todėl jis yra baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Š. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., nubausti 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Dainavos policijos komisariatą (Taikos pr. 115, Kaunas).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.