Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

2018-09-25 · Civilinė byla Nr. eB2-605-777/2018

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2018-09-25Klaipėdos apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-10-25Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-09-25
Bylos Nr.
eB2-605-777/2018
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-00357-2017-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jolanta Gailevičienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. eB2-605-777/2018(Proceso Nr. 2-57-3-00357-2017-2)Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.11 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugsėjo 25 d.Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios V. K. komercinės firmos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gudara“ prašymą, priimti sprendimą dėl firmos veiklos pabaigos, bankrutavusios V. K. komercinės firmos bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

atsakovei 2017-07-26 nutartimi iškelta bankroto byla, jos bankroto administratore paskirta UAB „Gudara“ (toliau – administratorė), nutartis įsiteisėjo 2017-08-08. 2017-09-19 nutartimi patvirtintas V. K. komercinės firmos kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, kurių bendra suma 8 469,84 Eur. 2017-12-28 nutartimi bankrutuojanti V. K. komercinė firma pripažinta bankrutavusia ir nutarta ją likviduoti dėl bankroto. 2018-05-16 nutartimi bankrutavusios V. K. komercinės firmos bankroto administratorės UAB „Gudara“ vadovui J. G. paskirta 150 Eur bauda valstybės naudai. 2018-06-19 nutartimi J. G. prašymas dėl 2018-05-16 nutartimi paskirtos baudos panaikinimo atmestas (nutartis apskųsta). 2018-09-24 teisme gauti duomenys, kad 2018-09-21 Juridinių asmenų registre yra įregistruotas V. K. komercinės firmos teisinis statusas „bankrutuojantis“ ir „bankrutavęs“.2018-07-24 teisme gautas administratorės prašymas, priimti sprendimą dėl firmos veiklos pabaigos. Nurodė, kad firma turto neturi, todėl turto nurašymo ar likvidavimo aktai neteikiami. Firmos savininkas registruotino turto neturi, nukreipti išieškojimą į asmeninį turtą galimybių nėra. Administratorė atliko visus Įmonių bankroto įstatyme numatytus veiksmus. Prašė patvirtinti bankrutavusios įmonės likvidacinį balansą ir priimti sprendimą dėl firmos veiklos pabaigos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl firmos veiklos pabaigos tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui Įmonių bankroto įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.Bankroto administratorė nurodė, kad firma turto neturi, todėl turto nurašymo ar likvidavimo aktai neteikiami. Firmos savininkas registruotino turto neturi, nukreipti išieškojimą į asmeninį turtą galimybių nėra. Administratorė atliko visus Įmonių bankroto įstatyme numatytus veiksmus. Įmonei pareikštų ir nepatenkintų kreditinių reikalavimų suma – 8 469,84 Eur.Iš Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos 2018-08-08 pažymos nustatyta, kad bankrutuojanti V. K. komercinė firma nebuvo įtraukta į Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Klaipėdos miesto aplinkos apsaugos inspekcijos 2015 – 2018 metų kontroliuojamų ūkio subjektų sąrašus. Aplinkos apsaugos kontrolės informacinės sistemos duomenimis bankrutuojanti įmonė už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.Pasiūlymas sudaryti taikos sutartį nepateiktas, įmonė turto neturi, teismas daro išvadą, kad įmonės likvidavimo procedūros baigtos, todėl yra pagrindas pripažinti V. K. komercinės firmos pabaigą (ĮBĮ 32 str. 4 d.). Teismas pažymi, kad bankrutavusiai V. K. firmai supaprastintas bankroto procesas netaikytas, todėl teismas neturi teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl likvidacinio balanso tvirtinimo. Juolab, kad vienintelis bankrutavusios V. K. firmos kreditorius balsavo už likvidacinio balanso tvirtinimą, t. y. šis klausimas yra išspręstas.Teismas pažymi ir tai, kad ta aplinkybė, jog nėra įsiteisėjusi nutartis dėl baudos paskyrimo bankroto administratorės UAB „Gudara“ vadovui J. G., nėra kliūtis priimti sprendimą dėl firmos veiklos pabaigos, nes bauda paskirta ne atsakovei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263–270 str. str.,

nusprendžia:

tenkinti administratorės prašymą dėl firmos veiklos pabaigos.

V. K. komercinės firmos, į. k. 140858919, buveinės adresas Reikjaviko g. 14-2, Klaipėda, pripažinti pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.

Patvirtinti galutinį įmonei pareikštų ir nepatenkintų kreditinių reikalavimų sąrašą, kurių suma yra 8 469,84 Eur:

Antros eilės kreditorių reikalavimai:

Eil.Nr.PavadinimasFinansinis reikalavimas, Eur1.VSDFV Klaipėdos skyrius8 469,84Iš viso antros eilės:8 469,84

Pavesti bankrutavusios V. K. komercinės firmos administratorei UAB „Gudara“ atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimo kopiją išsiųsti administratorei ir VSDFV Klaipėdos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja Jolanta Gailevičienė