Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos akcinės bendrovės „NEO Finance“ prašymą suinteresuotiems asmenims V. L., A. L. ir antstoliui Egidijui Smagurauskui dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „NEO Finance“ (toliau – ir pareiškėja, ir išieškotoja) prašo nustatyti, kad skolininkei V. L. (toliau – ir skolininkė) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. L. turto, t. y. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas; žemės sklypo, gyvenamojo namo, pastatų ir kitų statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini).

3. Suinteresuotas asmuo V. L. atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti 2024 m. birželio 13 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalimi, 175¹ straipsnio 10 dalimi.

4. Suinteresuotas asmuo A. L. atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai jam įteikti 2024 m. birželio 13 d. vadovaujantis CPK 123 straipsnio 1 dalimi, 175¹ straipsnio 10 dalimi.

5. Suinteresuotas asmuo antstolis Egidijus Smagurauskas atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai jam įteikti 2024 m. birželio 18 d. vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Byloje nustatyta, kad antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4 054,18 Eur negrąžinto kredito, 359,12 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 252,89 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1 590,00 Eur administravimo mokesčio, 11,67 Eur sutartinių palūkanų, 19 procentų dydžio palūkanas nuo negrąžintos kredito dalies (4 054,18 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. kovo 20 d.) iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 141,00 Eur žyminio mokesčio, 246,01 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą iš skolininkės V. L. (buvusi E.) išieškotojos UAB „NEO Finance“ naudai. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka skolininkei pasiūlius pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, skolininkė tokio susitarimo nepateikė. Antstolis nustatė, kad skolininkės sutuoktinis A. L. gauna pajamas susijusias su darbo užmokesčiu, areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamas pinigines lėšas. Antstolis taip pat nustatė, kad skolininkei ir jos sutuoktiniui A. L. bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, gyvenamasis namas, kiemo rūsys, ūkiniai pastatai, ir kiemo statiniai, esantys adresas (duomenys neskelbtini), ir pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su skolininkės sutuoktiniu A. L., nustatymo.

7. Byloje, nesant duomenų apie V. L. prievolių įvykdymą, spręstinas klausimas dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

8. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

9. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

10. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad skolininkei V. L. ir jos sutuoktiniui A. L. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniai pastatai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini).

11. Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad V. L. ir A. L. santuoka nutraukta, padalytas sutuoktinių turtas, sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), tarp jo ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos bei kitos išmokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

12. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

13. Nustatant bendraturčio dalį bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomame turte yra tik nustatoma bendraturčiui priklausanti dalis, tačiau transformacija iš bendrosios nuosavybės teisės į asmeninės nuosavybės teisę neįvyksta, t. y. turtas ir toliau išlieka bendrosios nuosavybės objektu. CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis).

14. Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad, nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos CK 3.116 - 3.129 straipsnių nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo 2005 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2005). Pagal CPK 667 straipsnį padavus pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis, CK 4.90 straipsnio 3 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006). Taigi pagal CPK 667 straipsnį vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas, vadovaudamasis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, į tai, kad skolininkė kito turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi, sprendžia, jog pareiškimas tenkintinas nustatant skolininkės V. L. turto – nekilnojamojo turto, išvardintų teismo nutartyje, bei aprašytų antstolio turto arešto aktuose idealiąją dalį bendrojoje nuosavybėje, kuri atitinka ½ turto dalį bei nustatant, kad visu turtu bendrasavininkai naudojasi bendrai.

16. Taip pat, įvertinus tai, kad skolininkės sutuoktinis A. L. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna pajamas, susijusias su darbo užmokesčiu, į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pareiškėjos prašymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas ir ši dalis nustatytina.

17. Teismas pažymi, kad asmeninis skolininkės prievolės kreditorei pobūdis nereiškia, kad išieškojimas pagal šią prievolę negali būti nukreipiamas į skolininkės sutuoktinio gaunamas išmokas, nes išieškojimas šioje vykdomojoje byloje bus nukreipiamas ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą, o į skolininkei priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 667 straipsnis). Taip pat išieškojimas gali būti nukreipiamas tik į tas pajamas, iš kurių išieškoti nedraudžia įstatymas.

18. Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiai skolininkei V. L. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktiniu A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio turto dalį sudaro ½ dalis:

1) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2) gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

3) kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

4) ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

5) ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

6) ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

7) ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

8) ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

esančių adresu (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad išvardintu turtu bendrasavininkai naudojasi bendrai.

Išaiškinti, kad naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas neužkerta kelio bendraturčiams ar būsimiems bendraturčiams nustatyti kitokią naudojimosi tvarką, atsidalinti iš bendrosios nuosavybės, ar teismo prašyti atidalinti iš bendrosios nuosavybės.

Nustatyti, kad skolininkei V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio A. L. gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Nutarčiai įsiteisėjus antstoliui Egidijui Smagurauskui grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.