Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą arba papildomų įpareigojimų paskyrimo nuteistajam D. Ž.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. Ž. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas; jam taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2. D. Ž. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

3. D. Ž. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 179 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, bei pradėti dirbti. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir D. Ž. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jam taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga – 2022 m. spalio 31 d..

4. Probacijos tarnyba teismui pateiktu teikimu siūlo nuteistajam paskirti papildomą įpareigojimą – gydytis nuo narkomanijos ir lankyti psichologo konsultacijas pagal atvejo vadybos planą, arba paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Nurodo, kad D. Ž. pažeidinėja jam teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojamus – nedirba ir nuo 2022 m. sausio 28 d. nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, darbo paieška jam nutraukta be teisės registruotis šešis mėnesius, jis taip pat neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2021 m spalio 21 d. D. Ž. buvo įspėtas už tai, kad vengė lankyti smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus, tačiau toliau programą lankė nesistemingai, be pateisinamų priežasčių nenuvyko į užsiėmimus – 2022 m. sausio 19 d., 2022 m. vasario 2 d., 2022 m. vasario 9 d., 2022 m. balandžio 13 d., iš programos už neatsakingą ir nenuoseklų lankymą buvo pašalintas. 2022 m. kovo 18 d., D. Ž. atlikus narkotinių medžiagų testą, rasta BZO (benzodiazepinai) (pateikė recepto kopiją). D. Ž. psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemų neneigia, individualaus darbo metu yra nuolat motyvuojamas spręsti gydymosi nuo psichiką veikiančių medžiagų problemas, tačiau jo motyvacija yra nepastovi.

5. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė teismo jį tenkinti.

6. Nuteistasis teismo posėdžio metu sutiko gydytis nuo narkomanijos ir lankyti psichologo konsultacijas. Prašė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės nekeisti į areštą, kadangi jis turi nepilnamečių vaikų, kuriems reikalinga pagalba. Nurodė, kad šių metu birželio mėnesio pradžioje planuoja pradėti (duomenys neskelbtini).

7. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, paskiriant nuteistajam papildomus įpareigojimus – gydytis nuo narkomanijos ir lankyti psichologo konsultacijas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

8. Laisvės apribojimas (BK 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 48 straipsnis) – tai bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-228/2009).

9. BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių (žr. pvz. Kauno apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-481-485/2021, nutarties 5 punktą).

10. D. Ž. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Turimais duomenimis, D. Ž. bausmės atlikimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nefiksuota. Tačiau priežiūros laikotarpiu D. Ž. neįvykdė jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2021 m spalio 21 d. buvo įspėtas už tai, kad vengė lankyti smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus (a. b. l. 12, 25), toliau programą lankė nesistemingai ir neatsakingai, be pateisinamų priežasčių praleido septynis užsiėmimus, todėl iš programos už neatsakingą ir nenuoseklų lankymą buvo pašalintas (a. b. l. 39). D. Ž. nedirba ir nuo 2022 m. sausio 28 d. nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, darbo paieška jam nutraukta be teisės registruotis šešis mėnesius (a. b. l. 32).

11. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistasis D. Ž. pažeidinėja (vengia vykdyti) laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas, t. y. nesilaiko teismo nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo – dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; taip pat neįvykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. 2022 m. kovo 18 d., D. Ž. atlikus narkotinių medžiagų testą, rasta BZO (benzodiazepinai). D. Ž. psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemų neneigia.

12. Vis tik šiuo atveju taip pat reikšminga ir įvertintina aplinkybė, kad nuteistasis suvokia savo netinkamą elgesį, rodo norą pakeisti savo elgesį teigiama linkme, teismo posėdžio metu sutiko gydytis nuo narkomanijos ir lankyti psichologo konsultacijas.

13. Aptartų aplinkybių viseto pagrindu teismas sprendžia, kad nustatyti teismo paskirto įpareigojimo pažeidimai ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdymas, vertinant visų kitų byloje nustatytų aplinkybių visumą, šiuo metu neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad tik pakeitus nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

14. Tačiau, atsižvelgęs į šioje nutartyje išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad D. Ž. sutinka gydytis nuo narkomanijos ir lankyti psichologo konsultacijas, teismas sprendžia, jog yra pagrindas nuteistajam paskirti papildomą, BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatytą, įpareigojimą – gydytis nuo narkomanijos, taip pat lankyti psichologo konsultacijas pagal atvejo vadybos planą (BK 48 straipsnio 7 dalis). Teismo vertinimu, minėtų (papildomų) įpareigojimų paskyrimas nuteistajam darys teigiamą įtaką jo elgesiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam D. Ž. papildomus įpareigojimus – gydytis nuo narkomanijos ir lankyti psichologo konsultacijas pagal atvejo vadybos planą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.