Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose prašymą dėl teistumo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. liepos 19 d. gautas nuteistojo A. Z. prašymas taikyti jam 2014-12-18 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymą Nr. XII-1481 ir vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi bei BPK 362¹ straipsnio 1 dalimi, atleisti jį nuo bausmės bei panaikinti jam teistumą pagal 2013 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. 4 dalyje numatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę buvo vadovautasi Baudžiamojo kodekso 63 ir 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę. 2003-05-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. 2014 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas BK 190 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-1481, įsigaliojęs 2015-01-01, kuriame numatyta, jog BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Susipažinus su nuteistojo A. Z. prašymu bei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančiais duomenimis, nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2771-119/2013 A. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta vienu trečdaliu, ir A. Z. nuteistas 20 (dvidešimties) parų areštu, bausmę atliekant areštinėje. Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką A. Z. įskaitytas laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. rugsėjo 8 d. 12.45 val. iki 2013 m. rugsėjo 9 d. 15.00 val. (dvi paros). Nuosprendyje nurodyta, kad bausmės pradžią skaičiuotina nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. spalio 3 d.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis A. Z. prašo jam taikyti BK pakeitimus dėl BK 190 straipsnio pakeitimo (įsigaliojusius 2015 m. sausio 1 d.) ir atleisti jį nuo nuosprendžiu skirtos bausmės už pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą, t.y. BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Minėtu nuosprendžiu A. Z. skirta arešto bausmė už tai, kad jis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės (181,80 Lt) turtą, todėl jo veikos kvalifikavimui turi būti taikomas švelnesnis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą ir jis atleistinas nuo šios jam skirtos bausmės.

Pažymėtina, kad pateiktu prašymu A. Z. prašo panaikinti teistumą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu už baudžiamąjį nusižengimą. Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas numato, kad už baudžiamąjį nusižengimą nuteistam asmeniui teistumas neatsiranda (BK 97 straipsnio 1 dalis), todėl prašymas šioje dalyje negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 97 straipsnio 3, 5, 7 ir 8 dalimis, 178 straipsniu, 190 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

A. Z. prašymą tenkinti iš dalies.

A. Z., nuteistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2771-119/2013 pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 d. atleisti nuo skirtos galutinės 20 parų arešto bausmės ir jo atžvilgiu bylą nutraukti, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.