- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-28
- Bylos Nr.
- e2-1416-1125/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19473-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Cinkutė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Elektrėnų komunalinis ūkis“
- Atsakovas
- J. Č., Ą. Č.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elektrėnų komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovams J. Č. ir Ą. Č. dėl skolos už komunalines paslaugas ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „Elektrėnų komunalinis ūkis“ pareikštu ieškiniu prašo iš atsakovų J. Č. ir Ą. Č. solidariai priteisti 1 220,98 Eur skolą, 45,07 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad yra daugiabučių namų administratorius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) seniūnijose. Atsakovams, kaip buto (duomenys neskelbtini), bendrasavininkams, nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. liepos 31 d. buvo suteikta komunalinių paslaugų už 1 416,34 Eur. Atsakovai per šį laikotarpį už komunalines paslaugas sumokėjo 345,01 Eur, dalis šios sumos įskaičiuota į 149,65 Eur skolos, susidariusios iki 2020 m. gruodžio 1 d. dengimą. Taigi atsakovai ieškovei nurodytu laikotarpiu liko skolingi už suteiktas komunalines paslaugas 1 220,98 Eur.
Atsiliepimas
3. Atsakovas Ą. Č. atsiliepimu su ieškiniu nesutinka. Teigia, kad minėtame bute nuo 2019 metų niekas negyvena, viską ką galima buvo užsukti yra užsukta, todėl komunaliniai mokesčiai skaičiuojami nepagrįstai. Pažymi, kad iki to laiko, kai buvo gyvenama, mokesčiai buvo mokami be vėlavimų, be to, kai keitė vandens skaitiklius, buvo permokėta už karštą vandenį. Atsakovo teigimu, išieškoma suma turi būti perskaičiuota, kadangi yra du buto savininkai, registruotas tik vienas J. Č., kuris nuo 2010 metų bute nebegyvena, o nuo 2019 metų gyvena (duomenys neskelbtini). Teigia, kad atsakovai yra savininkai 50/50. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovas prašo visiškai panaikinti ar 70 proc. sumažinti ieškinio sumos dydį.
4. Atsakovas J. Č. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nutartimi civilinė byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2023 m. vasario 8 d.; šalims pasiūlyta iki 2023 m. sausio 25 d. pateikti visus su ginču susijusius įrodymus/paaiškinimus/prašymus.
6. Per teismo nustatytą terminą papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsnyje nustatyta, kad jeigu ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jeigu dėl to yra bent vienos šalies prašymas. Nagrinėjamu atveju ieškovės pareikšto reikalavimo suma neviršija dviejų tūkstančių eurų ir bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka šalys neprašė, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
8. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ yra daugiabučių namų administratorius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) seniūnijose, paskirtas 2002 m. spalio 9 d. Elektrėnų savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 02.VS128. Taip pat 2013 m. lapkričio 27 d. Elektrėnų savivaldybės tarybos sprendimu „Dėl Elektrėnų savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriaus skyrimo“ Nr. TS283 paskirtas Elektrėnų savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos operatoriumi.
9. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta (ir byloje nekilo ginčo), kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis priklauso M. Č.. Pagal Testamentų registro išrašą M. Č. palikimą priėmė atsakovai J. Č. ir Ą. Č., palikimo priėmimo data – (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro išrašo, atsakovai iki šiol nėra įregistravę savo nuosavybės teisių į minėtą butą.
10. Byloje kilo ginčas dėl skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas, tenkančias atsakovams nuosavybės teise daugiabučiame name priklausančiai patalpai. Anot ieškovės, atsakovai liko skolingi 1 220,98 Eur. Atsakovo Ą. Č. teigimu, minėtame bute nuo 2019 metų niekas negyvena, todėl komunaliniai mokesčiai skaičiuojami nepagrįstai.
11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.72 straipsnio 1 dalį, bendroji nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės atveju egzistuoja du nuosavybės teisės objektai: dalis bendrosios nuosavybės teisėje, kuri yra individualus konkretaus bendraturčio nuosavybės teisės objektas, ir daiktas (turtas), kuris yra visų bendraturčių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas. Daiktas, esantis visų bendraturčių nuosavybe, valdomas ir naudojamas jų sutarimu (CK 4.75 straipsnio 1 dalis).
12. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad bendraturtis privalo proporcingai savo daliai prisidėti prie išlaidų namui, tarp jų – bendrojo naudojimo objektams, išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, būtiniems pagerinimams atlikti. Taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Jei butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, o administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 1, 4 dalys.).
13. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimo ir priežiūros išlaidas sudaro trys išlaidų grupės. Tai – turto administravimo išlaidos (CK 4.84 straipsnio 4 dalis), namui išlaikyti ir išsaugoti būtinos išlaidos (CK 4.82 straipsnio 3 dalis) ir su buto naudojimu susijusios asmeninės išlaidos. Asmeninės išlaidos yra išimtinai sutartinio pobūdžio ir nesusijusios su įstatyme nustatyta butų ir kitų patalpų savininkų prievole mokėti namui išlaikyti ir išsaugoti reikalingas išlaidas bei administravimo išlaidas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-494/2012).
14. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 išaiškino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu, o pareiga mokėti šią rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose. Nagrinėjamu atveju pareigą mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą visiems savivaldybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto objektų savininkams arba įgaliotiems asmenims tiesiogiai nustato Elektrėnų savivaldybės tarybos 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimas Nr. V.TS-137, detalizuoja Elektrėnų savivaldybės patvirtinti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai ir metodika (su vėlesniais pakeitimais).
15. Ieškovės pateiktoje pažymoje-skaičiuotėje už kiekvieną mėnesį priskaičiuotos įmokų dydžiai ir atspindėtos visos ginčo laikotarpiu suteiktos paslaugos: šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūra, šildymas, suvartotas karštas ir šaltas vanduo, daugiabučio namo administravimas ir eksploatavimas, valymas ir teritorijų tvarkymas, kaupiamosios lėšos, atliekų išvežimas, telefonspynių priežiūra, elektrikų, stalių ir santechnikų brigados darbai.
16. Atsakovo pagrindinis atsikirtimų argumentas yra tas, kad atsakovai neprivalo mokėti mokesčius už laikotarpį kai minėtame bute niekas negyveno, be to, neviską buvo galima užsukti.
17. Kaip minėta, pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas. Pažymėtina, kad daugiabučio namo šildymo sistema bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso butų ir kitų patalpų savininkams (CK 4.82 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad daugiabučio namo butų savininkai turi dvejopą padėtį šilumos energijos vartojimo atžvilgiu. Be šilumos ir karšto vandens vartojimo santykių, yra ir atlyginimo už išlaidas, skirtas bendram turtui išlaikyti, aspektas. Kaip vartotojas, abonentas turi apmokėti už tiek energijos, kiek suvartojo savo poreikiams. Kartu jis yra šilumos kiekio vartotojas ir kita prasme – kaip turto savininkas. Tiekiama į namą šilumos energija yra naudojama bendrosioms patalpoms šildyti. Visa energija, tiekiama į namą, turi būti apskaitoma ir pagal įstatymą paskirstoma. Dalis energijos apmokama, kaip suvartota konkrečių vartotojų, kita (bendrų patalpų šildymas, karšto vandens temperatūros palaikymas) – turi būti apmokėta, kaip namo savininkų. Ši dalis tarp bendraturčių paskirstoma pagal nuosavybės dalį gyvenamajame name, nes pagal CK 4.76 straipsnio nuostatas kiekvienas iš bendraturčių atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), proporcingai savo daliai, taip pat privalo mokėti išlaidas jam išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2009).
18. Taigi, visi butų savininkai privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Iš teisinio reglamentavimo išplaukia, kad įstatymu pareiga apmokėti šias išlaidas priskirta butų ir kitų patalpų savininkui ir nėra siejama su jo gyvenamosios vietos deklaravimu ar faktišku gyvenimu. Kaip minėta, atsakovai yra buto (duomenys neskelbtini), savininkai, todėl ieškovė pagrįstai atsakovams priskaičiavo mokesčius už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimo ir priežiūros paslaugas. Kadangi nagrinėjamu atveju byloje duomenų, kad atsakovai kreipėsi į ieškovę, ginčijo priskaičiuotas sumas, ar savivaldybės nustatyta tvarka deklaravę, kad tam tikrą laikotarpį (ne trumpesnį kaip 3 mėnesiai) nebus naudojamasi nekilnojamojo turto objektu, nėra, todėl atsakovai už visas suteiktas paslaugas privalo atsiskaityti.
19. Remiantis jau minėta pažyma-skaičiuote, už ginčo laikotarpį buvo apskaičiuota iš viso 1 416,34 Eur suma, atsakovai iš viso apmokėjo 345,01 Eur. Kadangi iki ginčo laikotarpio atsakovai turėjo 149,65 Eur įsiskolinimą, todėl dalis 345,01 Eur sumos buvo įskaičiuota į 149,65 Eur skolos, susidariusios iki 2020 m. gruodžio 1 d. dengimą. Likusi neapmokėta suma – 1 220,98 Eur. Byloje duomenų, kad atsakovai su ieškove atsiskaitė visiškai, nėra.
20. Atsakovo teigimu, atsakovai yra savininkai 50/50. Kaip minėta, atsakovai iki šiol nėra įregistravę savo nuosavybės teisių į minėtą butą, byloje taip pat nėra pateikta kitų įrodymų, patvirtinančių, kad butas atsakovams priklauso dalimis. Pažymėtina, kad kai palikimas priimtas pagal CK 5.52 straipsnį (kai įpėdinis priima palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui), atsiranda įpėdinių solidarioji atsakomybė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, 1 220,98 Eur skola ieškovei iš atsakovų priteistina solidariai.
21. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovai tinkamai neatsiskaitė su ieškove, todėl privalo sumokėti ieškovei delspinigius, kurie sudaro 45,07 Eur (0,02 proc./d. norma) už laikotarpį nuo 2021 m. birželio 1 d. iki 2022 m. liepos 31 d. Vadovaujantis išdėstytu ir tenkinant ieškovės reikalavimą, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 45,07 Eur delspinigių (CK 6.71, 6.73 straipsniai; 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnio 1 dalis, 2014 m. balandžio 9 d. įsakymas „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ Nr. TK-46).
Dėl procesinių palūkanų priteisimo.
22. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovų 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos. Atsakovai su šiuo ieškovės reikalavimu iš esmės nesutinka, tačiau atsiliepime nesutikimo motyvų nenurodo.
23. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Taigi, ieškinį tenkinus, iš atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (1 266,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
24. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Nagrinėjamu atveju ieškovė patyrė 29 Eur žyminio mokesčio išlaidas.
25. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 29 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis), t. y. po 14,50 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
26. Iš atsakovų valstybės naudai lygiomis dalimis priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios byloje sudaro 20,08 Eur, t. y. po 10,04 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 441 straipsniu,
nusprendžia:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elektrėnų komunalinis ūkis“ ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Elektrėnų komunalinis ūkis“, j. a. k. 181613656, solidariai iš atsakovų J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ą. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 220,98 Eur skolos, 45,07 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 266,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Elektrėnų komunalinis ūkis“, j. a. k. 181613656, iš atsakovo J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 14,50 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Elektrėnų komunalinis ūkis“, j. a. k. 181613656, iš atsakovo Ą. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 14,50 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 10,04 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).
Priteisti iš atsakovo Ą. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 10,04 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.