Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas, 2-1931-647/2014

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2014-06-18
Bylos Nr.: 2-1931-647/2014
Teisminio proceso Nr.: 2-52-3-01234-2014-9
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Alfredas Juknevičius
Ieškovas: G. A.
Atsakovas: UAB „MK BLECXA“
Trečiasis asmuo: Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos, Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

Civilinė byla Nr. 2-1931-647/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01234-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 35.1.; 45.1.; 45.2.; 90.; 99.3.; 113.1.; 114.1.; 114.11.; 116.1.; 116.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos Vardu2014 m. birželio 18 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,sekretoriaujant Vaivai Liaubienei,dalyvaujant ieškovui G. A.,atsakovo UAB „MK BLECXA“ atstovui J. G.,trečiojo asmens Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos atstovei O. N. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. A. ieškinį atsakovui UAB „MK BLECXA“, tretieji asmenys Valstybinė ne maisto produktų inspekcija, Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti atlyginti iš UAB „MK BLECXA“ teisės pažeidimu padarytą turtinę 322,64 Lt ir neturtinę 300 Lt žalą jo naudai. Taip pat priteisti atlyginti bylinėjimosi išlaidas, už sumokėtą žyminį mokesti 72 Lt ir žyminio mokesčio komisinį mokestį 2 Lt.

Ieškovas nurodė, kad ieškinį palaiko, prašo ieškinį tenkinti. Valstybinės institucijos nustatė, kad prekė buvo nekokybiška. Medžiagas montavo pats, laikėsi instrukcijų iš gyvenimo, iš jo išsilavinimo. Naudojo karščiui atsparius klijus. Dūmtraukis apšiltinimo pamušalo, išorinio šarvo, trišakės jungties neturėjo. Dėl kokybės remiasi Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos išvada. Neturtinę žalą patyrė, kadangi nervinosi, patyrė nepatogumų, įvertino 300,00 Lt, t. y. proto ribose. Pažeidimai nustatyti, atsakovas pažeidimų neginčijo. Mano, kad to užtenka pripažinti, jog prekė buvo nekokybiška.

Atsakovo atstovas nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Ieškinys yra nepagrįstas, prašė ieškinį atmesti. Iš pradžių telefonu buvo gautas ieškovo prašymas grąžinti pinigus. Jam buvo atsakyta elektroniniu laišku, jam buvo užduoti klausimai, atsakė, jog pats montavo. Darbai daromi griežtai pagal reglamentą. Iš nuotraukų, kurios jam buvo atsiųstos, nekyla abejonių, kad darbai atlikti neprofesionaliai, nesilaikant instrukcijų. Pažeidimų padaryta daug, naudoti netinkami klijai. Atsakovą klaidino ir Valstybinė ne maisto produktų inspekcija, kadangi produkto ženklinimui buvo nustatytas pereinamasis laikotarpis. Tai jog nebuvo paženklinta „CE“ ženklu, kuris įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 1 d. Prekė buvo pirkta pereinamuoju laikotarpiu, kada ženklinimas buvo ir toks, ir toks. Pretenzijų dėl blogos, nekokybiškos prekės negali priimti, dėl to, jog ieškovas ją pats neprofesionaliai sumontavo, daug ko neįvertino. Valstybinės institucijos nutarimo atsakovas neapskundė.

Prisijungti