Telšių apylinkės teismo nutartis

ruošdamasi nagrinėti admninistracinėn atsakomybėn traukiamo T. B. administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mažeikių rajono apylinkės teisme 2015 m. gruodžio 31 d. gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisraito Mažeikių rajono policijos komisariato vyresnysis patrulis V. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą

T. B., gim. 1978 m. balandžio 20 d., Vokietijos Federacinės Respublikos piliečiui, vokiečiui, gyvenančiam Mažeikių r. sav., Bugenių k., pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį ir 127 straipsnio 3 dalį už tai, kad

2015 m. gruodžio 22 d., apie 19.20 val., kelyje Tirkšliai-Žemalė-Račiai dvyliktame kilometre, vairavo automobilį „Kia Sorento“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,19 promilės ± 1,7%), nepasirinko saugaus greičio žvyruotame kelyje, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į priešais atvažiuojantį automobilį. Be to, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, draudimo poliso, valstybinės techninės apžiūros. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui tirti iš naujo.

ATPK 280 straipsnyje nustatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tuo atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose N575-20/2012; Nr. N3-444/2006 ir kt.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2015 m. gruodžio 22 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas užsieniečiui, Vokietijos Federacinės Respublikos piliečiui T. B. surašytas lietuvių kalba (3 b. l.). T. B. pasirašė jog su protokolu susipažino, protokolo kopiją gavo, teisės ir pareigos, nurodytos ATPK 272 straipsnyje jam išaiškintos. Byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuris parašytas lietuvių kalba, tačiau jo vertimas nei į anglų, nei į vokiečių kalbas nepateiktas.

Duomenų apie tai, kad Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis moka ir supranta lietuviškai, byloje nėra, atvykęs į teismą prieš teismo posėdį teismo posėdžių sekretorei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad jis lietuvių kalbos nemoka ir nesupranta, jam suprantamos vokiečių ir anglų kalbos.

Administracinio teisės pažeidimo protokole bei kituose dokumentuose nepažymėta, kad jie išversti į T. B. suprantamą kalbą ir jam įteikti. Duomenų, patvirtinančių tai, kad surašant užsieniečiui administracinio teisės pažeidimo protokolą, dalyvavo vertėjas, byloje nėra.

ATPK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. To paties straipsnio 2 d. numatyta, kad dalyvaujančiam byloje asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, užtikrinama teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis. Tokiu būdu, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo pažeistos šio straipsnio nuostatos. Pagal ATPK 253 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų prasmę pareigūnas (organas), atliekantis proceso veiksmus, negali pats būti vertėju. Duomenų, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dalyvavo vertėjas, nėra, kaip nėra jokios informacijos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo supranta lietuvių kalbą. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo tinkamai išaiškintos jo teisės ir nebuvo užtikrintas realus šių teisių įgyvendinimas. Tinkamai nesupažindinus asmens su pareikštais kaltinimais ir neišaiškinus jam asmens teisių ir pareigų, numatytų ATPK 272 straipsnyje, pažeidžiami tiek ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, tiek ir tokie principai kaip ATPK 7 straipsnyje numatytas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 26 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-886-487/2012, Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 16 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-221-290/2015).

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo, suformuluojamas kaltinimas atsakomybėn traukiamam asmeniui ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir suprantamai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole privalo būti įrašytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Nagrinėjamu atveju protokole pasiaiškinimas neįrašytas, nurodyta, kad pateiktas atskirame lape. Tačiau su protokolu teismui pateiktas rašytinis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. B. paaiškinimas surašytas lietuvių kalba, šio dokumento vertimas teismui nepateiktas, kaip minėta, duomenų apie vertimą byloje nėra, todėl tai trukdo teismui nagrinėti bylą.

Pažymėtina, kad byloje turėtų būti duomenys apie administracinių nuobaudų taikymą T. B. bei jo teistumą, nes šie duomenys yra svarbūs nustatant administracinės atsakomybės dydį. Taip pat nepateikta informacija, ar asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, turi išduotą ir Europos Sąjungos šalyse galiojantį vairuotojo pažymėjimą, ar jo iš viso neturi. Tai turi esminę reikšmę sprendžiant dėl padaryto pažeidimo kvalifikacijos pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį.

Nustačius akivaizdžius administracinio teisės pažeidimo protokolo bei bylos medžiagos trūkumus, kurie trukdo bylą nagrinėti teisme, šių trūkumų negalint ištaisyti teisme, konstatuotina kad administracinio teisės pažeidimo byla paruošta netinkamai, o tai daro negalimą administracinės bylos nagrinėjimą teisme, todėl ji grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu,

nutaria:

grąžinti T. B. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš naujo tirti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiualių apygardos teismui.